Ottaa pattiin!

[MtJ]

Täytyy sanoa, että minullekaan ei auennut tuo Lassen pointti. Puolustuksekseni voin sanoa olevani lääkkeiden vaikutuksen alaisena, niska kipuilee ikävästi. (Paluu aiheeseen)

Lasse on kuin syväsukellusvene ja meillä on vaan katsos snorkkelit ja räpylät. Me mennään jossain rantakaislikossa mun luullakseni.

[Aihki]

Me mennään jossain rantakaislikossa mun luullakseni.

Sä olet oikeilla jäljillä, menemme tukevasti rantakivikossa kolistellen.

Miten minä ymmärsin (mut mä onnkin vanha).

Aitto hymähteli tavalle kertoa jonkun liikennehölmöilystä.
Muut luulivat hänen dissanneen kerrottua vaaratilannetta.
Ja sitten keskustelu karkas ...

Aitto ymmärtää raskasta liikennettä.
Muut ei ymmärrä kieroliittymässä pysähtelyä (en kyllä oikein minäkään).
Ja sit karkas ...

DV esittää hivenen kaukaa haetun analogiatarinan tuohtuneesta peruskihahtaneesta väärinymmärtäjästä.
Lasse esittää syväluotaavan argumentaatioanalyysin tarinasta ja vastauslogiikasta tavalla, joka ei oikein aukene kenellekään (kyllä mä Lassen ajatusrakennelman tajusin, mutta mun mielestä ei sekään oikein pidä vettä).
Ja sit karkas ...

Jotenkin tuntuu taasen Wiion lain kuminaa, eikä niin kaukaakaan.

[bodyguard]

Mulle ei kyllä oo auennu aika monikaan viesti. Se mulle selvisi että Aittomäki ei jaksa yhden lauseen tikkoja mutta se ei silti selventänyt sitä että miksi mies itse viljelee niitä koko ajan.

Mutta jos palataan aiheeseen niin ottaa aika rankasti pattiin viimeyönä alkanut vatsatauti. Ois aika miljoona asiaa jotka pitäisi tehdä nyt sekä töissä että muuten ja nyt ei oikein mitään sohvalla makaamista rankempaa jaksa miettiä...

[Elina]

Täytyy sanoa, että minullekaan ei auennut tuo Lassen pointti. Puolustuksekseni voin sanoa olevani lääkkeiden vaikutuksen alaisena, niska kipuilee ikävästi. (Paluu aiheeseen)

Lasse on kuin syväsukellusvene ja meillä on vaan katsos snorkkelit ja räpylät. Me mennään jossain rantakaislikossa mun luullakseni.

Minusta tuntuu, että minä oon jäänyt kokonaan rannalle...

[Mika Luostarinen]

Se kusi siinä kohtaa että miekkaseuranne toiminta ei aseta ketään riskin alle mutta vaarantava ajelu asettaa.

Ja sulla kusee nyt siinä että kukaan ei ole puhunut vaarantavan ajelun puolesta täällä.

Juuri kukaan, koskaan, ei väitä eikä kehu ajavansa toisia vaarantaen. Kun joku kertoo ajavansa joustavasti, ja rikkovansa vain turhia sääntöjä, ei voi kuitenkaan olla varma, onko asia näin. Eihän kehumiseen yleensä luota kukaan.

Eihän täällä paljon ole kehuttu, mutta varmasti uskottu omaan taitoon.

[Kari Aittomäki]

Hehe, aikamoinen sota.
Mun miälestä Lassen teksteistä paistaa enemmin äidinkieli kuin filosofia.
Lavean maalaileva tyyli on monen suomenruotsalaisen kertojan tyylikeino.

Mutta kyllä se pointti siellä on, jos lukijalla on hermoja käydä pitkän tekstikentän kimppuun.
Hankalaahan se on pikaruokalukijalle, mutta kannattaisi.
Ehkä se itseviihdyttelevä räkättirastas-tekniikka jäisi hiljalleen katveeseen.
Tulisi samalla keskusteluista informatiivisempia.

Tuosta riemulla esiinnostetusta sivuseikasta eli liikenneympyrä-ajosta..
Tämä on pieni kaupunki jossa hyökkäävänkiirehtivä stressiinkurottava ajotyyli on poikkeus.
Ruuhkia ei ole, vain vilkasta liikennöintiä' aamusella ja iltapäivästä.
Ympyrässä käytännössä ryomitään ja koetetaan ennakoida, onko se liittymään tuleva tietoinen etuajo-oikeuksista.
Usein ei ole.
Raskaalle liikenteelle tilanantaminen ei ole yleistä muttei myöskään valtavan harvinaista.

Eli mun ajotyyli on pyrkimystä päästä perille, ennakoiden ja virhemarginaalit pitkiksi venyttäen.
Toki heittäydyn joskus v*ttumaiseksi. Eräänlaisia jälkeisiä.

Elina, sä olet peräänkuulutellut tota kunnioitusta.. Ja olet enemmän kuin oikeassa.
Siinä on silti tiettyä ironiaa, jynou.

[tohtorismies]

Kohdaltani.. olen aika tympääntyny ottaan vastaan yhdenlauseen tikkoja.

Wanha mutta olkoon tämä sinunkin majakkasi:

[youtube][/youtube]

Hähä...

ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHHHHHHHHHHHHH!!

Toimii, Kiitos Luupään niin homma lähti tässä päässä aikaa sitten toimimaan.

[Lasse Candé]

Sitenkä niin taas, että sä oot monta kertaa ennenkin saanut raapustettua johonkin periaatteessa ihan simppeliin juttuun just tollasen 3000-sanaisen filosofian esseen, jonka punaisesta langasta mä en ainakaan ota yhtään mitään selvää. Välillä mietin että teetkö tota vaan vttuillakses, vai ollaanko me vaan niin eri värähtelytasoilla ettei ymmärretä toisiamme ollenkaan. Ehkä olen älyllisesti laiska, mutta mä en nyt vaan millään jaksa lähteä syväluotaamaan tollasta ihan vesiselvää asiaa näin perjantai-iltapäivällä, varsinkin kun mun mielestä siinä ei kuse yhtään mikään logiikka.

No johan mä sanoin miten se logiikka kusee. Ja thank god sain tukea, niin ei tarvi enää selittää. Jos kiinnostaa, lue edelliset. Jos on jatkokysymyksiä, niin katsotaan jos esim lauantai-aamupäivänä tai vaikkapa maanantai-iltana jaksaisi perjantai-iltapäivää paremmin.

Mutta pointti olikin juuri tuossa henkilöhyökkäyksessä jonka laitoit vihjailevasti. Sisältöhän siis sanoessa "Whattöhell nyt taas?" on selkokielellä että "sinä jauhat aina ihan ihmejuttuja joten tämäkin on varmasti taas yksi ihmejuttu". Lähdit siis mollaamaan minun tyypillistä kirjoitustapaani, oletettavasti sillä pointilla että minun sanomallani ei olisi niin paljoa arvoa ja ajatuksella että joskos saisi muut näkemään tämän. Ja pointti on että menneistä kirjoitteluistani voi päätellä että varmaan myös ajankohtainen kirjotukseni on arvoton. Koska "aina se tekee niin tai tekee näin joten varmaan se tekee nytkin".

Ei tarvinne enempää selittää, kun tuo on about oppikirjaesimerkki henkilöhyökkäyksestä.

Näet tämän varmaan nyt itsekin. Mitäänhän se ei rakenna suhteessa mihinkään pointtiin. Moiset argumentaatiovirheet kielivät mielestäni todella väärästä lähtökohdasta keskusteluun noin ylipäätään, missä nähdään keskustelu kamppailuna. Keskustelu on parhaimmillaan enemmänkin edelleenrakentamista. Tällöin ei ole paljoakaan arvoa argumentilla jonka pohja on siinä että "olet ennenkin jauhanut niitänäitä joten varmaan jauhat nytkin ja teen sinusta naurunalaisen jotta näytän olevani oikeassa." Koska ketään ei oikeasti kiinnosta kuka voittaa. Vain asialla on merkitystä. Tai sitten elän toiveajattelun maailmassa. Itseasiassa muuten taidankin elää. Mutta näistä ihanteista tulen foorumikeskusteluissa aina lähtemään ja jos ei onnaa, avaan jonkun "näkemiin potkulle"-ketjun ja ilmoitan juhlavasti poistumisestani.

Täytyy sanoa, että minullekaan ei auennut tuo Lassen pointti. Puolustuksekseni voin sanoa olevani lääkkeiden vaikutuksen alaisena, niska kipuilee ikävästi. (Paluu aiheeseen)

Lasse on kuin syväsukellusvene ja meillä on vaan katsos snorkkelit ja räpylät. Me mennään jossain rantakaislikossa mun luullakseni.

Argumentaatiovirheet kuuluvat politiikkaan juuri koska ne hidastavat ja koska ovat siksi hyvä taktiikka. Ja retoriikka on lopulta suunnattu mediaanifiksuille. Foorumikontekstissa ne ovat todella myrkyllisiä koska kenenkään ei pitäisi täällä ihan aikuisten oikeasti kamppailla minkään asian puolesta vaan tarkoitus olisi niinkuin oppia toisiltamme.
Ja koska täällä on aikaa palata takaisin lukemaan ja sitä tulisi itseasiassa edellyttääkin tarvittaessa. Täällä kaikki tallentuu.

Tässä tekstitulvassa on selvää että mun analyysi pudottaa suurimman osan, ihan niinkuin kiinnostuksen puutteesta. En jaksa itsekään ihan kaikkea vääntöä täällä aina perusteellisesti lukea. Kuitenkin juttu on niin että mediakritiikki toimii terveillä tapauksilla siten että ylihyppiminen alkaa about samoihin aikoihin kuin argumentaatiovirheet. Eli sitten kun aletaan puhumaan pelkkää pashkaa.
Niistä ketjuista jotka minua kiinnostaa luen aivan taatusti kaiken asiallisen. Eli asiaan liittyvän ja rakentavan setin. Kun joko mennään sivuraiteille tai vedetään läskiksi, alkaa pikalukeminen.
Minun juttuni eivät ole mitään syväscheissea tässä. Yritän yksinkertaisesti sanoa että ihan turha riidellä.

Oma puolustukseni onkin että se virhe on tapahtunut jo ennen kuin minä ns vänkään. Ja että teen sitä vain rakentaakseni.

Kannattaa katsoa tilanne uusintana. Aivan yllättäen DV tulee takavasemmalta ja alkaa vetämään argumentaatiolla wituiksi. Tilanteen dynamiikasta käy hyvin nopeasti selväksi että kyse on jostain henkilötason ongelmasta DV:n ja Karin välillä. Ja juuri tämän taki koko homma kusi alun alkaen.

Suurimmalla osalla ei riitä aivokapasiteetti logiikkaan (ja siksi esim politiikassa kannattaa jauhaa hölmöä kansaan uppoavaa settiä). Tässäkin monet jo ilmoitti etteivät tajua ja oikeastaan tämä vain kertoo sen että heihin argumentaatiovirheet ja jopa propagandakin voisi upota. Eikä siinä mitään, näinhän maailma toimii. Mutta siitä tullaan siihen että koska siis nähtävästi harva ymmärtää logiikkaa tai jaksaa paneutua, olisi toivottavaa ettei näitä argumentaatiovirheitä edes tapahtuisi. Ja syy miksi niitä tapahtunee lienee egoismi. Luulo että keskustelu on kamppailua kanssakeskustelijoita vastaan.

Koska ehkä vain 5 % ymmärtää edes alkeet argumentaatiosta välittömällä tasolla, olisi toivottavaa että jengi kirjoittelisi hyvällä sydämellä, koska kaikki tuntee itsessään sen kun oma motivaatio on väärillä raiteilla. Juuri hetkenä ennen argumentaatiovirhettä, kirjoittaja käy jonkinnäköisen synninprosessin läpi. Sitten sieltä tulee baskaa. Ja tämä muotoillaan argumentaatiovirhein.

Koko argumentaatiovirheiden systeemihän on ihmisten keksintöä eikä mitään sen pyhempää. Se vain rakentuu sen päälle mikä koetaan olevan oikein ja ns rakentavaa... meidän mielestämme. Ei jumalten.
Koska looginen päättely on ihan aikuisten oikeasti (enkä vedä tässä mitään katkeraa tilitystä) vain todella harvalla millään tasolla hanskassa, sen edellyttäminen olisi kohtuutonta. Voidaan ainoastaan edellyttää hyvää sydäntä, koska jokainen on koko elämänsä ajan harjoitellut sen hahmottamista. Tällöin argumentaatiovirheet yksinkertaisesti jäävät pois ihan itsestään.



Iso kiitos Aihkille. Aloin jo epäillä itseäni. Mutta kai kyse on vain edellämainitsemastani.

Hehe, aikamoinen sota.
Mun miälestä Lassen teksteistä paistaa enemmin äidinkieli kuin filosofia.
Lavean maalaileva tyyli on monen suomenruotsalaisen kertojan tyylikeino.

Täysin itseoppimisen hengessä, olisin tosi kiinnostunut tästä.
Mun suomenkieli on parempaa kuin suurimman osan suomenkielisen lukion käyneistä, mutta mä kusen järkevän virkkeen mitan ja pilkkusäännöt sekä teen joitain tahallisia virheitä. Mitä muuta sieltä paistaa, lähinnä ruotsinkielisyyteen liittyen?
Tai miten ruotsinkielisyyteni ns paistaa läpi. ...Heh, en muuten usko oikein putoavani lokeroon. Taidan olla aika huono puotamaan juuri mihinkään lokeroon.

Sanottakoon etten ole kovin ruotsinkielinen. Olen ollut viimevuosina hyvin onnellinen voidessani lisätä ruotsinkielisyyttäni toisaalta Ruotsissa karatekuvioissa ja toisaalta nyt tehdessäni työtä ruotsiksi vanhassa koulussani. Se on pääomaa ja jos voin valita pääoman kasvattamisessa valitsen "kyllä". Mutta en ole ruotsinkielinen siten kuten oikeasti suomenruotsalaiset ovat. Ehkä. Tavoittelen vain vapautta. Ilmaisunvapautta, tässä tapauksessa esim.
Olen jo saavuttanut sen pisteen että selviän mistä tahansa suhteesta myös ruotsinkielellä, ettei se ole siitä kiinni. Vapaus. Pääomaa. Jos tarvitsisin englantia ihan aikuisten oikeasti tuo olisi tavoite sen kielen suhteen.

Mutta kyllä se pointti siellä on, jos lukijalla on hermoja käydä pitkän tekstikentän kimppuun.
Hankalaahan se on pikaruokalukijalle, mutta kannattaisi.
Ehkä se itseviihdyttelevä räkättirastas-tekniikka jäisi hiljalleen katveeseen.
Tulisi samalla keskusteluista informatiivisempia.

Iso kiitos tästä. Olen itse yrittänyt tehdä potkusta minun kaltaiseni ja koska se ei koskaan onnistu tässä maailmassa, toimia itse sen pohjalta miten haluan toimittavan. Jotain Jeesuksen, Gandhin ja Halle-lujan linjaahan tuo kai on.
Itse tiedän ketkä suurinpiirtein kirjoittaa asiaa. Muuten alan katselemaan yleisotetta. Ja joillain on aina niin hemmetin hyvää pointtia ettei ehkä edes saa sanotuksi. (Tavallaan välillä vähän ikävää kun ei tule vastinetta juuri niihin parhaisiin teksteihin.)


Koska tämä on "Ottaa pattiin"-ketju ja täällä saa siis avautua, täytyy sanoa ettei mulla ole oikein tän syksyn aikana täällä potkussa rullannut. Ollut vähän ärsykemomentteja elämässä ja muutenkin olen käyttänyt liian ison osan ajastani ajatteluun. Joskus ennen olin varastotyöntekijä ja kirjoitin harrastuksekseni ja jumaleissön kun oli antoisaa. Nyt jos mentäisiin vähänkään samoilla linjoilla tasapainotuksen mielessä harrastus olisi jotain witun rankkaa fyysistä duunia, koska työ on ajattelua ja sosiaalista kohtaamista. Ja kun mua ei ole kiinnostanut enää vähään aikaan kovin lihaslähtöinen karatejumppa niin ei saa raivopurkamista siitäkään, kun ei edes ole oikein objekteja joita lyödä. Mutta pahoittelen sitä ettei ole rullannut. Tän pitäis olla kivaa, mutta olen kai ollut liian väsähtänyt silloin tällöin kivaan otteeseen..
Pitää yrittää tehdä paluuta noin henkisesti. Onneksi jengiä näkee taas viikon päästä Tampereella. Olis kiva nähdä uudempiakin naamoja.

[Polvi]

Suurimmalla osalla ei riitä aivokapasiteetti logiikkaan (ja siksi esim politiikassa kannattaa jauhaa hölmöä kansaan uppoavaa settiä). Tässäkin monet jo ilmoitti etteivät tajua ja oikeastaan tämä vain kertoo sen että heihin argumentaatiovirheet ja jopa propagandakin voisi upota. Eikä siinä mitään, näinhän maailma toimii. Mutta siitä tullaan siihen että koska siis nähtävästi harva ymmärtää logiikkaa tai jaksaa paneutua, olisi toivottavaa ettei näitä argumentaatiovirheitä edes tapahtuisi.

Krhm, joo. Jospa otettaisiin huomioon sekin mahdollisuus, että viestin muoto estää pointin välittymisen. Koska tiedän, että olet mukava heppu, en usko että kerroit rivien välissä meidän muiden olevan tyhmiä.

[Elina]

Elina, sä olet peräänkuulutellut tota kunnioitusta.. Ja olet enemmän kuin oikeassa.
Siinä on silti tiettyä ironiaa, jynou.

En kyllä hahmota, mistä tämä ironia tulee, mutta välillä kirjoitukset ovatkin niin korkealentoisia, että en pysy kärryillä. Kun en muutenkaan ole niitä kirjoittajia, joilla olisi hirveän vahvoja mielipiteitä mistään, joten harvoin on ollut hermostuminenkaan lähellä.

[Lasse Candé]

Polvi,

En jaksa kertoilla rivien välistä yleensä juuri mitään. Parempi vain sanoa suoraan, koska vihjailut tajutaan kuitenkin aina ja ne näyttäytyvät ns ämmämäisinä.

Tuossahan minä sanon aivan selkeästi että harva tajuaa logiikkaa noin ylipäätään. Sitten jatkan että foorumiympäristössä harva jaksaa edes yrittää. Varmasti viestien kirjoitusasu vaikuttaa siihen miten paljon sitä jaksaa. Ei tuossa mitään ihmeellistä ole.

Tietyssä mielessä maailmassa on suurin osa tyhmiä. Varmasti kaikki riippuu siitä mihin rajan vetää ja mitä tyhmyydellä tarkoittaa. Minä en jaksa tässä alkaa erottelemaan kuka on tyhmä ja kuka ei. En edes tiedä eikä mikään tee minusta tuomaria moisessa asiassa. Oleellista tarkastelussa kun on ainoastaan se ettei logiikkaa nähtävästi tajuta kovin laajalti. Myös pohdinta syistä on mukana. On täysin sama johtuuko se yrityksen vai kapasiteetin puutteesta. Pointti on ettei jengi vissiin huomannut DV:n vertauksen puutteellisuutta, jolloin se niinsanotusti upposi heihin. Virheellisellä logiikalla siis DV sai mollattua Karia siten että se meni läpi. Ja edelleen olisi siis toivottavaa ettei virheellistä logiikkaa käytettäisi ja koska esim DV ei edes huomaa missä meni metsään, että yrittäisi edes hyvällä sydämellä jos ei looginen ajattelu kerran pelitä. Jos on intoa päästä mollaamaan jotakuta, virheellinen logiikka hiipii monesti mukaan.

Tämä Lasse vs "me muut" -asetelma johon sinä ja MtJ yritätte rohkaista on hieman naurettava. En oikein keksi sille mitään muuta syytä olemassaoloon kuin sanoman että "ei ton juttuja kannata lukea".

[MtJ]

Lasse, sulla on tapana ylitulkita melko kepeätä viestiä ja teet sen taas. Joten, ihan simppelisti luettuna, esim. oma heittoni oli tosiaan vaan heitto, kuten jutustelussa on tapana, jotta keskustelu jatkuisi. Eikä suinkaan mikään luoti suoraan sydämeen.

[Polvi]

Joo, otetaan ihan rauhallisesti vaan. Ei tämä niin vakavaa ole. Voin ainakin omasta puolestani sanoa käsi sydämellä, että tässä ei ole mitään kampanjaa käynnissä.

Yritin edellisellä viestilläni vain kertoa sen, että jos kirjoittaa pitkiä ja polveilevia (hah) viestejä, niin on suuri riski pudottaa lukijat kärryiltä. Oli lukijalla sitä loogista ajattelukykyä ja halua tai ei. Noin ihan sivukommenttina voisin todeta olevani täysin eri mieltä kanssasi siitä, että vain harvat olisivat kykeneväisiä loogiseen ajatteluun.

Mutta joo, tämä alkaa lähtemään vähän käsistä, joten lopetetaan puolestani tähän.

[Lasse Candé]

Lasse, sulla on tapana ylitulkita melko kepeätä viestiä ja teet sen taas. Joten, ihan simppelisti luettuna, esim. oma heittoni oli tosiaan vaan heitto, kuten jutustelussa on tapana, jotta keskustelu jatkuisi. Eikä suinkaan mikään luoti suoraan sydämeen.

En ole missään kohtaa väittänyt että nuo heitot olisivat muuta kuin kepeitä. Nyt voin kuitenkin todeta että ne ovat myös turhia ja haitallisia. Ei tappavan vaarallisia, mutta vähän haitallisia. Ajattelin vain paremman tekemisen puutteessa puuttua niihin. Näinpä ylitulkitsetkin itse. Viittaaminen minun tapoihini on myös turhaa, ellen minä ole puheenaiheena.

Olen täysin tietoinen ettei tämä enää liity mihinkään.


En tiedä Polvi oletko kanssani niinkään eri mieltä. Tyypillisesti ihmiset kykenevät loogiseen ajatteluun jos heillä on aikaa ja joku kertoo miten asia menee. Tyypillisesti ihmiset kykenevät sen jälkeen tarkastamaan logiikan jopa melko hyvin. Tämä ei silti tarkoita sitä että kovinkaan moni hahmottaisi noita asioita välittömästi ja etteikö teksti jonka logiikka kusee menisi monen kohdalla usein ensimmäisellä kerralla läpi. Kyse on siis vain siitä mihin vetää rajan mistä eteenpäin looginen ajattelu toimii.

On myös syytä mainita että täällä potkussa jengin looginen ajattelu pelittää keskimääräistä paremmin. Eikä tietenkään mikään ihme kun foorumiympäristössä sillä pelataan.

[Teo Parjanen]

Eilisessä lätkämatsissa murtu ranne. Toisinsanoen tkd:n ottelukausi on tältä vuodelta ohi eli jää mm. SM-kisat väliin. Eikä tota kiekkoakaan tarvitse ihan hetkeen pelata.