Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
Sähkötupakka
Valvoja: Valvoja
Sähkötupakka
Vähän vaikuttaa nyt siltä, että THL on liian ideologisesti mukana tässä hommassa, eli kuvitellaan että kunhan vaan valistetaan ja koitetaan nostaa tupakoitsijoiden v-käyrää aina kun mahdollista, tupakointi saadaan loppumaan.
Tutkia tottakai pitää, mutta pahoin pelkään, että vaikka voitaisiin toteennäyttää sähkötupakan olevan vain 5prosenttisesti yhtä haitallista kuin perinteinen nortti, sitä ei tulla hyväksymään.
Tutkia tottakai pitää, mutta pahoin pelkään, että vaikka voitaisiin toteennäyttää sähkötupakan olevan vain 5prosenttisesti yhtä haitallista kuin perinteinen nortti, sitä ei tulla hyväksymään.
My life is all that I've known
And it's all that keeps me here
My time is all that I own
So I won't let it slip away
And it's all that keeps me here
My time is all that I own
So I won't let it slip away
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 27
- Viestit: 93841
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Sähkötupakka
Hmm. Miten päädyit tuohon ajatukseen?nassesetä kirjoitti: Vähän vaikuttaa nyt siltä, että THL on liian ideologisesti mukana tässä hommassa, eli kuvitellaan että kunhan vaan valistetaan ja koitetaan nostaa tupakoitsijoiden v-käyrää aina kun mahdollista, tupakointi saadaan loppumaan.
Miksi näin tapahtuisi? Itse en tiedä näistä käytännöistä ja perusteista mitään, joten kyselen oppiakseni.Tutkia tottakai pitää, mutta pahoin pelkään, että vaikka voitaisiin toteennäyttää sähkötupakan olevan vain 5prosenttisesti yhtä haitallista kuin perinteinen nortti, sitä ei tulla hyväksymään.
- MikaR
- munillepotkija
- Viestit tässä aiheessa: 13
- Viestit: 980
- Lauteille: Toukokuu 2008
- Paikkakunta: Pohjanmaa
Sähkötupakka
Tottakai e-savuke heikentää hapenottokykyä. Syynä on nikotiini, ja nikotiinia saa myös inhalaattoreista, purkasta, laastarista tai marlborosta.
Ainut validi argumenttihan e-savuketta vastaan näkyy tällä hetkellä olevan "ei ole tutkittu tarpeeksi", ja sen perusteella heitetään kannabisvertauksia. Melkoisia aasinsiltoja, sano. Tutkisivat, ja mielellään neutraalista näkökulmasta. "Etsikää, niin te löydätte" taisi jeesuskin sanoa.
Ainut validi argumenttihan e-savuketta vastaan näkyy tällä hetkellä olevan "ei ole tutkittu tarpeeksi", ja sen perusteella heitetään kannabisvertauksia. Melkoisia aasinsiltoja, sano. Tutkisivat, ja mielellään neutraalista näkökulmasta. "Etsikää, niin te löydätte" taisi jeesuskin sanoa.
Vasara riivisi
- Totte
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 13
- Viestit: 4384
- Lauteille: Toukokuu 2008
- Paikkakunta: Helsinki
Sähkötupakka
Jos joku valmistaja haluaa valmistaa ja markkinoida korvaustuotetta, niin kai se on valmistaja jonka pitäisi sitä tutkia ja varmistaa että se täyttää vaatimukset. Ei se nyt ole THL:n eikä kenenkään muunkaan tehtävä.MikaR kirjoitti: Tutkisivat, ja mielellään neutraalista näkökulmasta. "Etsikää, niin te löydätte" taisi jeesuskin sanoa.
Tässä on kyllä kyse yhtiön valtavasta kämmistä jos oikeasti olivat tuomassa vakavaa korvaustuotetta Suomen markkinoille.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
- Osmo Soininvaara
Sähkötupakka
Viittaan Mika tähän edelliseen tupakat piiloon-älynväläykseen, jonka hyötyhaittasuhteen jokainen täysijärkinen kyllä tajuaa.
S-tupakka ehkä hyväksytään joskus nikkislaastarien- ja purukumien joukkoon, mutta avoimesti kauppojen hyllyillä sitä tuskin tullaan näkemään vetoamalla juuri sen (minimaalisiin) terveyshaittoihin (tiedän hätikoiväni, nyt ois syytä odottaa niitä tutkimustuloksia).
Oletetaanpa, että tuo arvaamani 5 prosentin haitta pitäisi paikkansa. Silloin maalaisjärjen mukaan tuotetta pitäisi juuri ruveta mainostamaan ja tehdä siitä trendituote, jotta syöpäkääryleiden kysyntä laskisi, mutta paljosta vetoa, että näin ei tule tapahtumaan? Lääkekannabiksenkin laillistaminen junnaa yhä paikoillaan tämän typerän holhousmentaliteetin vuoksi, jonka seurauksena moni on pakotettu käyttämään sitä mitä kadulta saa.
S-tupakka ehkä hyväksytään joskus nikkislaastarien- ja purukumien joukkoon, mutta avoimesti kauppojen hyllyillä sitä tuskin tullaan näkemään vetoamalla juuri sen (minimaalisiin) terveyshaittoihin (tiedän hätikoiväni, nyt ois syytä odottaa niitä tutkimustuloksia).
Oletetaanpa, että tuo arvaamani 5 prosentin haitta pitäisi paikkansa. Silloin maalaisjärjen mukaan tuotetta pitäisi juuri ruveta mainostamaan ja tehdä siitä trendituote, jotta syöpäkääryleiden kysyntä laskisi, mutta paljosta vetoa, että näin ei tule tapahtumaan? Lääkekannabiksenkin laillistaminen junnaa yhä paikoillaan tämän typerän holhousmentaliteetin vuoksi, jonka seurauksena moni on pakotettu käyttämään sitä mitä kadulta saa.
My life is all that I've known
And it's all that keeps me here
My time is all that I own
So I won't let it slip away
And it's all that keeps me here
My time is all that I own
So I won't let it slip away
- MikaR
- munillepotkija
- Viestit tässä aiheessa: 13
- Viestit: 980
- Lauteille: Toukokuu 2008
- Paikkakunta: Pohjanmaa
Sähkötupakka
Mutta kun sähkötupakan ainesosat ovat kaikki jo ennalta tunnettuja. Sen nyt vielä ymmärrän, että nikotiini katsotaan lääkeaineeksi, mutta miksi laitteet ja nikotiinittomat nesteet tulkitaan yllättäen mahdollisesti vaaralliseksi? Näin uudesta tuotteesta ei vain ole 30 vuoden seurantatutkimuksia olemassa.
Onko pitkulaiset esineet kaikki tulkittavissa tupakkajäljitelmiksi?
Onko pitkulaiset esineet kaikki tulkittavissa tupakkajäljitelmiksi?
Vasara riivisi
- Totte
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 13
- Viestit: 4384
- Lauteille: Toukokuu 2008
- Paikkakunta: Helsinki
Sähkötupakka
No uutisessahan puhuttiin kai nimenomaan nikotiinituotteista. Mutta jos kuitenkin halutaan markkinoida nikotiinitonta tuotetta tupakan korvaushoitona, niin kai sen toimivuudesta pitäisi olla jotain näyttöä? Kaikki muut korvausvalmisteet on hyväksytty, ja sitä varten valmistaja on suorittanut tarvittavat tutkimukset. Nytkö pitäisi yhtäkkiä saada tuoda markkinoille uusi tuote ilman mitään selvitystä terveysvaikutuksista, tai ylipäätänsä näyttöä tuotteen tehokkuudesta?MikaR kirjoitti: Mutta kun sähkötupakan ainesosat ovat kaikki jo ennalta tunnettuja. Sen nyt vielä ymmärrän, että nikotiini katsotaan lääkeaineeksi, mutta miksi laitteet ja nikotiinittomat nesteet tulkitaan yllättäen mahdollisesti vaaralliseksi? Näin uudesta tuotteesta ei vain ole 30 vuoden seurantatutkimuksia olemassa.
Jos myydään jotain tuotetta niin sehän pitäisi lähtökohtaisesti näyttää turvalliseksi ja tehokkaaksi. En vieläkään ymmärrä miksi tässä pitäisi myöntää mitään erivapauksia.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
- Osmo Soininvaara
- MikaR
- munillepotkija
- Viestit tässä aiheessa: 13
- Viestit: 980
- Lauteille: Toukokuu 2008
- Paikkakunta: Pohjanmaa
Sähkötupakka
Siis en minä mitään kaksoisstandardia ole ajamassa. Aiheesta on olemassa tutkimuksia, joten olisi kiva että terveysvirasto vaikka osoittaisi, mikä detalji olisi syytä huomioida paremmin tulevissa tutkimuksissa. Toki voi olla että näin on tehtykin, keltainen lehdistö vaan ei ole katsonut mainitsemisen arvoiseksi.Totte kirjoitti: Nytkö pitäisi yhtäkkiä saada tuoda markkinoille uusi tuote ilman mitään selvitystä terveysvaikutuksista, tai ylipäätänsä näyttöä tuotteen tehokkuudesta?
Jos myydään jotain tuotetta niin sehän pitäisi lähtökohtaisesti näyttää turvalliseksi ja tehokkaaksi. En vieläkään ymmärrä miksi tässä pitäisi myöntää mitään erivapauksia.
Vasara riivisi
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 27
- Viestit: 93841
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Sähkötupakka
Siis ovatko sähkötupakan valmistajat ja markkinoijat tutkineet kyseisen tuotteen vaikutuksia ja toimittaneet nämä tutkimukset asianomaisille viranomaisille Suomessa?MikaR kirjoitti: Siis en minä mitään kaksoisstandardia ole ajamassa. Aiheesta on olemassa tutkimuksia, joten olisi kiva että terveysvirasto vaikka osoittaisi, mikä detalji olisi syytä huomioida paremmin tulevissa tutkimuksissa. Toki voi olla että näin on tehtykin, keltainen lehdistö vaan ei ole katsonut mainitsemisen arvoiseksi.
- Puni
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 24
- Viestit: 3845
- Lauteille: Kesäkuu 2010
- Paikkakunta: Helsinki
- Etulaji: Taekwondo Ilshin
- Sivulajit: -
ITF Taekwon-Do
(Ch'ang Hon)
WT Taekwondo
(Kukkiwon, SimUu) - Takalajit: -
Urheilu
Kilpailu - Yhteystiedot:
Sähkötupakka
Sillä perusteella, että tupakkatuotteisiin ynnäämällä on jätetty kiistatta huomioimatta, että kirkkaasti vähemmällä tutkimuksella näitä korvaavia on markkinoille laskettu. Ei sillä että salaliittoteoriaa tulisi mieleen, mutta koska tupakkateollisuus, lääketeollisuus.Mika kirjoitti: Osaisitko tarkemmin perustella, millä tavalla olet eri mieltä tuosta THL:n ylilääkärin kommentista?
Eihän kukaan ole väittänyt niitä vaarattomiksi? Päinvastoin, THL on pyhässä ykseydessään päättänyt ykskantaan, että ne OVAT VARMASTI vaarallisia, siksi kielto.Totte kirjoitti: Hyvä että valvonta pelaa. Mainonta on nyt muutenkin ihan mitä sattuu, mutta jos joku väittää tuotetta vaarattomaksi ilman että sitä on tutkittu, niin hyvä että edes tähän puututaan.
___
Älkää päästäkö aihetta ravintolisiin... Tai sanotaan nyt näin, miten jokin humpuuki, ft. homeopatia, voi olla täysin kontrolloimatonta luontaistuotetta, kun vaikkapa C-vitamiinit ovat yksiselitteisesti lääkkeitä?
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 27
- Viestit: 93841
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Sähkötupakka
OK, kiitos vastauksesta. Voisitko osoittaa vähän yksityiskohtaisemmin tuon ensimmäisen virkkeesi väitteen ajatusta?McJanne kirjoitti:Sillä perusteella, että tupakkatuotteisiin ynnäämällä on jätetty kiistatta huomioimatta, että kirkkaasti vähemmällä tutkimuksella näitä korvaavia on markkinoille laskettu. Ei sillä että salaliittoteoriaa tulisi mieleen, mutta koska tupakkateollisuus, lääketeollisuus.Mika kirjoitti: Osaisitko tarkemmin perustella, millä tavalla olet eri mieltä tuosta THL:n ylilääkärin kommentista?
Onko tästä siis kyse? Mihin tämä kanta perustuu?Eihän kukaan ole väittänyt niitä vaarattomiksi? Päinvastoin, THL on pyhässä ykseydessään päättänyt ykskantaan, että ne OVAT VARMASTI vaarallisia, siksi kielto.Totte kirjoitti: Hyvä että valvonta pelaa. Mainonta on nyt muutenkin ihan mitä sattuu, mutta jos joku väittää tuotetta vaarattomaksi ilman että sitä on tutkittu, niin hyvä että edes tähän puututaan.
Itse näkisin että vaarattomuuden todistaminen on valmistajan harteilla.
___
Tämä ei enää liity aiheeseen. Parempi aihe on esim. täällä:Älkää päästäkö aihetta ravintolisiin... Tai sanotaan nyt näin, miten jokin humpuuki, ft. homeopatia, voi olla täysin kontrolloimatonta luontaistuotetta, kun vaikkapa C-vitamiinit ovat yksiselitteisesti lääkkeitä?
- Puni
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 24
- Viestit: 3845
- Lauteille: Kesäkuu 2010
- Paikkakunta: Helsinki
- Etulaji: Taekwondo Ilshin
- Sivulajit: -
ITF Taekwon-Do
(Ch'ang Hon)
WT Taekwondo
(Kukkiwon, SimUu) - Takalajit: -
Urheilu
Kilpailu - Yhteystiedot:
Sähkötupakka
lääketeollisuus=raha="tutkimustulos"=tuote_markkinoille=profit == tämänhetkiset tuotteetMika kirjoitti: OK, kiitos vastauksesta. Voisitko osoittaa vähän yksityiskohtaisemmin tuon ensimmäisen virkkeesi väitteen ajatusta?
lääketeollisuus!=tuote_markkimoille=raha!=profit == sähkötupakki
Vaarallisuutta ei tarvitse todistaa ft. vaarallisuus tarvitsee todistaa, ks. offtopic alapuolellaOnko tästä siis kyse? Mihin tämä kanta perustuu?
Itse näkisin että vaarattomuuden todistaminen on valmistajan harteilla.
En tahtoisi alkaa asiasta vääntämään, mielummin pitäydyn referenssi-asteellaTämä ei enää liity aiheeseen. Parempi aihe on esim. täällä:
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 27
- Viestit: 93841
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Sähkötupakka
OK, täsmennän kysymystäni. En hakenut mitään ajatusketjua vaan todisteita. Odotan niitä edelleen. Muistetaanpa alkuperäinen väitteesi:McJanne kirjoitti: lääketeollisuus=raha="tutkimustulos"=tuote_markkinoille=profit == tämänhetkiset tuotteet
lääketeollisuus!=tuote_markkimoille=raha!=profit == sähkötupakki
Sillä perusteella, että tupakkatuotteisiin ynnäämällä on jätetty kiistatta huomioimatta, että kirkkaasti vähemmällä tutkimuksella näitä korvaavia on markkinoille laskettu. Ei sillä että salaliittoteoriaa tulisi mieleen, mutta koska tupakkateollisuus, lääketeollisuus.
En ymmärtänyt tätä lainkaan. Voisitko selventää?Vaarallisuutta ei tarvitse todistaa ft. vaarallisuus tarvitsee todistaa, ks. offtopic alapuolella
Kyllähän nimenomaan jonkin lääketuotteen valmistajan pitää luovuttaa tutkimusmateriaalia alaa valvoville viranomaisille. Varmaankin tarkoitit jotakin muuta. Jos kirjoittaisit hieman pitkäsanaisemmin, pääsisin ehkä minäkin pitkien piuhojeni kanssa kärryille.
- Puni
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 24
- Viestit: 3845
- Lauteille: Kesäkuu 2010
- Paikkakunta: Helsinki
- Etulaji: Taekwondo Ilshin
- Sivulajit: -
ITF Taekwon-Do
(Ch'ang Hon)
WT Taekwondo
(Kukkiwon, SimUu) - Takalajit: -
Urheilu
Kilpailu - Yhteystiedot:
Sähkötupakka
Tarkennatko, haluatko todisteita siitä, että minä esitin kyseisen väitteen, siitä että tupakka on vaarallisempaa kuin sähkötupakka, siitä että lääketeollisuutta harmittaa kun ne eivät ole tuoneet sähkötupakkaa maahan, siitä että lääketeollisuus ja tupakkateollisuus toimivat yhdessä, siitä että tupakkateollisuus on sponsoiroinut useita korvaavuushoitoja vastaan suunnattuja tutkimuksia vai peräti siitä, että sähkötupakasta ei ole tutkimuksia kumpaankaan suuntaa?Mika kirjoitti: OK, täsmennän kysymystäni. En hakenut mitään ajatusketjua vaan todisteita. Odotan niitä edelleen. Muistetaanpa alkuperäinen väitteesi:
Puni kirjoitti: Sillä perusteella, että tupakkatuotteisiin ynnäämällä on jätetty kiistatta huomioimatta, että kirkkaasti vähemmällä tutkimuksella näitä korvaavia on markkinoille laskettu. Ei sillä että salaliittoteoriaa tulisi mieleen, mutta koska tupakkateollisuus, lääketeollisuus.
Niin, huomaan, ettei artikulaationi aukea eikä pointtini välity Sinulle (jos kellekään muulekaan. Kun savolainen avaa suunsa...).Mika kirjoitti:En ymmärtänyt tätä lainkaan. Voisitko selventää?Puni kirjoitti: Vaarallisuutta ei tarvitse todistaa ft. vaarallisuus tarvitsee todistaa, ks. offtopic alapuolella
Kyllähän nimenomaan jonkin lääketuotteen valmistajan pitää luovuttaa tutkimusmateriaalia alaa valvoville viranomaisille. Varmaankin tarkoitit jotakin muuta. Jos kirjoittaisit hieman pitkäsanaisemmin, pääsisin ehkä minäkin pitkien piuhojeni kanssa kärryille.
Sinä puhut niinkuin asian pitäisi olla, minä puhun niinkuin asia on, noin karrikoiden ilmastuna.
Huomauttaisin tässä vielä, että mielestäni sähkötupakkaa ei markkinoida lääkkeenä eikä vitamiinina. Homeapaattisena tai jonain muuna marginaalibisneksenä kukaan ei edes noteeraisi koko tuotetta.
- TimoS
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 3
- Viestit: 23344
- Lauteille: Tammikuu 2005
- Paikkakunta: Hesa
- Etulaji: Shorin ryu Seibukan karate
- Sivulajit: Matayoshi kobudo
- Takalajit: Matsuoi-ha Shorinji ryu Renshinkan karate
- Yhteystiedot:
Sähkötupakka
Aloita vaikka tuosta.McJanne kirjoitti: siitä että lääketeollisuus ja tupakkateollisuus toimivat yhdessä
Timo Saksholm
Karate wa kunshi no bugei
Karate wa kunshi no bugei
Lauteilla
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 85 kurkkijaa