Tuo on jo sitaattimateriaalia. Toki vähän turhan syvällistä meikäläiselle, mutta ottiatuotakaikki.Clancy B. kirjoitti: Mutta jos itse ei tiedä ja tunne jonkun asian olemassaoloa, se ei siltikään tarkoita etteikö sitä olisi tai joku muu kykenisi siihen. Kamppailun/ip:n/=elämän erään osa-alueen, kehon ja mielen tie, on pitkä ja vaihteleva maastoinen.
Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
Kamppailu-urheilu ja itsepuolustus
Valvoja: Valvoja
Muay Thai ja itsepuolustus
-Tämän maallikkomielipiteen jätän tyystin omaan arvoonsa. Todellisuutta se ei tietenkään vastaa.
-Oletan ettei tämä perustu mihinkään lähteisiin vaan kyseessä on pelkkä mutusta kumpuava mielipide.
-Tosin asenteesi tuntien vanhastaan voin sanoa, ettei sinun mielipiteelläsi ole asian todellisuuden kannalta mitään merkitystä.
- L.K.
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 20
- Viestit: 12812
- Lauteille: Huhtikuu 2005
- Paikkakunta: Kotka
- Etulaji: Defendo
- Yhteystiedot:
Muay Thai ja itsepuolustus
Khyl. Ei pidä JayJay nyt ottaa itseensä. Sinuahan on lähinnä yritetty ohjeistaa kirjoittamaan vähän eri sävyllä ja/tai argumentoimaan paremmin.
Parhaimmillaan Potkussa on käyty todella pitkiä ja antoisia keskusteluja, mutta jos keskustelut menevät liian "suoli24"
asteikolla, se ei palvele ketään.
Kritiikkiä, kyseenalaistamista yms. saa ja pitää tehdä aina kun siihen on hyvät perustelut ja sitä kompetenssia vai mikä se hieno sivistyssana olikaan?;)
Minusta itse aihe on ainakin ihan mielenkiintoinen, vaikkakin tässäkin ketjussa on jo kuultu aika pirun hyvää juttua lajin todella pitkän linjan kavereilta (viittaan esim Pertsaan), jotka osaltaan ehkä hiukan jo ovat "tyrehdyttäneet" keskustelua.
Ei se silti tarkoita etteikö sitä ketjua voisi ja kannattaisi uudelleen nostaa keskustelun alle jos/kun tulee jotain uutta hyvää aihetta/kommenttia.
Parhaimmillaan Potkussa on käyty todella pitkiä ja antoisia keskusteluja, mutta jos keskustelut menevät liian "suoli24"
asteikolla, se ei palvele ketään.
Kritiikkiä, kyseenalaistamista yms. saa ja pitää tehdä aina kun siihen on hyvät perustelut ja sitä kompetenssia vai mikä se hieno sivistyssana olikaan?;)
Minusta itse aihe on ainakin ihan mielenkiintoinen, vaikkakin tässäkin ketjussa on jo kuultu aika pirun hyvää juttua lajin todella pitkän linjan kavereilta (viittaan esim Pertsaan), jotka osaltaan ehkä hiukan jo ovat "tyrehdyttäneet" keskustelua.
Ei se silti tarkoita etteikö sitä ketjua voisi ja kannattaisi uudelleen nostaa keskustelun alle jos/kun tulee jotain uutta hyvää aihetta/kommenttia.
"He´s too much blackbelt for you"- Tuntematon setä ravintelissa.
- Rojola
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 7
- Viestit: 2759
- Lauteille: Syyskuu 2005
- Paikkakunta: Mullet City
Muay Thai ja itsepuolustus
Tässä hajatelmia nimimerkki JayJay28 pohdittavaksi.
Itsepuolustuksen ja kamppailu-urheilun välisestä suhteesta on riittänyt keskusteltavaa jo pitkään. Keskustelukulttuuri aiheen tiimoilta on mennyt eteenpäin, eikä enää tunnuta vetävän yhtä hanakasti yhtäläisyysviivoja urheilun ja itsepuolustuksen välillä, ja hyvä niin. Seuraava vaihe lieneekin tappelemisen ja itsepuolustuksen välisen eron selkeyttäminen, sillä oma tuntemukseni on, että nämä kaksi asiaa sekoitetaan tämän tästä.
Väkivaltatilanteet eivät koskaan toteudu vain fyysisessä ulottuvuudessa, vaan niihin liittyy kontekstista riippuen aina enemmän tai vähemmän psykologisia ja emotionaalisia tekijöitä, kuten jo aiemmin mainittu jäätyminen, jonka taustalla em. tekijät ovat. Tilanteen konteksti, sekä psyko-emotionaaliset tekijät ovat juuri ne, jotka erottavat itsepuolustuksen kamppailu-urheilusta.
Olen myös sitä mieltä, että mikäli haluaa harjoitella tehokasta itsepuolustusta, niin tulisi keskittyä paljon tuohon ei-fyysiseen puoleen, sillä se avaa myös parempia mahdollisuuksia niiden omien fyysisten aseiden käyttöön mikäli tilanne niin vaatii. Mutta ennenkaikkea tämän toisen puolen harjoittelu edistää uhkatilanteiden selvittämistä ilman fyysistä väliintuloa. Tämähän on juurikin sitä parasta itsepuolustusta!
Kamppailulajien harjoittelu on toki pääsääntöisesti fyysistä ja jopa foorumin nimi viittaa tähän nimenomaiseen fyysiseen tekemiseen, joten ei ole yllättävää, että tätä puolta painotetaan niin keskusteluissa kuin eri lajien harjoituksissakin.
Mielestäni voimme erottaa ainakin viisi erilaista kehystä, jossa ihminen kamppailee tavalla tai toisella toistaan/toisiaan vastaan. Näissä jokaisessa on oma kontekstinsa liittyen fyysiseen, psykologiseen ja emotionaaliseen, sekä myös sosiaaliseen toimintaan. Kehykset ovat tässä:
Taistelu - Itsepuolustus - Tappeleminen - Voimankäyttö - Kamppailu-urheilu
Taistelussa, esimerkiksi sodassa, ei ole juurikaan rajoitteita millä tavalla yksittäinen taistelija saattaa tehtävänsä, eli tässä tapauksessa vihollisen tuhoamisen päätökseensä. Tästä aiheesta Mjölnir on kirjoittanut varsin hyvin Potkun kirjastoon, suosittelen lukemaan. Taistelu on hyvin pitkälti asosiaalista väkivaltaa; tapa tai tule tapetuksi. Toki tehtävänä voi olla vankien ottaminen, mutta pointti lienee selvä.
Itsepuolustuksessa tilanne on huomattavasti monimutkaisempi jo pelkästään lainsäädännönkin suhteen. Tilanne on ennen kaikkea roolitukseltaan asymmetrinen, eli toinen koittaa hyökätä ja alistaa, ja toinen koittaa puolustautua ja selviytyä. Tilanne saattaa tulla täytenä yllätyksenä, johon ei olla voitu valmistautua etukäteen. Vastustajia saattaa olla useita, aseilla tai ilman. Kyseessä voi olla piripäinen narkkari tai häissä liikaa häppää nauttinut setämies. Tapahtumapaikka voi olla auto, Otto-piste, oma koti, miesten vessa tai vaikkapa koulun piha. Erilaisten skenaarioiden kirjo on valtaisa ja vaikka kuinka harjoittelisimme, niin saatamme törmätä tilanteeseen jota emme voineet edes kuvitella tapahtuvan. Itse tapasin viime vuonna miehen, joka oli joutunut puolustautumaan karannutta jaguaaria vastaan. Naama oli juuri sen näköinen, kuin voisi kuvitella jaguaarin pureman jäljiltä sen olevan. Omasta mielestäni varsinaiset fyysiset tekniikat eivät näyttele tärkeintä roolia itsepuolustuksessa, vaan tärkeämpiä asioita ovat havainnointikyky, päättäväisyys, kyky sopeutua yllättävään tilanteeseen ja nähdä ratkaisumahdollisuuksia, häikäilemättömyys jne. tilanteesta riippuen... Puhumattakaan kyvystä estää tilanteiden syntyä tehokkaalla kommunikoinnilla (okei, ehkä jaguaaritapauksessa tähän ei ollut tällä kertaa mahdollisuuksia).
Tappeleminen on oma sosiaalinen eläimensä. Tappeleminenhan on usein juurikin sosiaalista väkivaltaa, jossa kaksi egoa selvittää ruokailujärjestyksensä ravintoketjussa. Kyseessä on jonkinlainen epäpyhä hybridi, joka sisältää elementtejä muista kehyksistä. Omaleimaista tappelussa on, että kumpikin osapuoli haluaa (tai kuvittelee olevansa pakotettu) olla toiminnassa mukana, eikä poistua paikalta. Lisäksi toisin kuin kamppailu-urheilussa, tilanne saattaa kehittyä yllättäviin suuntiin. Tappelu saattaa ajautua esimerkiksi itsepuolustukseksi (”ensin vähän nekkailtiin, mutta sitten se ottikin veitsen esille kun tirvasin pari kertaa”) tai siinä saattaa olla kamppailu-urheilumaisia elementtejä, esim. kirjoittamattomia sääntöjä joita kumpikin kunnioittaa sosiaalisen paineen alla, kun otetaan rehdisti selvää kuka on kuka. Omasta mielestäni tyypilliset nakkikioskifantasiat eivät ole varsinaisesti itsepuolustustilanteita vaan nimenomaista tappelua ravintoketjussa. Tappeluun tarvitaan aina vähintään kaksi, enkä ole toistaiseksi kuullut, että joku olisi kuollut snägärijonossa nälkään ja täten oikeuttaen ”itsepuolustuksen” kun joku idiootti etuilee jonossa ja/tai soittaa poskeaan. TosiMiehillä saattaa olla liikaa kynnystä antaa asian vain olla, tai yksinkertaisesi olla ostamatta niitä nakkiperunoita sillä kertaa. Siitä voidaan toki käydä erillistä keskustelua, että kuinka paljon on valmis luopumaan omista oikeuksistaan pahempien harmien välttämiseksi.
Voimankäyttö on taasen oma alueensa, josta on myöskin keskusteltu potkussa useammassakin ketjussa. Voimankäytön konteksti eroaa huomattavasti itsepuolustuksesta esimerkiksi roolien, tehtävän, välineistön ja voimasuhteiden muodossa. Toki voimankäyttötehtävissä voidaan joutua turvautumaan itsepuolustukseen, josta pyritään takaisin voimankäyttöön. Itsepuolustuksessa pyritään välttämään ongelmia, voimankäytössä taasen pyritään etsimään ja estämään niiden synty.
Lopuksi on vielä kamppailu-urheilu, joka on hyvin tarkasti määriteltyä kamppailua hyvin tarkassa kontekstissa, joka on kummallekin osapuolelle tiedossa. Kamppailu-urheilijat mätkivät toisiaan omalla suostumuksella, tietäen ajan ja paikan, jolloin tilanteeseen voidaan valmistautua jne. Itsepuolustukseen verrattuna tilanne on symmetrinen, eikä erillisiä hyökkääjä/puolustautuja rooleja ole kummankin yrittäessä kampittaa toisensa sallituin tekniikoin. Toki kamppailu-urheilussakin saatetaan eksyä itsepuolustuksen puolelle toisen rikkoessä kaikki säännöt ja normit, jolloin tuomari joutunee taasen voimankäytön kehykseen avustajiensa kanssa.
Fyysisten tekniikoiden puolesta nämä kehykset eivät erotu toisistaan läheskään samassa suhteessa kuin psykologisten, emotionaalisten ja sosiaalisten tekijöiden osalta. Nöiden kehysten suurimmat erot ovat tapahtuman kontekstissa, ei siinä miten lyödään tai potkitaan. Kun tuota viiden kehyksen skaalaa lukee lineaarisesti, niin huomaa että mitä enemmän oikealle mennään, sitä enemmän kamppailu on jollain tavalla säännösteltyä. Vastaavasti vasemmalle suunnatessa säännöstely vähenee, epävarmuus ja yllätykselliset asiat kasvavat.
Olen 100% varma, että tehokas kamppailu-urheilun harjoittelu parantaa mahdollisuuksia selviytyä väkivaltaisista uhkatilanteista. Olen myös 100% varma siitä, että tehokas ja monipuolinen itsepuolustusharjoittelu parantaa näitä mahdollisuuksia vielä lisää. Lienee sanomattakin selvää, että täsmentämällä harjoittelunsa koskemaan jotain tiettyä kehystä, kehittyy kamppailemaan juuri nimenomaisen kehyksen piirissä (mutta ns. vuotoa on toki muuallekin, eli voidaan hyödyntää opittua myös toisessa kehyksessä).
Itsepuolustuksen ja kamppailu-urheilun välisestä suhteesta on riittänyt keskusteltavaa jo pitkään. Keskustelukulttuuri aiheen tiimoilta on mennyt eteenpäin, eikä enää tunnuta vetävän yhtä hanakasti yhtäläisyysviivoja urheilun ja itsepuolustuksen välillä, ja hyvä niin. Seuraava vaihe lieneekin tappelemisen ja itsepuolustuksen välisen eron selkeyttäminen, sillä oma tuntemukseni on, että nämä kaksi asiaa sekoitetaan tämän tästä.
Väkivaltatilanteet eivät koskaan toteudu vain fyysisessä ulottuvuudessa, vaan niihin liittyy kontekstista riippuen aina enemmän tai vähemmän psykologisia ja emotionaalisia tekijöitä, kuten jo aiemmin mainittu jäätyminen, jonka taustalla em. tekijät ovat. Tilanteen konteksti, sekä psyko-emotionaaliset tekijät ovat juuri ne, jotka erottavat itsepuolustuksen kamppailu-urheilusta.
Olen myös sitä mieltä, että mikäli haluaa harjoitella tehokasta itsepuolustusta, niin tulisi keskittyä paljon tuohon ei-fyysiseen puoleen, sillä se avaa myös parempia mahdollisuuksia niiden omien fyysisten aseiden käyttöön mikäli tilanne niin vaatii. Mutta ennenkaikkea tämän toisen puolen harjoittelu edistää uhkatilanteiden selvittämistä ilman fyysistä väliintuloa. Tämähän on juurikin sitä parasta itsepuolustusta!
Kamppailulajien harjoittelu on toki pääsääntöisesti fyysistä ja jopa foorumin nimi viittaa tähän nimenomaiseen fyysiseen tekemiseen, joten ei ole yllättävää, että tätä puolta painotetaan niin keskusteluissa kuin eri lajien harjoituksissakin.
Mielestäni voimme erottaa ainakin viisi erilaista kehystä, jossa ihminen kamppailee tavalla tai toisella toistaan/toisiaan vastaan. Näissä jokaisessa on oma kontekstinsa liittyen fyysiseen, psykologiseen ja emotionaaliseen, sekä myös sosiaaliseen toimintaan. Kehykset ovat tässä:
Taistelu - Itsepuolustus - Tappeleminen - Voimankäyttö - Kamppailu-urheilu
Taistelussa, esimerkiksi sodassa, ei ole juurikaan rajoitteita millä tavalla yksittäinen taistelija saattaa tehtävänsä, eli tässä tapauksessa vihollisen tuhoamisen päätökseensä. Tästä aiheesta Mjölnir on kirjoittanut varsin hyvin Potkun kirjastoon, suosittelen lukemaan. Taistelu on hyvin pitkälti asosiaalista väkivaltaa; tapa tai tule tapetuksi. Toki tehtävänä voi olla vankien ottaminen, mutta pointti lienee selvä.
Itsepuolustuksessa tilanne on huomattavasti monimutkaisempi jo pelkästään lainsäädännönkin suhteen. Tilanne on ennen kaikkea roolitukseltaan asymmetrinen, eli toinen koittaa hyökätä ja alistaa, ja toinen koittaa puolustautua ja selviytyä. Tilanne saattaa tulla täytenä yllätyksenä, johon ei olla voitu valmistautua etukäteen. Vastustajia saattaa olla useita, aseilla tai ilman. Kyseessä voi olla piripäinen narkkari tai häissä liikaa häppää nauttinut setämies. Tapahtumapaikka voi olla auto, Otto-piste, oma koti, miesten vessa tai vaikkapa koulun piha. Erilaisten skenaarioiden kirjo on valtaisa ja vaikka kuinka harjoittelisimme, niin saatamme törmätä tilanteeseen jota emme voineet edes kuvitella tapahtuvan. Itse tapasin viime vuonna miehen, joka oli joutunut puolustautumaan karannutta jaguaaria vastaan. Naama oli juuri sen näköinen, kuin voisi kuvitella jaguaarin pureman jäljiltä sen olevan. Omasta mielestäni varsinaiset fyysiset tekniikat eivät näyttele tärkeintä roolia itsepuolustuksessa, vaan tärkeämpiä asioita ovat havainnointikyky, päättäväisyys, kyky sopeutua yllättävään tilanteeseen ja nähdä ratkaisumahdollisuuksia, häikäilemättömyys jne. tilanteesta riippuen... Puhumattakaan kyvystä estää tilanteiden syntyä tehokkaalla kommunikoinnilla (okei, ehkä jaguaaritapauksessa tähän ei ollut tällä kertaa mahdollisuuksia).
Tappeleminen on oma sosiaalinen eläimensä. Tappeleminenhan on usein juurikin sosiaalista väkivaltaa, jossa kaksi egoa selvittää ruokailujärjestyksensä ravintoketjussa. Kyseessä on jonkinlainen epäpyhä hybridi, joka sisältää elementtejä muista kehyksistä. Omaleimaista tappelussa on, että kumpikin osapuoli haluaa (tai kuvittelee olevansa pakotettu) olla toiminnassa mukana, eikä poistua paikalta. Lisäksi toisin kuin kamppailu-urheilussa, tilanne saattaa kehittyä yllättäviin suuntiin. Tappelu saattaa ajautua esimerkiksi itsepuolustukseksi (”ensin vähän nekkailtiin, mutta sitten se ottikin veitsen esille kun tirvasin pari kertaa”) tai siinä saattaa olla kamppailu-urheilumaisia elementtejä, esim. kirjoittamattomia sääntöjä joita kumpikin kunnioittaa sosiaalisen paineen alla, kun otetaan rehdisti selvää kuka on kuka. Omasta mielestäni tyypilliset nakkikioskifantasiat eivät ole varsinaisesti itsepuolustustilanteita vaan nimenomaista tappelua ravintoketjussa. Tappeluun tarvitaan aina vähintään kaksi, enkä ole toistaiseksi kuullut, että joku olisi kuollut snägärijonossa nälkään ja täten oikeuttaen ”itsepuolustuksen” kun joku idiootti etuilee jonossa ja/tai soittaa poskeaan. TosiMiehillä saattaa olla liikaa kynnystä antaa asian vain olla, tai yksinkertaisesi olla ostamatta niitä nakkiperunoita sillä kertaa. Siitä voidaan toki käydä erillistä keskustelua, että kuinka paljon on valmis luopumaan omista oikeuksistaan pahempien harmien välttämiseksi.
Voimankäyttö on taasen oma alueensa, josta on myöskin keskusteltu potkussa useammassakin ketjussa. Voimankäytön konteksti eroaa huomattavasti itsepuolustuksesta esimerkiksi roolien, tehtävän, välineistön ja voimasuhteiden muodossa. Toki voimankäyttötehtävissä voidaan joutua turvautumaan itsepuolustukseen, josta pyritään takaisin voimankäyttöön. Itsepuolustuksessa pyritään välttämään ongelmia, voimankäytössä taasen pyritään etsimään ja estämään niiden synty.
Lopuksi on vielä kamppailu-urheilu, joka on hyvin tarkasti määriteltyä kamppailua hyvin tarkassa kontekstissa, joka on kummallekin osapuolelle tiedossa. Kamppailu-urheilijat mätkivät toisiaan omalla suostumuksella, tietäen ajan ja paikan, jolloin tilanteeseen voidaan valmistautua jne. Itsepuolustukseen verrattuna tilanne on symmetrinen, eikä erillisiä hyökkääjä/puolustautuja rooleja ole kummankin yrittäessä kampittaa toisensa sallituin tekniikoin. Toki kamppailu-urheilussakin saatetaan eksyä itsepuolustuksen puolelle toisen rikkoessä kaikki säännöt ja normit, jolloin tuomari joutunee taasen voimankäytön kehykseen avustajiensa kanssa.
Fyysisten tekniikoiden puolesta nämä kehykset eivät erotu toisistaan läheskään samassa suhteessa kuin psykologisten, emotionaalisten ja sosiaalisten tekijöiden osalta. Nöiden kehysten suurimmat erot ovat tapahtuman kontekstissa, ei siinä miten lyödään tai potkitaan. Kun tuota viiden kehyksen skaalaa lukee lineaarisesti, niin huomaa että mitä enemmän oikealle mennään, sitä enemmän kamppailu on jollain tavalla säännösteltyä. Vastaavasti vasemmalle suunnatessa säännöstely vähenee, epävarmuus ja yllätykselliset asiat kasvavat.
Olen 100% varma, että tehokas kamppailu-urheilun harjoittelu parantaa mahdollisuuksia selviytyä väkivaltaisista uhkatilanteista. Olen myös 100% varma siitä, että tehokas ja monipuolinen itsepuolustusharjoittelu parantaa näitä mahdollisuuksia vielä lisää. Lienee sanomattakin selvää, että täsmentämällä harjoittelunsa koskemaan jotain tiettyä kehystä, kehittyy kamppailemaan juuri nimenomaisen kehyksen piirissä (mutta ns. vuotoa on toki muuallekin, eli voidaan hyödyntää opittua myös toisessa kehyksessä).
Janne Paavilainen
Master of illusion is a student of reality.
Harjoitteletteko te siellä Bujinkanissa oikein tuelta tätä asioiden ja sanomisten vääristelyä ja asiayhteyksien muuten vain sekoittelua?
Master of illusion is a student of reality.
Harjoitteletteko te siellä Bujinkanissa oikein tuelta tätä asioiden ja sanomisten vääristelyä ja asiayhteyksien muuten vain sekoittelua?
- Jasse
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 2
- Viestit: 3420
- Lauteille: Maaliskuu 2006
- Paikkakunta: Helsinki
- Etulaji: Katori Shinto ryu & potkunyrkkeily
- Sivulajit: IP, BJJ, SW, MMA, CACC
- Takalajit: Budoturismi
Muay Thai ja itsepuolustus
Mahtavan selkeä ja analyyttinen viesti Rjolalata!
- L.K.
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 20
- Viestit: 12812
- Lauteille: Huhtikuu 2005
- Paikkakunta: Kotka
- Etulaji: Defendo
- Yhteystiedot:
Muay Thai ja itsepuolustus
Kyllä, oli todella hyvä teksti.
"He´s too much blackbelt for you"- Tuntematon setä ravintelissa.
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 3
- Viestit: 93972
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Muay Thai ja itsepuolustus
Jos tuon Rojolan viestin lukee ja ymmärtää, jäänee ainoaksi vaihtoehdoksi tama:
Muay Thai ja itsepuolustus
Hienosti sanottu!nomad kirjoitti:Tuo on jo sitaattimateriaalia. Toki vähän turhan syvällistä meikäläiselle, mutta ottiatuotakaikki.Clancy B. kirjoitti: Mutta jos itse ei tiedä ja tunne jonkun asian olemassaoloa, se ei siltikään tarkoita etteikö sitä olisi tai joku muu kykenisi siihen. Kamppailun/ip:n/=elämän erään osa-alueen, kehon ja mielen tie, on pitkä ja vaihteleva maastoinen.
Ja Rojola
- DeusVult
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 8
- Viestit: 8469
- Lauteille: Kesäkuu 2007
- Paikkakunta: Helsinki
Muay Thai ja itsepuolustus
Rojolalta kyllä hieno pohdinta - olen itse miettinyt hyvin samankailtaista jaottelua, mutta Rojola avasi nuo käsitteet paljon laajemmin kuin mitä itse olisin jaksanut, jos oilisin moisen kirjoittanut...
Itse lisäisin tuohon vielä johonkin kohtaan kaksintaistelun. Ei toki enää nykyään toteudu käytännössä juuri milloinkaan, mutta historiassa se on ollut hyvinkin suurta osaa näytellyt kamppailukonteksti. Periaatteessa se ulkoisesti muistuttaa kamppailu-urheilutilannetta (yksi vs. yksi, tietyt herrasmiessäännöt tai käyttäytymisnormit ehkä käytössä jne.), mutta eroaa kuitenkin siinä että käytössä on (kylmät) aseet ja taistelu käydään periaatteessa aina loukkaantumiseen tai jopa kuolemaan asti. Itsepuolustuksen ja tappelemisen heittäisin ehkä toisin päin - tietysti riippuu mitä aspektia priorisoidaan tuossa lajittelussa - eli lista voisi olla vaikka:
taistelu - kaksintaistelu - tappelu - itsepuolustus - voimankäyttö - kamppailu-urheilu
Hieman ongelmallinen on tuo symmetria-ajattelu, jonka Rojola ottikin jo esiin, eli jos mietitään miten tasa-arvoisessa asemassa kamppailijat näissä eri konteksteissa ovat. Ip:ssa ja voimankäytössähän on selvästi kaksi eri roolia: hyökkääjä/puolustautuja ja kontrolliammattilainen/kohdehenkilö. Muissa konteksteissa puntit on niin sanotusti tasan, eli osallistujat tietävät mikä on pelin henki ja mihin ovat ryhtyneet. Elikkä tältä osin tuota litanjaa on vaikea saada pelittäämään vasen-oikea akselilla...
Itse lisäisin tuohon vielä johonkin kohtaan kaksintaistelun. Ei toki enää nykyään toteudu käytännössä juuri milloinkaan, mutta historiassa se on ollut hyvinkin suurta osaa näytellyt kamppailukonteksti. Periaatteessa se ulkoisesti muistuttaa kamppailu-urheilutilannetta (yksi vs. yksi, tietyt herrasmiessäännöt tai käyttäytymisnormit ehkä käytössä jne.), mutta eroaa kuitenkin siinä että käytössä on (kylmät) aseet ja taistelu käydään periaatteessa aina loukkaantumiseen tai jopa kuolemaan asti. Itsepuolustuksen ja tappelemisen heittäisin ehkä toisin päin - tietysti riippuu mitä aspektia priorisoidaan tuossa lajittelussa - eli lista voisi olla vaikka:
taistelu - kaksintaistelu - tappelu - itsepuolustus - voimankäyttö - kamppailu-urheilu
Hieman ongelmallinen on tuo symmetria-ajattelu, jonka Rojola ottikin jo esiin, eli jos mietitään miten tasa-arvoisessa asemassa kamppailijat näissä eri konteksteissa ovat. Ip:ssa ja voimankäytössähän on selvästi kaksi eri roolia: hyökkääjä/puolustautuja ja kontrolliammattilainen/kohdehenkilö. Muissa konteksteissa puntit on niin sanotusti tasan, eli osallistujat tietävät mikä on pelin henki ja mihin ovat ryhtyneet. Elikkä tältä osin tuota litanjaa on vaikea saada pelittäämään vasen-oikea akselilla...
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.
Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.
Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?
- Rojola
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 7
- Viestit: 2759
- Lauteille: Syyskuu 2005
- Paikkakunta: Mullet City
Muay Thai ja itsepuolustus
Linja toki elää sen mukaan, mistä vinkkelistä asiaa katsoo. Itsehän kirjoitin säännöstelyn näkökulmasta, mutta tuo symmetria voisi olla myös toinen näkökulma, joka luonnollisesti muuttaa kuviota.
Tuo kaksintaistelu on hyvä lisä historiallisessa mielessä. Kaipa sellaisia nykyäänkin jossain päin maailmaa vielä käydään, ainakin jollain tasolla.
Tuo kaksintaistelu on hyvä lisä historiallisessa mielessä. Kaipa sellaisia nykyäänkin jossain päin maailmaa vielä käydään, ainakin jollain tasolla.
Janne Paavilainen
Master of illusion is a student of reality.
Harjoitteletteko te siellä Bujinkanissa oikein tuelta tätä asioiden ja sanomisten vääristelyä ja asiayhteyksien muuten vain sekoittelua?
Master of illusion is a student of reality.
Harjoitteletteko te siellä Bujinkanissa oikein tuelta tätä asioiden ja sanomisten vääristelyä ja asiayhteyksien muuten vain sekoittelua?
- injunjack
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 1
- Viestit: 1619
- Lauteille: Heinäkuu 2005
- Paikkakunta: Helsingin mlk.
- Etulaji: Seibukania - perkele
Muay Thai ja itsepuolustus
kaksintaisteluhan on vaan sivistyneistön tapa tapella, koska nyrkit nyt on niiiin vulgääriä, nih
-REMEMBER; SOME PEOPLE ARE ALIVE SIMPLY BECAUSE IT IS ILLEGAL TO SHOOT THEM-
Kauas on pitkä matka.
https://www.facebook.com/SeibukanPKS/
Kauas on pitkä matka.
https://www.facebook.com/SeibukanPKS/
- Risto R
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 1
- Viestit: 3062
- Lauteille: Toukokuu 2005
- Paikkakunta: Joensuu
Muay Thai ja itsepuolustus
Ei, vaan koska aikoinaan miehen kunnia (=sanan pitävyys) on ollut kuolemanvakava juttu. Nyrkit kuuluu kaksintaisteluihin.injunjack kirjoitti: kaksintaisteluhan on vaan sivistyneistön tapa tapella, koska nyrkit nyt on niiiin vulgääriä, nih
Joensuun historiallisen miekkailun seura
"I [sword] am Royal, enforce justice, propagate goodness and destroy evil." -Fiore dei Liberi, 1409
Liity etupotkijaksi!
"I [sword] am Royal, enforce justice, propagate goodness and destroy evil." -Fiore dei Liberi, 1409
Liity etupotkijaksi!
Muay Thai ja itsepuolustus
Kröhöm. Kaksintaistelu on arkaististista oikeudenhoitoa... Vähä verikoston ja tappelun yläpuolella.Risto R kirjoitti:Ei, vaan koska aikoinaan miehen kunnia (=sanan pitävyys) on ollut kuolemanvakava juttu. Nyrkit kuuluu kaksintaisteluihin.injunjack kirjoitti: kaksintaisteluhan on vaan sivistyneistön tapa tapella, koska nyrkit nyt on niiiin vulgääriä, nih
Tuosta taistelun luonteesta. Se EI ole säätelemätöntä!
- Rojola
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 7
- Viestit: 2759
- Lauteille: Syyskuu 2005
- Paikkakunta: Mullet City
Muay Thai ja itsepuolustus
Ei olekaan täysin, mutta vähemmän kuin itsepuolustuksen juridiset seikat, vähemmän kuin sosiaalisen paineen alla tapahtuva tappeleminen, vähemmän kuin vartijan voimankäyttö ja ehdottomasti vähemmän kuin urheilukamppailu. Taistelu on tässä esimerkkinä kaikkein raadollisimmasta kuviosta, jossa on tilanne on symmetrinen eikä kummankaan osapuolen tarvitse välittää esimerkiksi juridisista tai sosiaalisista seuraamuksista. Toki erinäiset sopimukset sanovat sitä ja tätä sallituista aseista ja asejärjestelmistä, mutta on eriasia noudatetaanko niitä miten ja missä mittakaavassa.saarikko kirjoitti: Tuosta taistelun luonteesta. Se EI ole säätelemätöntä!
Tuo malli on nyt vaan... Malli, sen pystyy tarvittaessa hajoittamaan palasiksi poikkeuksien poikkeuksilla, mutta mallin tavoitteena onkin yksinkertaistaa ja luoda struktuuria erilaisille ilmiöille, jotta niitä olisi helpompi tarkastella ja verrata.
Janne Paavilainen
Master of illusion is a student of reality.
Harjoitteletteko te siellä Bujinkanissa oikein tuelta tätä asioiden ja sanomisten vääristelyä ja asiayhteyksien muuten vain sekoittelua?
Master of illusion is a student of reality.
Harjoitteletteko te siellä Bujinkanissa oikein tuelta tätä asioiden ja sanomisten vääristelyä ja asiayhteyksien muuten vain sekoittelua?
Muay Thai ja itsepuolustus
Niin, kauneus on katselijan silmissä. Jos taistelussa määritellään kuka kenet, milloin ja miten tappaa ja noissa toisissa pääsääntöisesti kielletään tappaminen niin minun mielestäni sääntely on laajempaa -varsinkin kun skaala on taistelussa yksilöstä kansakuntaan kun toisissa on vain yksilöihin kohdistuvaa. Sääntöjä rikotaan kaikissa luokittelemissasi fyysisissä konflikteissa, joten sekään ei tee asiaa poikkeukselliseksi vaan kaikissa niissä rikkomuksilla on omat seurauksensa.Rojola kirjoitti:Ei olekaan täysin, mutta vähemmän kuin itsepuolustuksen juridiset seikat, vähemmän kuin sosiaalisen paineen alla tapahtuva tappeleminen, vähemmän kuin vartijan voimankäyttö ja ehdottomasti vähemmän kuin urheilukamppailu. Taistelu on tässä esimerkkinä kaikkein raadollisimmasta kuviosta, jossa on tilanne on symmetrinen eikä kummankaan osapuolen tarvitse välittää esimerkiksi juridisista tai sosiaalisista seuraamuksista. Toki erinäiset sopimukset sanovat sitä ja tätä sallituista aseista ja asejärjestelmistä, mutta on eriasia noudatetaanko niitä miten ja missä mittakaavassa.saarikko kirjoitti: Tuosta taistelun luonteesta. Se EI ole säätelemätöntä!
Tuo malli on nyt vaan... Malli, sen pystyy tarvittaessa hajoittamaan palasiksi poikkeuksien poikkeuksilla, mutta mallin tavoitteena onkin yksinkertaistaa ja luoda struktuuria erilaisille ilmiöille, jotta niitä olisi helpompi tarkastella ja verrata.
Ja kyllä minulla oli hieman taka-ajatustakin. Kautta aikojen on kamppailun luonnetta pyritty määrittelemään. Lienet itsekin tutustunut Sun Tsuhun ja Clausewiztsiin, ehkä joltain osin nykyiseen rikoslakiin. Joten luokittelusi tuntui minusta hieman kotikutoiselta. Mutta se siitä, on liian kaukana Muay Thaista.
- DeusVult
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 8
- Viestit: 8469
- Lauteille: Kesäkuu 2007
- Paikkakunta: Helsinki
Muay Thai ja itsepuolustus
Sori, mä en nyt ymmärtänyt ollenkaan. Ehkä liian aikainen aamu.saarikko kirjoitti: Niin, kauneus on katselijan silmissä. Jos taistelussa määritellään kuka kenet, milloin ja miten tappaa ja noissa toisissa pääsääntöisesti kielletään tappaminen niin minun mielestäni sääntely on laajempaa -varsinkin kun skaala on taistelussa yksilöstä kansakuntaan kun toisissa on vain yksilöihin kohdistuvaa. Sääntöjä rikotaan kaikissa luokittelemissasi fyysisissä konflikteissa, joten sekään ei tee asiaa poikkeukselliseksi vaan kaikissa niissä rikkomuksilla on omat seurauksensa.
Nythän siis tarkastellaan näitä eri viitekehyksiä nimenomaan yksilön kamppailuharjoittelun näkökulmasta, eikä minään yhteiskunnallisina ilmiöinä. Mitä sellaisia säädöksiä näet taistelussa, jotka yksilön pitäisi nimenomaan ottaa harjoittelussaan huomioon? Ovatko nämä taistelun säännöt ja niiden noudattaminen yksittäisen kamppailutilanteeseen osallistujan kannalta enemmän vai vähemmän olennaisempaa, kuin vaikka ip-tilanteessa lain noudattaminen tai urheilukilpailussa sääntöjen noudattaminen?
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.
Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.
Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?