Terrorismi

[Aihki]

Mahdollisesti, mutta Lassehan tätä kyseli.

[Lasse Candé]

Tässä yksi:
http://www.express.co.uk/news/uk/134080 ... Sharia-law

Google: "muslims demand sharia in uk" About 483,000 results

Kokonaan en jaksanut lukea mutta tässä on kaksi vaihtoehtoa:
1. Asiaan liittyy laittomuuksia -> normaalit rangaistukset laittomuuksista ja onnea lakimuutosyritykseen
2. Asiaan ei liity laittomuuksia -> onnea lakimuutosyritykseen

En näe missä kohtaa tarvitaan uutta karkoitussysteemiä ja minkälaisin perustein karkotukset myönnettäisiin. Ja mitä tulee noihin kaikkiin suurempiin muslimiyhteisöihin mitä taas flammee tuolla selitti, niin nämä ovat ainakin jutun mukaan radikaaleja.

Voisiko joku osaavampi ja paremman koneen päässä oleva tarkastaa tuon osumien määrän, eli mistä tulee...

[Rahanpesijä]

Jos jonain päivänä käy niin että sharia pusketaan demokraattisesti läpi, ainakin itse hyväksyn sen demokratian mielessä. Osallistun kyllä vastarintaan siihen saakka ja sen jälkeenkin.

Shariassa onkin se ikävä puoli, että kun se kerran pusketaan demokraattisesti läpi niin siitä ei enää demokraattisesti päästä eroon. Ehkäpä juuri siksi Britanniassa, Saksassa, Hollannissa yms. maissa on herännyt vastustus islamisaatiota kohtaan, jonka yhtenä ilmenemismuotona on muslimimaahanmuuton rajoittaminen/lopettaminen. Että ei koskaan tarvitsisi äänestää ja varsinkaan hävitä äänestystä länsimaisen demokratian ja sharian välillä.

Kokonaan en jaksanut lukea mutta...

On aika epäkohteliasta härkäpäisesti penätä kaikenlaista linkkiä joka ikisestä asiasta ja niitä saadessaan todeta, että en jaksa lukea. Tulee mieleen, ettei sua kiinnosta tässä muu kuin vastaan inttäminen...hmm...aivan kuin olisin kokenut saman ennenkin...

[Lasse Candé]

Mitä ihmettä nyt selität? Mitä oleellista minulta muka jäi huomaamatta. Jokin radikaalimuslimiryhmä kannattaa shariaa. Check.
Enkä minä ole mitään linkkejä "penännyt" muutenkaan. Tulee mieleen että kun alkaa argumentit loppumaan niin siirrytään henkilöhyökkäyksiin. Hmmm... Aivan kuin olisin kokenut saman ennenkin.

Siis onko tuo sharian puskeminen demokraattisesti läpi uhkana läppää vai olet(te)ko ihan tosissaan?

[Rahanpesijä]

Mitä ihmettä nyt selität? Mitä oleellista minulta muka jäi huomaamatta. Jokin radikaalimuslimiryhmä kannattaa shariaa. Check.
Enkä minä ole mitään linkkejä "penännyt" muutenkaan. Tulee mieleen että kun alkaa argumentit loppumaan niin siirrytään henkilöhyökkäyksiin. Hmmm... Aivan kuin olisin kokenut saman ennenkin.

Siis onko tuo sharian puskeminen demokraattisesti läpi uhkana läppää vai olet(te)ko ihan tosissaan?

Puhumme kai edelleen Britanniasta.
No en minä tiedä pusketaanko se demokraattisesti läpi vai runnotaanko muuten vain väkisin. Mutta pyrkimyksiä sharia lain käyttöönottoon on Britanniassa vaikka millä mitalla. Enpä luule, että toistaiseksi muut ryhmät kuin tuollaiset sharia4UK:n kaltaiset ovat ääneen huudelleet lopullista päämääräänsä, eli shariaa kaikille koko Britanniassa. Mahtavatko tällaiset ryhmät loppujen lopuksi niin kovin radikaaleja edes olla jos 30-50% britannian muslimeista kannattaa tälläkin hetkellä jo sharia lain käyttöönottoa. Nyttenhän sharia lakia jo sovelletaan useissa britannian jatkuvasti kasvavissa muslimiyhteisöissä. Yhteisöissä joista osat ovat jo alkaneet jonkinlaisen eriytymiskehityksen perinteisestä brittiläisestä yhteiskunnasta. On aivan varmaa, että vaikka puhe on ollut pienistä sharian osasista niin näissä yhteisöissä noudatetaan tätä lakia huomattavasti laajemmassa mittakaavassa kuin mitä on valtion kanssa sovittu.

[flammee]

Ei sitä varmaan demokraattisesti pusketa läpi, mutta kyllähän se länsimaisiinkin vaikuttaa. Esim. Halal-ruoka, sitä on otettu käyttöön jossain ruokapaikoissa tuollaisilla isomman muslimikonsentraation alueilla sellaisella periaatteella että muuta ei ole tarjolla. Sitten esim. alkoholinkäyttö saattaa aiheuttaa reaktiota, naisten länsimaista pukeutumista kommentoidaan epäkohteliaasti yms.. Onko se sitten muslimien yleistä arvomaailmaa vai shariaa vai ovatko nämä kaksi sama asia?

[Aihki]

Enkä minä ole mitään linkkejä "penännyt" muutenkaan.

Terrorismi

Viesti Lasse Candé » eilen, 18.36
Niin, mutta nyt oli ensi kädessä kyse siitä että onko lakia yritetty pakottaa myös ei-muslimeille. Tällaistahan tässä ketjussa myös ehdotettiin.
Ei siinä, onhan tuo toki esimerkki sharialaista lakia täydentävänä säännöstönä. Muitakin vastaavia Suomessa on kuten vanhempien käskyt ja koulujen säännöt.

Säästän muuten varauksen tuon havainnon uskomisen suhteen.

Mitä ne suuret mamuyhteisöt tarkalleen ehdottavat? Anna yksi esimerkki.

Miten maassa olevat terroristiryhmät eroavat ulkoa tulevista kohtelun suhteen?

Suomen kansalaisen karkoittaminen taitaa olla nykyään hankalaa. Joissain Euroopan maissa (taisi olla Ranska) myönnetty kansalaisuus voidaan ottaa pois tietyn ajan sisällä. Ehkei sielläkään syntyperäistä.

Potkitaan ne ulos, jotka voidaan. Kaikki millä saadaan tuota sharia-hulluutta rajoitettua on kannatettavaa. Tappoivathan punaiset kai muutaman tuhannen valkoista ja valkoiset parikymmentätuhatta punaista. Sisällissota kuin sisällissota. :evil: Tuo vaihe ei taida olla vielä meillä käsillä, onneksi. Mutta pahimmillaan Keskieuroopassa saatamme jotain sen kaltaista nähdä.

[Mika]

Hyvin keskustelu soljuu: terrorismista, joka on aiheen otsikko, kukaan ei ole kirjoittanut juuri mitään aikoihin, mutta nyt sitten puhutaan jo sharia-lain vääjäämättömästä etenemisestä Euroopassa, vääränlaisten ajatusten aiheuttamasta karkottamisesta (ilmaan minkäänlaista varsinaista pohdintaa eli pelkkänä huuteluna) sekä Suomen kansalaissodasta. Sillä lailla.

Missäköhän ketjussa seuraavaksi paasataan näistä aiheista, kun se aiempi Islam-ketju suljettiin jo kauan sitten? On se vissiin kovin, kovin läheinen aihe joillekin. Voi, kun sitä samaa paloa näkisi samoilta henkilöiltä noissa lajikeskusteluissa...

Koko ketjusta on tullut ihan absurdi. Kai se sitten on OK, kun siihen ei ole puututtu.

[Point]

Hyvin keskustelu soljuu: terrorismista, joka on aiheen otsikko, kukaan ei ole kirjoittanut juuri mitään aikoihin, mutta nyt sitten puhutaan jo sharia-lain vääjäämättömästä etenemisestä Euroopassa, vääränlaisten ajatusten aiheuttamasta karkottamisesta (ilmaan minkäänlaista varsinaista pohdintaa eli pelkkänä huuteluna) sekä Suomen kansalaissodasta. Sillä lailla.

Missäköhän ketjussa seuraavaksi paasataan näistä aiheista, kun se aiempi Islam-ketju suljettiin jo kauan sitten? On se vissiin kovin, kovin läheinen aihe joillekin. Voi, kun sitä samaa paloa näkisi samoilta henkilöiltä noissa lajikeskusteluissa...

Koko ketjusta on tullut ihan absurdi. Kai se sitten on OK, kun siihen ei ole puututtu.

Täytyyhän sitä taas jostain saada pientä vastakkain asettelua kun niille homojenkin oikeudet saatiin pikkaisen paremmiksi..

[Aihki]

Olen nähnyt viitteitä, että sekä Englannissa, että Ranskassa on vaadetta sharialle sitten käytetty syynä jatkomekkalointiin kun kerran heidän mielestään eivät saa harjoittaa uskontoaan oikein kun eivät saa alistaa muitakin lakinsa alle. Jippii.

Mitäs tuolle pitäisi tehdä Mika?

[Mika]

Minun ei onneksi tarvitse työkseni tai muutenkaan tuollaisia pohtia, mutta vaatiminen on, kuten tuosta sanakirjalainauksestani voi lukea, ihan eri asia kuin toimiminen. Jos lakeja rikotaan, siitä tietysti rangaistaan pykälien mukaan. Ajatusrikoksista rankaisemisen vaatimusta olen tähän mennessä tässä elämässäni nähnyt vain elokuvissa sekä sitten tässä ketjussa eilen sinun viestissäsi, mitä en vieläkään malta uskoa todeksi. Meitä on toki moneksi.

[Rahanpesijä]

Minun ei onneksi tarvitse työkseni tai muutenkaan tuollaisia pohtia, mutta vaatiminen on, kuten tuosta sanakirjalainauksestani voi lukea, ihan eri asia kuin toimiminen. Jos lakeja rikotaan, siitä tietysti rangaistaan pykälien mukaan. Ajatusrikoksista rankaisemisen vaatimusta olen tähän mennessä tässä elämässäni nähnyt vain elokuvissa sekä sitten tässä ketjussa eilen sinun viestissäsi, mitä en vieläkään malta uskoa todeksi. Meitä on toki moneksi.

Mua vähän ihmetyttää tällainen oikeamielinen puhina. Jos oletetaan, että nuo tässä esitety trendit pitävät paikkansa (pitäväthän ne) niin miten ihmeessä pään työntäminen santaan voi olla jokin moraalinen kannanotto? Eikä tämä suinkaan riitä vaan täytyy vielä kovaäänisesti paheksua keskustelijoita. Koska keskustelufoorumillahan tässä ollaan, vai? Ei kai se nyt niinkään ole, että tällasiten asioiden arvuuttelu tarkoittaa välittömästi kyytejä rajalle ja keskitysleireille. Aikhi?

[Aihki]

Jos Suomessa yksi blogikirjoitus voidaan tulkita kiihoittamiseksi ja siitä tuomita niin luulen saman järjestelmän oikein hyvin pystyvän hoitamaan ääri-islamistien shariaoksennukset. En mitenkään näe näitä asioita erilaisina, kaiken lisäksi kun nämä suvaitsevaiset eivät edes halua perustella näkökantaansa ja ohittavat epämiellyttävät faktat silmälappumenetelmällä niin olen tulemassa siihen tulokseen, että heille vaan jossain lähitukevaisuudessa koittaa aikamoinen yllätys. Lisäksi RP:n tavoin kyllä ihan vähän kummastelen heidän "automaattisesti oikeassa" asennettaan. Chamberlaining.

[Lasse Candé]

Enkä minä ole mitään linkkejä "penännyt" muutenkaan.

Terrorismi

Viesti Lasse Candé » eilen, 18.36
Niin, mutta nyt oli ensi kädessä kyse siitä että onko lakia yritetty pakottaa myös ei-muslimeille. Tällaistahan tässä ketjussa myös ehdotettiin.
Ei siinä, onhan tuo toki esimerkki sharialaista lakia täydentävänä säännöstönä. Muitakin vastaavia Suomessa on kuten vanhempien käskyt ja koulujen säännöt.

Säästän muuten varauksen tuon havainnon uskomisen suhteen.

Mitä ne suuret mamuyhteisöt tarkalleen ehdottavat? Anna yksi esimerkki.

Miten maassa olevat terroristiryhmät eroavat ulkoa tulevista kohtelun suhteen?

Miksi kysyt? Voin ehkä vastata, kunhan ensin ymmärrän miksi kysyt. En näe mitään yhteyttä tuohon etten ole "penännyt" linkkiä. (Ei vitttu tuota sanaa...)

Mua vähän ihmetyttää tällainen oikeamielinen puhina. Jos oletetaan, että nuo tässä esitety trendit pitävät paikkansa (pitäväthän ne) niin miten ihmeessä pään työntäminen santaan voi olla jokin moraalinen kannanotto? Eikä tämä suinkaan riitä vaan täytyy vielä kovaäänisesti paheksua keskustelijoita. Koska keskustelufoorumillahan tässä ollaan, vai? Ei kai se nyt niinkään ole, että tällasiten asioiden arvuuttelu tarkoittaa välittömästi kyytejä rajalle ja keskitysleireille. Aikhi?

Tuo oikeamieliseksi leimaaminen on hassua retoriikkaa. Tyypillistä persujen piireissä tapahtuva "hyvä=paha"-retoriikkaa, joka perustuu siihen että saadaan rivien välistä epämääräisiä syytöksiä jaeltua ilman että niitä vastaan voisi puolustautua. Koska niitä ei olla varsinaisesti lausuttu.

Mitkä trendit tässä nyt pitävät paikkansa? Nekö että muslimit integroituvat hyvin vai ne että muslimit valtaavat uskonnollaan Euroopan maita. Olen noita irrationaalisia pelkoja tässä ketjussa viimeaikona katsellut vähän sillä silmällä että onko tuo läppää ja pitäisikö itkeä vai nauraa vaiko olla jotenkin huolissaan? (Ja siis jostain muusta kuin että kulttuurimme kuolee ja kohta länsimaalaisnaiset joutuu kantamaan rättejä naamansa edessä.)

Jos Suomessa yksi blogikirjoitus voidaan tulkita kiihoittamiseksi ja siitä tuomita niin luulen saman järjestelmän oikein hyvin pystyvän hoitamaan ääri-islamistien shariaoksennukset. En mitenkään näe näitä asioita erilaisina, kaiken lisäksi kun nämä suvaitsevaiset eivät edes halua perustella näkökantaansa ja ohittavat epämiellyttävät faktat silmälappumenetelmällä niin olen tulemassa siihen tulokseen, että heille vaan jossain lähitukevaisuudessa koittaa aikamoinen yllätys. Lisäksi RP:n tavoin kyllä ihan vähän kummastelen heidän "automaattisesti oikeassa" asennettaan. Chamberlaining.

Nyt onkin sitten jo aika sumeaa. Mikä blogikirjoitus, mitkä "nämä suvaitsevaiset", mitä näkökantoja ja mitä epämiellyttäviä faktoja? Keksitkö näitä ihan päästäsi kuten kapakan reiska vai puhutko ihan jostain todellisesta?

Kiihotus kansanryhmää vastaan tähtää viime kädessä siihen että yritetään yllyttää laittomuuksiin. Lakimuutosten ehdotus tähtää viime kädessä siihen että yritetään muuttaa lakia. Sinun pitäisi nyt jotenkin rakentaa aika vahva keissi siitä mitä lakeja ei saa ehdottaa muutettavaksi ja miksi. Sillä aikaa sinä voit yrittää ajaa vaikka sellaista asiaa että kiihotus kansanryhmää vastaan poistettaisiin rikosten joukossa. Ja toki että sinun vielä muotoilematta oleva lainmuutosyrityskielto tulisi voimaan. Sinulla on demokratiassa oikeus noihin ja vikaa päässä on vain sellaisella joka sinut haluaisi noista lakimuutosideoinneista heittää linnaan.

[Rahanpesijä]

Tuo oikeamieliseksi leimaaminen on hassua retoriikkaa. Tyypillistä persujen piireissä tapahtuva "hyvä=paha"-retoriikkaa, joka perustuu siihen että saadaan rivien välistä epämääräisiä syytöksiä jaeltua ilman että niitä vastaan voisi puolustautua. Koska niitä ei olla varsinaisesti lausuttu.

Paitsi silloin kun on lausuttu:

Minun ei onneksi tarvitse työkseni tai muutenkaan tuollaisia pohtia, mutta vaatiminen on, kuten tuosta sanakirjalainauksestani voi lukea, ihan eri asia kuin toimiminen. Jos lakeja rikotaan, siitä tietysti rangaistaan pykälien mukaan. Ajatusrikoksista rankaisemisen vaatimusta olen tähän mennessä tässä elämässäni nähnyt vain elokuvissa sekä sitten tässä ketjussa eilen sinun viestissäsi, mitä en vieläkään malta uskoa todeksi. Meitä on toki moneksi.

Mitkä trendit tässä nyt pitävät paikkansa? Nekö että muslimit integroituvat hyvin vai ne että muslimit valtaavat uskonnollaan Euroopan maita. Olen noita irrationaalisia pelkoja tässä ketjussa viimeaikona katsellut vähän sillä silmällä että onko tuo läppää ja pitäisikö itkeä vai nauraa vaiko olla jotenkin huolissaan?

Se nyt on tullut selväksi, että olen mielestäsi naurettava pelle mutta tässä muutama trendi joihin haluaisin sinun vastaavan:

Vaihdan vähän puheenaihetta Suomesta Britanniaan. Britanniassa muslimit muodostavat 5% koko populaatiosta, ~3 miljoonaa ihmistä. Muslimien osuus viime aikoina on kasvanut huomattavasti nopeammin kuin mikään muu väestöryhmä (oli hetken jopa 10 kertainen). Ottaen huomioon sharia lain yms. kivojen juttujen nauttiman laajan kannatuksen muslimiyhteisössä ja sen, että uskonnollinen radikalisoituminen on yleisempää kolmannen polven maahanmuuttajilla kuin ensimmäisen niin eikö tämä huoleta ketään? Mika? Eikö tämä ole ongelma, Mika?

Vaikka tuossa kiukuttelen Mikalle niin saat säkin vastata. Ja leikitään nyt, että ne on totta (ne ovat totta, mutta jos leikitään niin mun ei tarvi hakea faktoja joita et jaksa lukea ja säästetään aikaa. Vastaat silleen siististi niinku hypoteettiseen kysymykseen.)

Mitä sinun mielestäsi olisi viisainta tehdä?