Jos haluaa rikastua ja saada pilvin pimein treenaajia, niin ei kannata tuoda mitään lajia Suomeen. Kannattaa tehdä jotain ihan muuta. Eikä varsinkaan kannata aloittaa aseellisista lajeista.

Jos taas haluaa tuoda Suomeen lajin x, koska sitä ei täällä ole, välittämättä siitä, että siitä koskaan tulee massojen suosikkia, niin sehän on hienoa.

Sen jälkeen kaikki on kiinni a) opettajan taidosta ja karismasta, b) lajin vetovoimasta ja ennen kaikkea c) markkinoinnista. Nykyaikana en pistäisi liikaa paukkuja sanomalehtimainoksiin vaan nettiin.

TimoS kirjoitti:

navajas kirjoitti: Filippiinilajit ovat yhtä lailla erilaisia kuin minkä tahansa muun maan lajit. Sinulla Andy nyt on joku pakko niputtaa ne yhdeksi ja samaksi.

Tottakai niissä on eroja, mutta Andyllä on mielestäni ihan hyvä pointti tuossa: ei se maallikko niistä eroista tajua yhtään mitään. Esimerkiksi äitini on minulta monta kertaa kysynyt, että mitä lajia minä treenaankaan, kun hän on sukulaisille maininnut, että jotain potkimista.

Aika suuri osa lajien aloittamisesta kiinnostunut nykyään tajuaa, kun KVG on keksitty. Ennen piti oikeasti ottaa aktiivisesti selvää, mikä ei ollut niin helppoa, mutta nykyään netistä löytää hetkessä lajin kuin lajin historiikin ja enemmän liikkuvaa kuvaa kuin jaksaa katsoa.

Lajeista kiinnostumattomat eivät toki tajua, mutta ei heille lajeja markkinoidakaan.

Filippiinilajit ovat yhtä lailla erilaisia kuin minkä tahansa muun maan lajit. Sinulla Andy nyt on joku pakko niputtaa ne yhdeksi ja samaksi. Jos joku haluaa treenata pelkillä veitsillä, niin hän ei liiemmin kostu jostain keppeihin keskittyvästä lajista. Tai jos haluaa kilpailla kepeillä, niin kilpailematon tyylisuunta on yhtä tyhjän kanssa. Tai jos haluaa otella lähietäisyydellä, niin largo mano -jutut ei ehkä nappaa jne.

Ihan sama, kun ehdottaisit nyrkkeilystä innostunutta menemään taekwondoon, kun siellä on vakiintunut opetus ja ihan tarpeeksi lyöntejä. Tai judosta kiinnostuneelle tarjoaisit karatea, kun molemmat tulevat samasta maasta ja karatessakin on kaato tai pari pyjamat päällä.

Andy kirjoitti:

navajas kirjoitti: mm. kali ei voi ole kilpalaji. Vielä kerran, se että sinä haluat kilpailla, ei tarkoita sitä, että kaikki haluavat. Ja ei kukaan tietenkään hae epävakautta, mutta moni on valmis sietämään sen, jos laji tarjoaa jotain muuta.

Itse en ikinä valitsisi esim. potkunyrkkeilyä, vaikka valmentajana olisi maailman paras, seura täynnä mestareita ja saleja joka pitäjässä. Laji ei vaan kiinnosta pätkääkään. On mielestäni hyvä, että tällaisillekin ihmisille on vaihtoehtoja.

Miten minun kilpailemiseni liittyy mihinkään? Tai se että sinua ei kiinnosta potkunyrkkeily?

Ihan samalla tavalla itsepuolustuksesta kiinnostuneiden kannattaa toimia vaikka krav magan tai defendon parissa sen sijaan että tuovat maahan C.O.B.R.A.:n http://www.cobradefensesystem.com/" onclick="window.open(this.href);return false; eikä tämä liity kilpailemiseen millään tavalla.

Ilmeisesti haluat pelkästään vängätä tästä asiasta.

Itsehän sanoit, että enempää lajeja ei tarvita, kun opetuksen taso huononee ja kilpailumahkut myös.

Se on sinun mielipiteesi, minun on toisenlainen. Vastasin siihen käyttäen meitä esimerkkeinä. Olisin yhtä hyvin voinut käyttää esimerkkeinä kuvitteellista herra X:ää ja Y:tä demonstroidakseni sitä, että meitä on erilaisia.

Turha varmaan yrittää vääntää tätä rautalangasta, mutta kokeillaan vielä kerran:

X haluaa kilpailla
y haluaa realistista itsepuolustusta
Z haluaa mielenrauhaa
A haluaa jotain muuta. Miksi hänen pitäisi väkisin mennä näihin lajeihin, jos on olemassa joku muu vaihtoehto?

Toistan vielä: sinun tiesi ei ole ainoa oikea, mikä näkyy siinä, että uusia lajeja tulee tänne vieläkin.

Minunkaan ei ole ainoa oikea. Ei kenenkään ole.

mm. kali ei voi ole kilpalaji. Vielä kerran, se että sinä haluat kilpailla, ei tarkoita sitä, että kaikki haluavat. Ja ei kukaan tietenkään hae epävakautta, mutta moni on valmis sietämään sen, jos laji tarjoaa jotain muuta.

Itse en ikinä valitsisi esim. potkunyrkkeilyä, vaikka valmentajana olisi maailman paras, seura täynnä mestareita ja saleja joka pitäjässä. Laji ei vaan kiinnosta pätkääkään. On mielestäni hyvä, että tällaisillekin ihmisille on vaihtoehtoja.

Kaikki ei vain halua vakaata pohjaa ja kilpailutoimintaa. Jos niin olisi, niin Suomessa ei olisi muuta kuin paini ja nyrkkeily. Kaikki lakanalajit olivat joskus pakkaa sekoittavia marginaalijuttuja.

Oar kirjoitti:

navajas kirjoitti:

Andy kirjoitti: Mutta mitä lisäarvoa se toisi Suomeen? Filippiiniläislajit ovat muutenkin jo turhan hajanaisia, mikä vain vaikeuttaa toimintaa. Siksi ne eivät olekaan kovin suosittuja.

Mahdollisesti parhaan veitsiopetuksen, mitä nykymaailmasta löytyy. Minusta siinä olisi lisäarvoa jo tarpeeksi. .

Mikä tekee siitä parempaa kuin "normi" Escrimasta tai vaikka silatista?

Ihan oikeasti kiinnostaa, en kysy andyhattu päässä.

Se kun laji keskittyy pelkästään teräaseisiin. Muissa tyylisuunnissa veitsi on vain yksi juttu muiden joukossa. Joissakin veitsi on jopa varsin pienessä roolissa.

Huono puoli lajissa on kaupallisuus. Osaavat kyllä ilmeisesti rahastaa treenauksella hyvin paljon. En tiedä, näkyykö se esim. Ruotsissa vai vaan Jenkeissä. .

Joka tapauksessa mielenkiintoinen laji

Voisihan Suomen hiihtokin olla toisella tasolla, jos kaikki kamppailijat heittäisivät hanskat naulaan ja ostaisivat sukset.

Kuten Deus Vult sanoikin, joku saattaa haluta treenata lajia x sen takia, kun se on laji x, eikä lajia y pelkästään siksi kun siellä opettaa olympiavoittaja.

Sayoc kali kiinnostaa siksi, kun se on pelkkää veistä. Muita vastaavia lajeja ei hirveästi ole. No se espanjalainen kääntöveitsijuttu mutta sitä ei liiemmin ole missään. Sayocia ilmeisesti Tukholmassa sentään.

Miten perustelet lajin haitallisuuden?

Mielestäni lajista on haittaa, jos opetus on huonoa, tekniikat toimimattomia tai opettajan asennemaailma vinksallaan.

Toki haittaa voi olla myös siitä, että laji syö toisten harrastajia, mutta siitä pitää syyttä omaa markkinointia.

Totta kai opettajalla on väliä, mutta myös sillä mitä opetetaan. Jos lajissa keskitytään pelkästään lyönteihin, niin sen käsitekniikat ovat yleensä paremmat kuin esim. taekwondossa. Toki joku kwondomestari pieksee nyrkeillä jonkun kuntonyrkkeilevän fitnessbybyn mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että menen mieluummin nyrkkeilyyn kuin taekwondoon opettelemaan lyömään.

Tämän väittämäsi mukaan ei ole mitään järkeä tuoda tänne mitään lajia, kun täällä voi kumminkin jo olla joku parempi guru.

Andy kirjoitti: Mutta mitä lisäarvoa se toisi Suomeen? Filippiiniläislajit ovat muutenkin jo turhan hajanaisia, mikä vain vaikeuttaa toimintaa. Siksi ne eivät olekaan kovin suosittuja.

Mahdollisesti parhaan veitsiopetuksen, mitä nykymaailmasta löytyy. Minusta siinä olisi lisäarvoa jo tarpeeksi.

Miksi jonkun maan lajien pitäisi olla samanlaisia? Eiväthän Japanin lajitkaan ole. Judosta ja Kyudosta ei löydy hirveästi yhdistäviä tekijöitä.

Filippiiniläiset lajit eivät ole suosittuja, koska a) niitä ei ole markkinoitu erityisen hyvin ja b) koska valtaosassa niistä käytetään pääasiallisesti aseita. Aseettomat vetävät väkeä tehokkaammin. Ei kendokaan Suomessa oli mikään massojen suosima laji.

Sayoc on keskittynyt pelkästään veitsiin. Pitäisi olla aika asiansa osaavaa porukkaa puukkopuolella.

Sayoc kali ja kalis ilustrisimo filippiiniläisistä.

Espanjalainen puukkohippa.