Puni kirjoitti:

JanneM kirjoitti: mä ymärrän että jos niitä lautoja pätkitään ylhäältä alas, niin ylhäältä alas tuleva liike lisää voimaa sehän on selvä. Mutta jos liike on eteen päin kas näin --> niin ylhäältä alaspäin (kas kärjen osoittamaan suuntaan V) tuleva liike vain vähentää voimaa.

Tää on oikeesi mun mielestä mielenkiintoinen aihe. Ja liittyy vahvasti taekwon-don muuttumiseen lajina kas kun ei kuulemma ollut Oh Do Kwanissa vielä alku aikoina siniaaltoa...

Myös pystyakselin ympäri liikkuessa hukataan voimaa, mutta vektorikomponenttien resultanteissa pitää ajatella "momentin" suuntaan, ei x-y -tasossa.

Ei hukata koska kineettinen ketju tai laajemmassa liikkeessä keskipakoisvoima. Mutta lopusta en ymmärtänytkään mitään.

Puni kirjoitti:

JanneM kirjoitti: Suomessa taitaa sabunim Lieke olla lähes ainoita jotka ovt treenanneet ITFää 80-luvun alusta. Hän voinee kertoa, että oliko Siniaalto mukana jo silloin. Vaan lieneekö potkulaisia.

Sahyinnim nykyään.

Seison korjattuna

Suomessa taitaa sabunim Lieke olla lähes ainoita jotka ovt treenanneet ITFää 80-luvun alusta. Hän voinee kertoa, että oliko Siniaalto mukana jo silloin. Vaan lieneekö potkulaisia.

mä ymärrän että jos niitä lautoja pätkitään ylhäältä alas, niin ylhäältä alas tuleva liike lisää voimaa sehän on selvä. Mutta jos liike on eteen päin kas näin --> niin ylhäältä alaspäin (kas kärjen osoittamaan suuntaan V) tuleva liike vain vähentää voimaa.

Tää on oikeesi mun mielestä mielenkiintoinen aihe. Ja liittyy vahvasti taekwon-don muuttumiseen lajina kas kun ei kuulemma ollut Oh Do Kwanissa vielä alku aikoina siniaaltoa...

Yhtä asiaa mä en siitä siniaalosta ole käsittänyt. MIten se lisää esim suoraan lyöntiin voimaa? Mä käsitän vartalon kierron ja mä käsitän eteen lyönnin suuntaan menevän liikkeen, mutta mä en käsitä ylös-alas menevää liiketta esimerkiksi suoran lyönnin voiman tuoton lisäämiseksi. Mihin se perustuu?

Tää kyllä pitäis pilkkoa moneen eri osaan tää ketju. Pitääkin katella kunhan on joskus aikaa...

Jos siniaalto on yhtä lähellä taekwon-doa kuin perhosuinti western satula canicrossia, niin kaiken keskustelun siniaallosta ja taekwon-don perustekniikasta voi lopettaa.

Siniaallon tarkoitus on opettaa lautojen päreiksi laittamista ja varsinainen tekniikka mitä käytetään varsinaisessa kammpailemisessa opetetaan erikseen. Näin ainakin käsitin Punin tekstistä. Ja onhan se uskottava jos näin kerran sanotaan.

Lasse Candé kirjoitti: Ehkäpä Puni ei jaa näkemystäsi?
Pointtina lähinnä että aika mielivaltaisesti vedetty raja johonkin kohtaan suht tasaista kovuusjatkumoa. Täällähän me ollaan kai omaksuttu "kamppailulajille" sellainen kattotermimäinen asema. Tällöin kai se kilpamiekkailukin on kamppailua.

Sinänsä kyllä täysin offtopicia.

Millä vaan määrityksellä kilpamiekkailukin on kamppailu-urheilua. Jonkinlaista kamppailua se on vähintään. Siinä kamppaillaan tilanteista.
Toki jos mennään vielä laajempaan ja väljempään määritykseen niin jääkiekko on kamppailua kanssa... Tai ainakin tilanteet jääkiekossa voivat olla kamppailua.

Sanoinkin, että mielestäni hyvää kamppailu-urheilua (combat sport) on sillon kus saa vetää niin kovaa että levikset repee...

Puni. Kuinka kehtaat väittää, että WTF kilpaottelu ei olisi nimenomaan kamppailua?
Mun mielestä kamppailun, varsinkin kamppailu-urheilun määritelmä täyttyy sillon kun sallitut tekniikat saa vetää niin lujaa että palkeet soi ja kaveri tippuu. ELi vaikka saisi vetää vaan hyppy takakierto kämmenryjälöyntejä nilkkaan, mutta jos niitä saa vetää niin lujaa että nilkka irtoaa liitoksistaan, niin se on hyvää kamppailua. Jos taas säännöt kieltää tyrmäämisen tai täysiä vetelyn, niin se voi olla ihan hyvää harjoittelua kamppailua varten, mutta ei se minun kirjoissa kamppailu-urheilua oikein ole. Näin siis liittymättä mihinkän lajiin...

EIkö tuo ole aika aivopestyä propagandaa, että Kenkku olisi ollut koko KTAn juuri, kun näin ei ollut. Kenkku ei vissiin ollut edes se joka kutsui Kwanit koolle.

Kenkku opetti Oh Do Kwan koulukuntansa Kongsoodoa tai Tangsoodoa armeijassa. Kenkku kun oli. Ei silti pidä väheksyä niiden muiden Kwanien mesuja jotka opettivat omia juttujaan omilla taustoillaan kunnes Kwanit yhdistyivät ja siitä tuli Kukkiwon taekwondo loppujen lopuksi.
Knekku lähti KTAsta ja perusti ITF:n kanadaan. (jos muistan oikein)

Joten Kenkku@armeija -> Kenkku@KTA -Kenkun ITF
tai Eri Kwanit omissa oloissaan -> Eri kwanit @KTA -> Kukkiwon taekwondo

Näin mä näkisin ne aikajanat. Ja noin niitä on mun mielestä hedelmällistä vertaillakkin.

ITF oli liittona ennen WTF:ää se on totta kyllä. KTA oli liittona ennen ITF:ää sekin on fakta. Nyt valitan seuraavaa muistihäiriötäni. KTA vaihtoi nimensä Korea taesoodo associationista Korea taekwondo associationiksi ennen ITF:n perustamista. Tässä voin olla kyllä väärässäkin. En nyt jaksa kaivaa mitään historian kirjoja asian suhteen. KTA joka siis on se alkuperäinen organisaatio missä Kenraali Hi oli myös mukana ennen kuin lähti perustamaan ITF liittoa on se liitto mikä edelleen isännöi Kukkiwon taekwondoa koreassa. SAmaan aikaanhan myös Tangsoodo lähti kävelemään omaan suuntaansa. Vai oliko se jopa ennen KTA yhdistymistä.

Mistä muutoksesta Puni haluaisit puhua?

ITF:n muuttumisesta Kenraali Hi:n aikaisesta tähän päivään? Siitä minäkin haluaisin kuulla lisää. Se olisi mielenkiintoinen aihe. Olen käsittänyt, että ainakin suoritustapa tekniikoissa on huomattavan erinlainen kuin aivan ITF:n alkuaikoina. Jos vertaa Tangsoodon suoritustapoja ja ITF taekwon-don suoritustapoja, niin ne ovat melko erinlaisia. Kun taas Tangsoodon ja Shotokan karaten suoritustavat ovat melko samansuuntaisia. Shotokanhan on siis niin Oh do kwanin kuin Tangsoodonkin alkuperäislaji.

Kukkiwon taekwondon muuttumisesta alkuperäisten kwanine yhdistymisen ajoista nykypäivää. Siitä uskon JanneP:n ja Jarkon tietävä tällä foorumilla eniten. SIitäkin mielellään lukisin paljon. Varsinkin viime vuosina taekwondo on mennyt harppauksin eteen päin.

ALkuperäisen ITF taekwondon muuntumisesta nykyiseksi Olympialaijiksi jonka Kukkiwon ja WTF on varastanut? tälläistä ei ole tapahtunut joten foliohattu nurkkaan ja keskustellaan asioista joista on ihan oikeaakin faktaa tarjolla.

Puni kirjoitti: JanneM: Tekisi kauheasti mieli selittää ja selventää, mutta selittäminen poikkeuksetta huonontaa tilannetta.
Avainsanat suomeksi: muutos, historia, höpötys, urheilu, alkuperä, translitterointi
Avainsanat koreaksi: Taekwon-Do, Taekwondo

Noh, kun kysytään mitä TKD on, suurmeisseli Hwang Ho Young sen sanoi hyvin.

Taekwon-Do on ensisijaisesti korealainen laji. Vaikka Tae, kwon ja do on suomennettavissa kirjaimellisesti, se ei ole koko laij.
Siispä Taekwon-Do on ensisijaisesti korealainen laji, jonka tehtävä on kertoa koreasta, korealaisista, korean historiasta ja korean kulttuurista. Kaikki sen jälkeen tuleva on vähemmän merkityksellistä.

Sitten ammattinärkästyjät tulevat sanomaan, että eihän se noin mene, tervetulloo vaan.

Peli, erä ja pensselisetä?

Point: riippuu vähän mistä roikkuu, tarkastelujakson yltäessä vain vuoteen 1979 pitänee paikkansa että Savossa syntynyt ja kasvanut.

Puhutko kuitenkin vähän seipäästä aidan sijaan?

Taekwondo on alusta asti ollut dynaaminen ja kehittyvä laji. Se on sen lajin historiaa ja se on lajin luonteen omaista. Kehitys kehittyy.
Takewondo on kuten todettua ensisijaisesti korealainen laji. Se on nykyään globaali korealainen laji. Se ei ole muuttunut mihinkään eikä tulev armasti koskaan muuttumaankaan. Samaan tapaan kuin judo on globaali japanialainen laji. Korealainen kulttuuri on hyvin vahvana läsnä takewondossa. Ainakin se korealainen kulttuuri jonka itse olen kokenut Koreassa käuydessäni ja taekwondoa harjoitellessani niin Suomessa kuin Koreassakin. Korealaiset ovat hyvin ylpeitä taekwondosta ja taekwondon harrastajat koreasta. Minun mielestä se korealaisuus on lajin etunenässä nykyäänkin vaikka se on osaltaan muuttunut huippu-urheiluksikin.

Myös urheilu on ollut alkuperäisen taekwondon alkuperäisessä agendassa. Kyllä siinä alkuperäisessä KTA Taesoodossa jota sittemmin alettiin kutsumaan Taekwondoksi.

Translitteroinnillahan ei ole hevon humpan merkitystä. Toinen liitto laittaa viivan väliin ja toinen ei. Lajit ovat kuitenkin yhteisestä nimestään huolimatta täysin erit joten en edes ymmärrä kaikkia unifikaatiopuheita, vastakkain asetteluita tai muita vastaavia.

Itse en ainakaan näe tässä kenenkään suunnasta närkästymisen aiheetta, mutta enpä oikein näe että mihin täämä keskustelu on menossa tai mihin sen on tarkoitus mennä...

Mä sanon tän Puni kaikella rakkaudella, mutta ootko sä humalassa?
Mä en ymmärrä puolikasta lausetta noista sun viesteistä. Tai en ainakaan saa kiinni pointista jos niissä sellainen on...

KONGGGGG
round three