MikaM kirjoitti: ↑joulu 17, 2020, 08.54 Q
Poliisilla ei myöskään ollut riittävän hyvää näkymää mieheen ja tämän aseeseen luotettavan tilannearvion tekemiseksi.
EQ
Mutta silti pystyi ampumaan miestä? Outoa. Tilanteessa, niinkuin se on tuossa kirjoitettu, ei sen sijaan olekaan paljoa kommentoitavaa.

Erikoista on myös se, että 30 metrin päässä ollut partio näki ilmeisesti paljain silmin paremmin kuin vajaan 50 m päässä ollut poliisimies 4x suurentavalla optiikalla.

Kyllä ei ole hyvä juttu. Vääristä ryöstö- ym hälytyksistä (ilmoitinlaitehälytyksistä) on ennenkin laskutettu jos johtuvat esim viallisista laitteista tai henkilökunnan virheistä. Mielestäni on kuitenkin huono juttu lähteä laskuttamaan hälytysluonteisista tehtävistä jotka kuuluvat poliisille joka tapauksessa, erityisen huono on jos yksityisiä ihmisiä aletaan laskuttamaan.

Monta kertaa veronmaksaja on pyytänyt partiolta apua johonkin juttuun joka ei nyt välttämättä edes kuulu poliisin tehtäviin ja ovat kysyneet että mitä ovat velkaa, ja ovat olleet positiivisesti yllättyneitä kun on sanottu että tämä on jo maksettu verojen muodossa. Näin se kuuluisi ollakin; poliisin toiminta rahoitetaan verorahoilla ja aiheettomat pyynnöt karsitaan ja/tai priorisoidaan matalalle sitten hätäkeskuksessa tai partioiden toimesta jos tarvetta on.

Täysin eri asia on sitten esim passi- ja muut lupahallinnon asiat sekä erilaiset elokuvaprojektit ja vastaavat jonne tarvitaan poliiseja / poliisin kalustoa. Näiden kuuluukin olla maksullisia.

Poliisi | Tutkimus: Poliisien työssään kohtaama väkivalta on yleistynyt – naisten väkivallassa käytettiin useampia tekotapoja: https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000663 ... 613d071457

...PItäisiköhän tähän laittaa jotain linkkiä uutiseen, jossa puhutaan VESin soveltamisesta poliisin komennusmatkoihin...?

Hesarista:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000610 ... 92cb9cd700

Joo, yrittäminen ei ole kiellettyä mutta kaikki sivutyöt vaativat vähintään ilmoituksen sivutoimesta, ja tietyt alat ovat kokonaan kiellettyjä. Esim turvallisuuskonsultointi ei mennyt läpi, ja vaikka yhtiörekisteriin saa laittaa nk avoimen toimialan, niin se ei mene läpi työnantajan puolelta vaan toimialat pitää määritellä.

Lähtökohtaisesti sellaiset alat ovat kiellettyjä, joiden valvonta on poliisin vastuualueella. Turvallisuusala ja taksiliikenne ovat näiden kiellettyjen listalla. Toisaalta, turvallisuuskoulutus ilmeisesti on sallittua tai siinä rajalla; Totti Karpelan Mielenrauha koulutuspalvelut työllisti poliiseja, etunenässä Totti itse.

Sekavuuden lisäksi nykyisessä palkkausjärjestelmässä on ongelmana mm se, että vaikka saa palkankorotuksen, se ei välttämättä nosta palkkaa.

Sen (työnantajan) tavoitteen toki nykyinen järjestelmä täytti, että palkat eivät kokemuksen myötä nouse yhtä paljon kuin nykyistä edeltävässä järjestelmässä, mikä aiheuttaa koko työuran aikaisen palkan jäämisen pienemmäksi kuin ennen, mikä näkyy myös eläkekustannuksissa.

PetriP kirjoitti: ↑maalis 28, 2019, 08.27Aineenkirjoitus ei liene poliisille se tärkein taito...

Poliisin ammattiin kuuluu aika paljon kaikenlaisen kirjallisen materiaalin tuottaminen, vaikka mitään taiteellisia tavoitteita ei olekaan.

luupää kirjoitti: miksei poliisit voisi liittyä vapaaehtoisesti johonkin päivystävään reserviin. Lisäansioita haluavat voisivat saada päivystyslisän vapaalla piereskelystä ja kutsun tullessa kunnon liksan.

Tähän kun vielä yhdistäisi off duty carry käytännön ja paikallistavan kännykkä appsin niin olisi ainakin joustava ja skaalattavissa oleva järjestelmä käytössä.

Joku tämänsuuntainen voisi hyvinkin olla kiinnostava kokeilu.

Omat kokemukset kotivarallaolosta rajoittuvat yhteen kertaan, jolloin työnantaja tiesi että luultavasti tarvitsee hälyttää porukkaa töihin, ja kotivarallaoloa käytettiin, että ei tarvitse maksaa hälytysrahaa. Mutta jos kyseessä olisi jatkuva käytäntö ilman edellä kuvatun kaltaista kusetusmeinkiä, niin voisi hyvinkin kiinnostaa olla mukana. Tällainen kotivarallaolojärjestelyhän käsittääkseni on tavanomainen käytäntö esim. Kiinteistöhuollossa, sekä esim. Poliisilla ja lääkäreillä harvaan asutuilla alueilla.

Täydennyspoliiseissa varmaan tausta-ajatus on se, että ovat vapaaehtoisia, mikä vähentäisi työvoimakustannuksia merkittävästi verrattaessa ostopalveluihin tai lisätyövoiman palkkaamiseen.

Äskettäinhän oli Hesarissa juttua Viron täydennyspoliiseista. Jutusta sai sellaisen kuvan, että tekevät samoja juttuja kuin poliisitkin, pl. Eivät kirjoita sakkoja ja ilmeisesti nk. Jäykemmät keivat jäävät poliisille. Kantavat kuitenkin asetta, ja partiovat keskenään eli eivät suoraan poliisin valvonnassa. En ota kantaa siihen, kuinka hyvin tuollainen malli toimii. Virossa ilmaisesti systeemillä on kansan tuki. Olisi kuitenkin vähän outoa, että kun Suomessa poliisin koulutusta laajennetaan ja pidennetään, niin toisaalta olisi mahdollista saada Viron mallia muistuttavat oikeudet jonkun lyhyen kurssin avulla. Yksi ratkaisu voisi olla, että vapaaehtoiset toimisivat lähinnä jokamiehenoikeuksien perusteella ja pääasiallisena tehtävänä olisi ennaltaehkäistä tilanteita pelkällä läsnäololla, ja voisivat poliisin ohjauksessa toimia rajatuilla poliisivaltuuksilla.

Jenkeissähän jo pitkään on ollut reserve officer -järjestelmä käytössä ainakin osassa maata. Siellähän poliisin koulutus on muutenkin aika vaatimaton suomalaiseen malliin verrattuna, ja toisaalta reserve officerit saavat loppujen lopuksi saman koulutuksen kuin oikeatkin poliisit, se vaan jakautuu pidemmälle ajalle ja koostuu sellaisista viikonlopun kursseista. Lisäksi jenkeissä peruspoliisin toimivalta on meikäläistä paljon rajatumpi ja aika usein paikalle pitää kutsua field supervisor (vastannee meikäläistä ylikonstaapelia) tekemään ratkaisut kentällä. Jenkeissähän on hyvin laajat field manuaalit vai mitä ne nyt olivat, jossa yksilöidään hyvin tarkasti toimintamallit ja toimivalta erilaisissa tilanteissa.

Omasta mielestäni - kuten olen moneen kertaan todennut - paras ratkaisu olisi, että poliisin tehtäviä lisättäisiin ja sen varjolla poliisien määrää lisättäisiin. Sitten kun tulee tarve saada suuri määrä poliiseja kentälle tms, niin tehtäviä voitaisiin priorisoida ja saataisiin akuutteihin tehtäviin riittävästi väkeä. Nykyiselläähän trendi on se, että poliisien määrää vähennetään sille tasolle, että normaalitilanteessa homma saadaan juuri ja juuri pyörimään. Sitten kun tapahtuu jotain normaalista poikkeavaa (esim. Kesälomakausi alkaa), niin ollaan ihmeissään että miten homma pyörii.

No pääkaupunkiseudulla väkeä on ihan hyvin (joskaan ei lähellekään ideaalia), mutta mitä syrjemmälle mennään, niin sitä harvemmassa ovat poliisiit. Nykyään poliisilaitoksen alueella voi partioida poliiseja jopa enemmän kuini ennen, mutta toisaalta poliisilaitosten koot ovat kasvaneet laitosten yhdistämisten myötä melkoisesti.

Olin viime viikolla Tampereella kurssilla, missä oli konstuja eri puolilta Suomea, ja täytyy sanoa että kyllä me Helsingissä eletään melkoisessa kuplassa, kun kuunteli niitä juttuja. Eikä tarvinnut mennä edes minnekään Lappiin tai Kainuuseen, vaan ihan Etelä-Suomessakin tilanne on kokolailla huolestuttava.

En ihan oikeasti tiedä, onko yksikään viime vuosien poliisin rakennemuutos tuonut yhtäkään poliisia lisää maijan rattiin, vaikka niitä nimenomaan markkinoidaan sillä että "kun ei makseta seinistä, niin jää rahaa palkata lisää väkeä". Tai muotoilaan niin, että en tiedä yhtäkään tällaista muutosta, joka olisi tuonut. Ja kun todellisuudessa asemien lakkauttaminen vaikuttaa aika paljon poliisin saatavuuteen niillä alueilla joissa ei enää ole poliisin toimipistettä, vaikka päinvastaista vakuutellaan. Jokainen joka sanoo, että toimipisteiden lakkauttaminen ei vaikuta poliisin saatavuuteen ko. alueilla joko valehtelee tai on vieraantunut todellisuudesta.

Eli lyhyesti SirSamuelin kysymykseen: oli poliisieja kuinka paljon tahansa, niin tällaisia iskuja voi olla vaikeaa estää ennakolta jos terroristi on valmis kuolemaan itse. Mutta mitä vähemmän poliiseja on, sitä vaikeampaa enneltaestäminen on, ja mitä vähemmän on reservejä, sitä vaikeampaa on lisätä valmiutta ottamalla porukkaa reservistä. Toki tällaisten iskujen ennaltaestämisessä tiedustelu ja tarkkailu ovat avainasemassa eikä kenttäpoliisien määrä, ja tarkkailun tehokkuuteen vaikuttaa mm. se, minkälaista toimintaa lainsäädäntö sallii poliisille. Mutta mitä vähemmän on poliiseja hoitamassa sitä ydintehtävää, niin sitä vähemmän henkilöresursseja riittää sinne tiedusteluun ja tarkkailuunkaan.

taikuri kirjoitti: Eli ensin juttu, ja sitten pari pohdintaa asiaan.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero haluaisi myös Suomen poliisille univormuihin kiinnitettävät tallentavat mikrokamerat, kertoo Turun Sanomat.
...

No niin, ne ovat nyt tulossa koekäyttöön Helsingin poliisilaitoksessa, Itse olen pilottiryhmässä mukana, mahdollisesti sen takia että minulla on aikaisempaa kokemusta vastaavien body camien käytöstä.

Tästähän oli muutama päivä sitten juttua lehdissä, esim:
http://www.hs.fi/kaupunki/a1450236928789" onclick="window.open(this.href);return false;

Laite on Reveal median valmistama, kun sitä joku kuitenkin kysyy (http://www.revealmedia.com" onclick="window.open(this.href);return false;)

Henkilökohtaisista videokameroista on juttu uusimmassa Law Officer -lehdessä (ilmainen), sivut 34-37.
http://www.lawofficer.com/magazines/2014/november" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja tässä linkki suoraan juttuun: http://www.lawofficer.com/magazines/2014/november" onclick="window.open(this.href);return false;

Totte kirjoitti: Ei kai siihen edes tarvi mitään painekytkintä. Magneetti koteloon sopivalle paikalle, jolloin sen poistaminen käynnistää kameran.

Joo, en tiedä kumpi on yksinkertaisempi systeemi. Asevaloissa ja -lasereissa painekytkimet ovat yleisiä, siksi se tuli mieleen.

Aseeseen kiinnitetty kamera olisi kyllä siinä mielessä hyvä, että se ainakin näyttäisi kohdehenkilön toiminnan ennen (ja jälkeen) ampumisen. Ei kuitenkaan tapahtumia ennen kuin ase kohdistetaan henkilöön, eikä varsinkaan sellaisia tilanteita joissa ei käytetä asetta. Samasta asiasta Taseriin kiinnitettävää Taser Camia on kritisoitu. Tietenkään mikään ei estä, että kameroita olisi sekä käyttäjän rinnassa / päässä, että kaikissa ampuma-aseissa ja etälamauttimessa. Tosin itse laittaisin aseeseen mieluummin valaisimen kuin kameran.