Nyt voit liittyä etupotkijaksi näppärästi ja nopeasti PayPalin kautta tästä linkistä. Tukemalla Potkua pidät sivustoa pystyssä. :)

Kuva

Haku löysi 43 tulosta

luupää
kesä 1, 2020, 16.58
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226539

Poliisin voimankäyttö

Silmäilin pikagoogletuksella tilastoja ämeriikan poliisiampumisista ja löytyi hieman yllättäviä lukuja ja johtopäätöksiä:

In 2016, The Guardian counted 1093 people[5] who were killed by the police in the United States. Out of these 574 were white and 266 were black. 95 of the white victims were unarmed, 42 of the black victims were unarmed.

More white than black people are shot. It is important to distinguish to differentiate between the number of deaths of an ethnic group and the likelihood of being shot by police. The likelihood of being shot as a black rather than a white person is higher, whether the victim is armed or not

A study carried out at the University of California found "evidence of a significant bias in the killing of unarmed black Americans compared to unarmed white Americans".[1] In this study, the probability of being shot by the police as a black, unarmed person versus as a white, unarmed person was 3.49 times higher. Unarmed Hispanics' likelihood to be shot was 1.67 times higher than for unarmed Whites.
A more recent study was conducted by Michigan State University and the University of Maryland, compiling a list of more than 900 fatal U.S. police shootings in 2015 using crowdsourced databases from The Washington Post and The Guardian.[1] Then, they asked police departments for information about the race of the officers responsible for the shootings. They found black police were more likely to kill black civilians than white civilians. However, the same held true for white and Hispanic officers: Each group of police was likelier to shoot civilians of their own race. That’s likely true, the researchers say, because police tend to be drawn from the communities they work in and are thus more likely to have deadly encounters with civilians of the same race. They concluded there were no antiblack or anti-Hispanic disparities across police shootings.[2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_bias

https://www.statista.com/statistics/585 ... e-by-race/
luupää
huhti 18, 2020, 12.32
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226539

Poliisin voimankäyttö

sinappi kirjoitti:
huhti 17, 2020, 13.49
luupää kirjoitti:
huhti 17, 2020, 13.35
Henkilökohtaisesti mua ei voisi vähempää kiinnosta, jos joku asennevammainen saa tilaamaansa ylimääräistä huomiota. Videotakaan en ole nähnyt. Se sanottua mun on hyvin vaikea uskoa, että rutinoitunut voimankäyttöammattilainen voi tulkita käsien heiluttelua lyöntiyritykseksi, kun kerran korkeinta oikeutta myöden ollaan todettu, ettei siinä tallenteessa näy sellaista. Olkoon että apinan käytös on ollut muuten saattanut olla uhkaavaa ja ruttu ansaittua.


Korjaa ihmeessä jos olen väärässä, mutta eikö lyöntiyritys täytä virkavallan väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkit ja sellaisena ole virallisen syytteen alainen rikos, josta tuomion saaminen tarkoittaa vähintään ehdollista vankeusrangaistusta? Hyvä niin, mutta se ei ole mikään pieni seuraamus. Jos hesarin artikkeli pitää paikkansa ja korkeimman oikeuden mielestä video kumosi molempien poliisien väitteet lyöntiyrityksestä, niin onhan se hivenen erikoista jos asia jää siihen...

En tiedä. Esitin vain yhden vaihtoehtoisen näkemyksen sille, että poliisit olisivat tahallaan valehdelleet tai lavastaneet rikoksen.

Lähtökohtaisesti poliisin lyömistä voidaan yleensä pitää virkamiehen väkivaltaisena vastustamista, josta pienin säädetty rangaistus on vankeutta. Esimerkiksi minua on kuitenkin lyöty ihan perillekin asti niin surkealla tekniikalla, että olen kyllä mielestäni hyvin osannut kirjoittaa auki ne perusteet, miksi teko oli tehty lieventävien asianhaarojen vallitessa ja niin ollen kyseessä oli vain vastustaminen. Virkamiehen vastustamisestahan nuo tuomion saaneet poliisitkin olivat jutun kirjanneet, eivät ankarammasta tekomuodosta.
Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen ei ole käsittääkseni asianomistajarikos, vaan virallisen syytteen alainen rikos. Tällöin kirjanneet poliisit eivät myöskään päätä millä nimikkeellä sitä käsitellään kirjaamisen jälkeen. Ilman videotallennetta, noiden poliisien sadut lyöntiyrityksestä olisivat olleet Taivahan Totuus.

Siitä puheenollen tässä on vielä se nauha. Ja tuo kohdassa :032 on se väitetty lyöntiyritys vai? Ei ihme ettei hovi- ja korkein oikeus oli sitä mieltä ettei ollut mitään lyöntiyritystä. Jätkien oma kehonkielikään ei hirveästi tue väitettä.

Joo oli varmasti ihan perusteltua niputtaa käytöksen perusteella mutta lyöntiyritys…vagina ihan oikeasti…

:nauruhammas:

luupää
huhti 17, 2020, 13.35
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226539

Poliisin voimankäyttö

Henkilökohtaisesti mua ei voisi vähempää kiinnosta, jos joku asennevammainen saa tilaamaansa ylimääräistä huomiota. Videotakaan en ole nähnyt. Se sanottua mun on hyvin vaikea uskoa, että rutinoitunut voimankäyttöammattilainen voi tulkita käsien heiluttelua lyöntiyritykseksi, kun kerran korkeinta oikeutta myöden ollaan todettu, ettei siinä tallenteessa näy sellaista. Olkoon että apinan käytös on ollut muuten saattanut olla uhkaavaa ja ruttu ansaittua.


Korjaa ihmeessä jos olen väärässä, mutta eikö lyöntiyritys täytä virkavallan väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkit ja sellaisena ole virallisen syytteen alainen rikos, josta tuomion saaminen tarkoittaa vähintään ehdollista vankeusrangaistusta? Hyvä niin, mutta se ei ole mikään pieni seuraamus. Jos hesarin artikkeli pitää paikkansa ja korkeimman oikeuden mielestä video kumosi molempien poliisien väitteet lyöntiyrityksestä, niin onhan se hivenen erikoista jos asia jää siihen...
luupää
huhti 17, 2020, 11.29
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226539

Poliisin voimankäyttö

MikaM kirjoitti:
huhti 17, 2020, 08.28
Epäloogista. Keskisormi ei riitä talteenoton syyksi, konstaapeli sanoo sen syyksi ja silti talteenotto on oikea.
Noh, rankasu tuli sitten jatkoista. On kyllä mietinnän paikka, jos duuni menee ihon alle. Tulee ihan kasari mieleen.
Musta tuossa oli mielenkiintoisinta laitoksen kuvatallenteen ja lausuntojen välinen ristiriita. Hesarin artikkelin mukaan molemmat tilanteessa olleet poliisit olivat väittäneet, että poka yritti lyödä.

Se ei toki ole ennenkuulumatonta woimankäyttöalalla, että kiistatonta vammaa yritetään jälkikäteen oikeuttaa ja perustella sepittämällä satuja vastapuolen toimista. Poliisin lyöminen on kuitenkin melko vakava rikos.

Jos kaksi virantoimituksessa ollutta poliisia valehtelee väittämällä, että vastapuoli on yrittänyt lyödä heitä, niin millä tavalla se EI vagina ole lavastamista? Häh? Tai vielä parempi kysymys: miksi nuo eivät lähteneet istumaan? Vai onko jonkun mielestä perusteltua, että poliisi voi esim. epäillyn oikeuksiin tai itsekriminointisuojaan vetoamalla valehdella virantoimituksessa ja/tai lavastaa syyttömiä tehtailemalla yhdessä tuumin peräättömiä ilmiantoja?

Mitä tulee artikkelissa mainittuihin mahdollisiin hallinnollisiin seurauksiin, niin en ole ei-niin-länsimaalaisten kaksoisstandardiperinteiden takia niidenkään suhteen erityisen optimistinen...

:)
luupää
tammi 24, 2020, 16.50
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226539

Poliisin voimankäyttö

YJT kirjoitti:
tammi 24, 2020, 15.31

Ei vaan, kyllähän sellaisia järjestelmiä on, jotka tallentavat koko ajan. Käsittääkseni tällainen jatkuvasti tallentava järjestelmä saatetaan kokea ahdistavana, isoveli valvoo -tyyppisenä juttuna; siitä huolimatta onko minkäänlaista keikkaa vai ei.

XXX

Voi olla, että ketään ei kiinnostaisi, mutta voi olla että aika montaa voisi myös kiinnostaa.
Tämä on sen verran hyvä pointti, etten jaksa irvailla viranomaisista ja tietosuojasta...
luupää
tammi 24, 2020, 14.58
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226539

Poliisin voimankäyttö

YJT kirjoitti:
tammi 24, 2020, 14.09
Edelleen tässä haukutaan väärää puuta. Vai olisiko parempi että esim mentäisiin aluksi ihan itse määritellyillä reunaehdoilla, ja korjattaisiin sitten vasta kun tulee pyyhkeitä? En oikein usko että tällainenkaan toimintatapa olisi järkevä.
Jokunen sen suuntainen tapaus tulee mieleen...mutta ei olis. Se olisi ollut parempi ettei olisi otettu noilla spekseillä lainkaan käyttöön ja vinkattu sisäministerille lainsäädäntötarpeesta tms.

Mä en myöskään ymmärrä miksi sen käyttö on harkinnanvaraista eikä yleinen käytäntö. Vaikka se tallentaisi jatkuvasti, niin niistä tallenteista ei tarvitsisi käyttää kuin esitutkinnassa määritellyt pätkät.

Ketään tuskin kiinnostaa partiossa aamuyöstä lausutut väsyneet läpät.
luupää
tammi 24, 2020, 13.57
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226539

Poliisin voimankäyttö

YJT kirjoitti:
tammi 24, 2020, 13.16
Laki on tämä, ja sen mukaan mennään. Jos lakia haluaa muuttaa, jonkun pitää olla asiassa aktiivinen. Se ei kuitenkaan ole poliisin tehtävä, ja voisi jopa sanoa että poliisin ei edes pitäisi olla asiassa aktiivinen. Jos jos tulkitsin oikein ja aikaisempi kritiikkisi kohdistui poliisiin, niin se menee kyllä ihan väärään osoitteeseen.



Kiitos tiedosta, mutten ole tähänkään mennessä olettanut, että poliisi säätää tässä maassa lakeja. Ihan noin yksinkertaista tuo ei kuitenkaan ole. Poliisi soveltaa ja tulkitsee lainsäädäntöä ja aika ajoin kokeilee vähemmän hyväksyttävillä tavalla kepillä jäätä.

Korjaa ihmeessä jos olen väärässä; mutta eikä aloite ja päätös noiden kameroiden käyttöönotosta tullut poliisihallitukselta ja eikö se ollut poliisihallitus joka määritteli tai ainakin siunasi speksit? Vai oliko taustalla kenties vastuuministerin velvoittava päätös, joka pakotti ottaa käyttöön noinkin älyvapaan käytännön? Ja jos oli niin vastustettiinko sitä valmistelun yhteydessä pyöytäkirjamerkinnän arvoisesti...

Eli ehkä poliisi on sittenkin aavistuksen vastuussa tästä käytännöstä....vaikka muuten onkin ystävä...
luupää
tammi 24, 2020, 12.56
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226539

Poliisin voimankäyttö

YJT kirjoitti:
tammi 23, 2020, 18.35
Tämä aikaraja on tietosuojavaltuutetun vaatimus, ei poliisin.


Kyllä. Se on tietosuojavaltuutetun linjaus joka perustuu nykyiseen lainsäädäntöön. Tallenteiden säilytysaikojen pidentämisestä ei ole kuitenkaan tietääkseni tehty ensimmäistäkään lakialoitetta, joka olisi tyssännyt perustuslakivaliokunnassa. Siitä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, ettei tuon kyseenalaisen käytännön korjaaminen, saatikka sen ennaltaehkäiseminen, ole ollut kovinkaan korkealla tämän itäeurooppalaisen kansandemokratian agendalla. Itse käytäntöä huolestuttavampaa on se, että tuollainen on ylipäätään pääsyt virallisesta seulasta läpi.

Lähtökohta länsimaalaisessa oikeusvaltiossa on, että yksilöllä on ympärillään yksityisyydensuoja ja hallintoa läpivalaistaan. Tämä(kin) käytäntö toimii päinvastoin ja heikentää suhteellisesti ja tarpeettomasti hallintoalamaisten oikeusturvaa.

Tätä voidaan toki yrittää perustella sillä, ettei pitäisi kerätä dataa ennen kuin on perusteltu syy epäillä rikoksesta. Sitä on kuitenkin tehty jo vuosikymmeniä koska mm. teleoperaattorit ovat velvoitettuja tallentamaan sokkona teletunnistetietoja, teksti- ja sähköpostiviestejä (videoliitteet anyone) ihan vaan siltä varalta, että viranomaiset saattavat tarvita niitä jälkikäteen rikosten selvittämiseksi. Vaikea nähdä miksei samaa periaatetta voisi soveltaa yksinkertaisella lakimuutoksella koskemaan myös rintakameran tallenteiden säilytystä ja samalla edistää viranomaisvalvontaa ja siviilien oikeusturvaa.
luupää
tammi 23, 2020, 16.19
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226539

Poliisin voimankäyttö

Jos esimerkiksi poliisi kirjaa rikosilmoituksen kiinnioton yhteydessä tapahtuneesta virkavallan väkivaltaisesta vastustamisesta, niin tallenne jää talteen. Vastaavasti jos poliisi syyllistyy kiinniottotilanteessa pahoinpitelyyn, laittaa pahoinpitelyn uhrin putkaan ja lähtee työpäivän päätteeksi kotiin, niin tallenne katoaa.

Ymmärsinkö oikein?

Millä tavalla tuo ei ole poliisille epäedullisen todistusaineiston hävittämistä? Koska sen tallenteen/todisteen hävittäminen on speksattu järjestelmän defaultiksi ja aikajana tallenteen talteenottamiseksi on määritelty siten, että sitä on käytännössä lähes mahdotonta käyttää poliisia vastaan vai?

Se olisi huomattavan halpaa&helppoa haluttaessa tallentaa jokaisen vuoron päätteksi kameran sisältö ja säilyttää niitä vuoden.

Joo kameravalvonnassa ja -tallenteissa on varmasti nykyäänkin yhä rajoitteita. Mutta jos ne kerran ovat niiiiiin huonoja, niin miksi niitä ylipäätään käytetään? Tästä tulee jotenkin deja vu viboja...ikään kuin tätä käytäntöä olisi aikaisemmin puolustettu potkussa itsekriminointisuojalla...tirsk....

:)
luupää
tammi 23, 2020, 10.03
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226539

Poliisin voimankäyttö

Niin eikö suomen poliisi saanut ihan luvalla hävittää itselleen epäedullista todistusaineistoa deletoimalla videotallenteita?

:)


Noista tasereista vielä sen verran, etten ymmärrä miksi ne ja OC herättävät niin paljon tunteita. Hyödyllisiä ja huomattavasti lievempiä keinoja kuin revolveri tai yö(n timo) keppi. Joskin kahden viimeisen käyttäminen saattaa olla terapeuttisempaa ja edistää enempi työhyvinvointia...

:)
luupää
tammi 22, 2020, 22.46
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226539

Poliisin voimankäyttö

Tota eka tilannetta olisi varmaan ollut kiva hoitaa...jos varusteet olisivat olleet mallia revolveri, puutonfa, koppalakki ja ray-banit...

:)



Edit:Siis sitä toista 1:10 alkavaa...
luupää
loka 31, 2019, 16.11
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226539

Poliisi pamputtaa taas

Etninen profilointi toimii kun analyysin tekijä ymmärtää riittävän syvällisesti ko. kulttuuria ja osaa poimia sieltä annnetussa viitekehyksessä olennaisia ominaispiirteitä jotka vaikuttavat kyseisen kulttuurin edustajien käyttäytymiseen. Mieluiten suht hyvällä hit ratella. Toinen edellytys on että sitä analyysiä hyödyntävä osasto tietää riittävällä varmuudella minkä kulttuurin edustajan kanssa on tekemisissä ettei mene ketulleen heti kättelyssä.

Kurdit ovat suurimmalta osin sunneja, paitsi silloin kun ovat shiioja tai jesidejä. Heitä asuu mm. Turkissa, Syyriassa, Irakissa ja Iranissa. Näissä kaikissa maissa ja mainituissa uskonnoissa on omat kulttuurinsa ja ominaispiirteensä. Toisistaan poikkeavat sosioekonomiset tekijät ja yhteiskuntarakenteet vaikuttavat yhtä lailla. Kaikki kurdit eivät myöskään ole separisteja. Erot eri poliittisten leirien ja heimojen/klaanien/sukujen välillä saattavat olla hyvinkin jyrkkiä. Jopa saman maan sisällä. Ei ole myöskään tavatonta että nämä kahakoivat keskenään tai liittoutuvat toisiaan vastaan.

Ja edellämainitusta sillisalaatista pitäisi löytää jotain yhteisiä ominaispiirteitä joiden perusteella voidaan ennakoida käytöstä riittävällä tarkkuudella vai? Asiaahan ei helpota myöskään se että mielenosoittajat ovat asuneet eri pituisia pätkiä länsimaissa ja osa oli tod.näk ensimmäisen tai toisen sukupolven suomalaisia. Kaikki mieltään osoittaneet (muista puhumattakaan) eivät myöskään suhtaudu positiivisesti puupääosaston aiheuttamaan peeärrään.

Pelkästään omakohtaisiin ja wanhoihin kokemuksiin tukeutuen väittäisin että kurdit toimivat joukkokahakassa kuten kaikki muutkaan etelänmaalaiset. Kuumaverisinä eskaloituminen tapahtuu nopeammin ja kynnys käydä joukolla käsiksi Jumalan Sijaisiin on aavistuksen matalampi. Mutta kaikki Jumalan lapset tottelevat tasa-arvoisesti Teh Woimaa!

Uskoisin (!) että puuhapoppoon taustoilla ja Syyrian tilanteella oli enemmän vaikutusta tilannearvioon kuin etnisyydellä. Noissa mielenosoituksissahan on näkynyt mm. PKKn tunnuksia ja sen vangitun johtajan kuvia (EU&USA määrittelee laitamarxilaiseksi terroristijärjestöksi) sekä YPGn tunnuksia (marxilaisen puolueen aseellinen siipi jolla yhteyksiä ensin mainittuun). YPG osallistui toki myös kurdirintamassa isisin vastaiseen taisteluun.


Mitä tulee siihen mellakkaan ja poliisin väkivaltaiseen vastustamiseen niin IMHO tuollaisessa tilanteessa ei ikimaailmassa kuuluisi antaa periksi. Ihan sama mikä on etninen tausta, poliittinen tilanne, mitä siitä seuraa tai mikä imbesilli istuu ministerinä. Se ei ole rikolliset joiden kuuluu määrittää ketkä lähtevät putkaan tai mitä poliisi saa tehdä ja mitä käskyjä totellaan. Se ettei niitä tappelupukareita otettu kiinni oli suorastaan noloa.

Oli siitä päätöksestä vastuussa sitten kuka tahansa.

:)


Valvomo: Viestejä siirretty Kahvilan ketjusta. Juonne etnisestä profiloinnista liittyy poliisin voimankäytön tapoihin ja kuuluu siis tänne. Ohisalon ja muiden poliittiset prosessit taas sinne.
luupää
loka 30, 2019, 10.26
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226539

Poliisin voimankäyttö

Daddy kirjoitti:
loka 30, 2019, 09.25
Varsin seikkaperäinen ja laaja selvitys, kannattaa lukea jos poliisin voimankäyttöpykälät kiinnostavat!
Tuo fasistien valkopesu (pun intended) ei voi pitää paikkansa koska niiq aarnio ja vapauttavan päätöksen saanut poliisipäällystö ja sillain.




Henkilökohtaisesti en kyllä ymmärrä minkä takia a) vastarintaa tehnyttä ja häntä fyysisesti auttaneita apinoita ei otettu kiinni ja b) pelleilyn annettiin jatkua.

Tuo on mellakointia eikä mielenosoitus. Järjestäjän jiiveet eivät totelleet käskytystä ja kävivät käsiksi virkavaltaan.

:)
luupää
loka 25, 2019, 14.02
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226539

Poliisin voimankäyttö

Sisäministeriöllä on ihan omat kanavat virallista tiedottamista varten. Jopa twitterissä. Se että ministeri käyttää mielummin omaa tiliään selkeästi ministeritoimeen liittyvissä asiassa on pelkkää puupääpopulismia.

Oli hän siihen oikeutettu tai ei.

Sekin on hivenen erikoista että sisäministeri ohittaa useamman hallintoportaan ja käyttää aikaansa ja resursseja pyytämällä selvitystä poliisin rutiininomaisesta voimankäytöstä...jos kerran ei ole mitään syytä epäillä. Ehkä Ohisalon kannattais konsultoida samoja hommia kohtuullisesti hoitanutta räsästä. Uskovainen Päivi-täti teki sentään suoraselkäisesti tutkintapyynnön poliisi päällystöstä vasikkarekisteriasiassa. Ei siis twiitannut trumppilaiseen tapaan irtopisteiden toivossa ja jättänyt epäilystä ilmaan.
luupää
loka 25, 2019, 11.00
Keskustelualue: Vartiotorni
Aihe: Poliisin voimankäyttö
Vastaukset: 3671
Luettu: 226539

Poliisin voimankäyttö

Poliisin toiminta perustuu lakiin. Jos poliisi rikkoo virantoimituksessa lakia ja kynnys esitutkinnan aloittamiseksi täyttyy, niin sitä tarkoitusta varten löytyy lakisääteinen prosessi. Jos laissa poliisiviranomaisille määritellyt oikeudet ja velvollisuudet kivistävät, niin senkin epäkohdan korjaamiseksi on olemassa laissa säädetty oma prosessinsa.

Niihin ei tarvita somejeesustelua tai väsyneitä salaliittoteoriota. Mitä taas tulee julkishallinon läpinäkyvyyteen ja viestintään niin suomi on niidenkin suhteen itäeurooppalainen takapajula.

Se sanottua niin niitä hyveitä ei edistetä parhaaseen trumppilaiseen tapaan läsyttämällä ministeritoimeen liittyviä asioita omassa twitteritilissä.

Se että kannattaa poliisivirkojen lisäämistä ei liity tähän asiaan millään tavalla.

:)