Mika kirjoitti: ”suutunne”

Suutuntuma lienee yleisemmin käytetty termi (nyt kun vilkaisin tämänkin keskustelun). Vaihtelee kyllä juomissa huomattavasti. Vesissä joskus havaittava, mutta esim. lasi vaikuttaa enemmän.

Turun vedessä on ns. pa$kainen suutuntuma. Olen asunut kaupungissa kohta 9 vuotta ja juon edelleen veteni sitruunamehutipan kanssa.

Mika kirjoitti:

Jussi Häkkinen kirjoitti: Pullosaaste on tietenkin negatiivinen asia.

Ruotsin kaupanalan tutkimuslaitos HUI on selvittänyt pullotetun veden ympäristöhaitat. Tutkimusraportin mukaan pullovesi tuottaa suhteellisen vähän hiilidioksidipäästöjä verrattuna muihin elintarvikkeisiin.

>>>

Saastetta se on vähäinenkin saaste ja vaikka kyse on henkilötasolla pienistä luvuista, laaja käyttö kasaa vähäisen saastemäärän isommaksi. Sinällään on tietenkin hyvä asia, että veden satunnaisostaminen ei ole mikään valtava impakti.

Helpommin voi impaktiaan tietysti vähentää vaikkapa lopettamalla lihansyönnin.

M. Vilenius kirjoitti: Vesista viela semmoinen kysymys, etta onko noista mineraalimaarista mita joissain pullovesissa on (Evian yms.) mitaan apua, vai ovatko ne samaa luokkaa vesijohtoveden kanssa? Toki vesijohtoveden mineraalipitoisuudet vaihtelevat varmaan aika reilustikin paikasta riippuen, mutta liikutaanko edes samoissa kertalukemissa?

Ei sinällään mitenkään isommin. Urheilujuomat jne. ovat ihan omaa luokkaansa. Perrierin suurin ero Evianiinhan on hiilihapotuksessa.

Kyse kuitenkin on - periaatteessa - ihan "oikeasta tuotteesta" vrt. peruspullovesi. Kivennäisvesien myynnille on siis ainakin hieman enemmän perustetta.

Mika kirjoitti: Pelleilyä...

Suutunne = tunne suussa?


Onkohan tässä pullotetun veden myynnissä muuten kyseessä maailman suurin kusetus? Tarkoitan nyt maita ja alueita, joissa vesijohtovesi on juomakelpoista.

Niin no. Suutunteen osalta eri seutujenkin vesissä on eroja, tämä ei sinällään uutta ole (eikä vaadi edes herkkää suuta). Samoin eri lämpötiloissa tarjoilluissa vesissä jne., aivan samaan tapaan kuin muissakin ruoissa. Suutuntuma on aika iso juttu kokatessa, eikä juomienkaan osalta mikään pikkuasia.


Matkoilla vedenosto-optio on usein tarpeen. Siis ihan Suomessakin matkatessa. Junien vettä ei edelleenkään suositella juotavaksi ja ei niitä hanojakaan niin tuhkatiheässä ole. Tällöin ymmärrän pulloveden oston (ja ostan usein itsekin).

Maustetut vedet ovat ihan OK tuote myös järjen kannalta, hiilihapotetut myös. Taloussanomien juttu on myös sekoittanut kivennäis- ja peruspullovesiä hitusen, näiden kohdalla eri myytävään lähdeveteen on aika selvä.

Toki vedenjuojaa - maksoi vedestä mitä tahansa - katsoo mieluummin kuin limsanjuojaa, kuitenkin.

Lieneekö niinkään kusetus kuin markkinarako?


Pullosaaste on tietenkin negatiivinen asia.