On toki, mutta kolmijalan käyttö on huomattavan erilaista kuin monopodin käyttö. Eri työkalu, eri tarkoitus.Tohtori Krabola kirjoitti: Kolme jalkaa on parempi kuin jalka tässä mielessä. Tämänsuuntaisia kokemuksia olen itsekin saanut.
Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
Haku löysi 9 tulosta
- tammi 21, 2009, 15.17
- Keskustelualue: Kahvila
- Aihe: Valokuvaus
- Vastaukset: 819
- Luettu: 76691
Valokuvaus
- tammi 21, 2009, 15.02
- Keskustelualue: Kahvila
- Aihe: Valokuvaus
- Vastaukset: 819
- Luettu: 76691
Valokuvaus
Erilaista tukevuutta. Monopodin ongelma on usein rungon "klappi" ja esim. materiaalijoustot, jotka tekevät kuvaamisesta heivakkaa. Ts. tukevuus puuttuu.Tohtori Krabola kirjoitti:No olisko siinä tapauksessa parempi vaihtoehto tuo kolmijalka, jos etsii tukevuutta?Tapani kirjoitti: Niin sellainen lisäys, että kannattaa ostaa tarpeeksi tukeva yksijalka, koska ne on joka tapauksessa rimpuloita. Liian pienellä ja kevyellä ei tee mitään, päin vastoin voi tulla lisää tärinää.
Tapani
- touko 15, 2007, 12.18
- Keskustelualue: Kahvila
- Aihe: Valokuvaus
- Vastaukset: 819
- Luettu: 76691
- maalis 22, 2007, 17.34
- Keskustelualue: Kahvila
- Aihe: Valokuvaus
- Vastaukset: 819
- Luettu: 76691
Joku _järkevä_ digitaalinen versio 6*6 -filmistä voisi olla perin kiinnostava, etenkin jos sen saisi portattua Hasselien hanuriin. Tuolloin saattaisin sortua herättelemään pariakin juttua menneisyydestäni...Cuculcan kirjoitti: Toki, miksipä ei. On olemassa joukko valokuvaajia, joille tämmöinen kelpaisi. Esim. arkeologeille ja arkkitehdeille tämmöinen vehje tarkoittaisi paluuta kultaiselle 60-luvulle ja sellaisiin mahdollisuuksiin, mitä ainoastaan laakadiallakin saa tänä päivänä. Nykyään kun porukka ei ole valokuvauksellisesti niin orientoitunutta niin digikamerat tarjoavat sen mahdollisuuden, että ne ankeimmatkin kuvaajat saa keskikertaista laatua aikaan.
Tai jos tulisi jokin uusi laajakennoformaatti. Huh huh. Nykyiselläänhän kamerat tuntuvat vieläkin kulkevan filmiperinnön jäljissä. Irtiotto voisi tuoda loistavia mahdollisuuksia.
- maalis 22, 2007, 16.42
- Keskustelualue: Kahvila
- Aihe: Valokuvaus
- Vastaukset: 819
- Luettu: 76691
Mietin lähinnä tuota järjestelmämeininkiä. Isokokoinen kenno puoltaisi taatusti paikkaansa studiokuvauksessa, eikä välttämättä olisi järkkäreissäkään huonompi rasti. Pokkareissa en usko mentävän edes kinofilmikokoon (noin yleisimpänä kokona).Cuculcan kirjoitti:Veikkaisin, että rahalla saa, mutta tuleeko jatkossa yleistymään standardiksi niin se onkin eri juttu. Onhan isokennoisia digikameroita jo tänä päivänä vaan ei ihan joka valmistajalla.Jussi Häkkinen kirjoitti: Saapa nähdä, mennäänkö ajan kanssa järkevästi kinaria suurempaan kennokokoon...
Aihe on mielenkiintoinen ja olen itse perehtynyt myös kuvan pitkäaikaissäilytykseen arkistointiongelmien näkökulmasta.
- maalis 22, 2007, 15.58
- Keskustelualue: Kahvila
- Aihe: Valokuvaus
- Vastaukset: 819
- Luettu: 76691
- maalis 22, 2007, 15.49
- Keskustelualue: Kahvila
- Aihe: Valokuvaus
- Vastaukset: 819
- Luettu: 76691
Valitettavasti. No, zoomi on ihan hyvä verme olemassa, mutta moni unohtaa laajakulma/telepäiden kuvavaihtelut ja sen, että optiikan pitäisi venyä hyväpiirtoisesti molempiin päihin.joksanen kirjoitti: Zoomimäärä on nykyään myös jonkinsortin paremmuusmittari. Siis pokkareisa.
Onhan se kamera monen asian summa. Kenno on korvannut filmin valtaosalla, mutta edelleen optiikka, runko, mekaaninen toimivuus ja muut aspektit ovat olemassa. Onneksi näiden osalta liikuttiin jo 1970 luvulla sillä tasolla, että kennot saavat "hetken" pinnistellä päästäkseen samaan laatutasoon. Ja sitten kun vielä homma yhdistetään toimivaksi...
Jos kennon koosta puhutaan, on kennon fyysinen kokokin sangen tärkeä asia. Saapa nähdä, mennäänkö ajan kanssa järkevästi kinaria suurempaan kennokokoon...
- maalis 22, 2007, 14.49
- Keskustelualue: Kahvila
- Aihe: Valokuvaus
- Vastaukset: 819
- Luettu: 76691
Totta. No, nykyisin aletaan pikkuhiljaa päästä kennoissa sille tasolle, että optiikalla on jotain väliäkin. Canonilla on toki hyviä kennoja, mutta lasit & muu sälä...Tapani kirjoitti: Tosin tuo Nikon/Canon -sota sai aikalailla uudenlaisen käänteen digiaikaan siirryttäessä. Nyt tilanne on korjaantunut, mutta vielä muutama vuosi sitten Nikonin digit olivat kovin huonoja. Erityisesti salamasynkassa ja valotuksessa oli kuulemma suuria ongelmia.
- maalis 22, 2007, 09.36
- Keskustelualue: Kahvila
- Aihe: Valokuvaus
- Vastaukset: 819
- Luettu: 76691