Kari Aittomäki kirjoitti: Eipähänvaan Hassan onhiffanut että kyseinen käytäntöhän on jo voimissaan Suomenmaalla.
-Hei, ruotsalaiset ei puhu suomea ja niillä on kaikkia kivoja etuisuuksia! Meille kans! Ja etuiluoikeus duunipaikkoihin okso!

Tätä muuten en ole huomannut ihan hirveästi tapahtuvan, vaikka sitä väitetään tapahtuvan paljon. Muunlaiset hyvävelikytkyt ovat huomattavasti yleisempiä - ja nekin, lopulta, ihan OK, koska työnhakuun ja -tekoon liittyy myös sosiaalinen- ja verkostoitumisaspekti. Suhteet siis helpottavat usein itse työnkin tekemistä.

Kari Aittomäki kirjoitti: Joskus aina meinaa mennä usko...
Bg/JussiH, mikä siinä ydinjutussa on vaikeeta ymmärtää?

Tiedän vallan mainiosti ihmisten olevan ihmisiä - ihan naamanväristä riippumatta. Se väite, että portsari näkisi jollain lailla paremmin yhteiskunnan halkileikkauksen kuin muut, ei taas uppoa. Portsari näkee sen leikkauksen - kyllä - mutta tiettyyn aikaan, tietyllä tavalla ja tietyssä kontekstissa.

Toimittajan pakinan arvostelu pokepohjalta on melkoisen huvittavaa. Laitinen ei ole tyhmä tyyppi (lisäksi ihan perustason yleissivistykseen kuuluu tietää edes hänen nimensä - sillä leukailu ei osoita kuin sitä, ettei tätä yhteiskuntaa sittenkään oikein hahmoteta.) ja on toimittajana nähnyt ihmisiä muuallakin kuin yöelämässä. Vieläpä melkoisen laajan kattauksen. Tekstin selkeä juonikin oli näkyvillä: vastapainoa mm. Perussuomalaisten katteettomaan kriittisyyteen ja pienen asian suurenteluun.

Paapan tekstin ensimmäinen kappale on aika tavalla sitä, miten minäkin elän.

Mamut on ihmisiä niin hyvässä kuin vähemmän, ja väitän kokemukseni kautta että päiväperhohahmottaminen eikerro ihan kaikkee.
Koska elän, elin yöllä ja hahmotan asiat sitä kautta.

Aivan. Politiikan, yhteiskunnan tai edes maahanmuuttajien puolelle tuolla yömeiningillä ei sitten saa kuin raapaisun. On sinällään kummallista - joskin ymmärrettävää - kaventaa havainnointi vain omaan spektriin, ilman minkäänlaista yritystä ottaa selvää siitä, olisiko vielä muutakin. Toki tämä sopii mahdolliseen katkeruuteen "ylempää voimaa" vastaan - sitä, mikä on "sukunimen vuoksi" sulkenut koulutustien jne. Ei kai siinä mitään, inhimillistähän se on. Sen jälkeen voikin rajata näppärästi itsensä väkivaltahahmottajaksi tai muuta vastaavaa mukavuusalueella pysymistä. Ettei vain epäonnistu enää.

Tuo suora arvottaminen on aika.. kummllista
Iköönkuin Te olisitte ikäänkuin...

Katsopa peiliin ja kysy itseltäsi sama. Se, että olet saanut Tennilältä tippiä ei tee sinusta politiikan asiantuntijaa - ei edes Tennilän tuntijaa. Ja sama muista henkilöistä & episodeista, joilla niin hemmetisti leijutaan. Tokihan Münchausenkin oli ensimmäisellä lukemalla hauska, mutta ei sitä loputtomiin jaksa muu kuin fanikööri.

tai eijaksa.
Jolsette saa tajuttua että Ihmisyys ottaa monenlaisia muotoja ja että kontaktinhamuilu on tärkeää niin hei..

Jos kokeilisit itsekin hakea sitä kontaktia? Siis muutenkin kuin pinnallisesti ja moimoikiittitässärotsis-tasolla?

Kyllä ihmisyyden moninaisia muotoja tajutaan. Se, että se on jäänyt epäselväksi, on aika jännä oire.

Huudelkaa puskista minkä viittitte.
Mutta ei tuo rakentavaa ole.

Ei, niin. Miksi siis teet sitä koko ajan?

Uu, pelimies ehti väliin palauttaan uskoa.
juupa, välillä on raskasta kohdata epäkunnioitusta.

Eikös kunnioitukseenkin tarvitse jotain pohjaa? Noin ylöjään.

Oskari kirjoitti:

Kari Aittomäki kirjoitti: ..Epäilemättä tää Laitila on positiivinen ja rakentava persoona...

En ole, hyvä kun itteäni kestän

Havaittavissa pientä halveksuntaa kys tyyppiä kohtaan, "Lahtinen, Laitila, olimikäoli.."

Näin. Kun Laitinen ei ole ollut Ovella niin eihän hän voi nyt mistään mitään tietää...

Kari Aittomäki kirjoitti: Suositteleisin Lahtiselle jotta on hyvä ja parkkeeraa persauksensa vaikkapa jonku mukavansuostun kapakan ovirakenteitten lähelle ja katselee sitä meininkiä kotvasen.

Maailma, varmaankin, näyttää kovin kapealta kapakan ovelta katsoen. Siksi on hyvä, että Laitinen on ainakin tekstinsä perusteella katsonut sitä vähän muualtakin ja muista mielentiloista ponnistaen.

Jorge kirjoitti: Yhteiskunta yrittää yleensä eristää jäsenensä, jotka eivät kykene ymmärtämään tiettyjen tekojen tuomittavuutta - jotkut puolestaan haluavat tällaisia yksilöitä lisää yhteiskunnan jäseniksi.

Ensin jäsenten lienee kuitenkin tarpeen osoittaa ymmärtämiskyvyttömyytensä. Tämä ei ole siis minkäänlainen maahanmuuttoa estävä syy, ellei osoitettua rikollistaustaa ole.

Jorge kirjoitti: Jussi, tämähän ei liity minuun mitenkään.

No, mikäli et voi ymmärtää tuomittavan ilmiön tuomittavuutta sen ilmenemiskulttuurista riippumatta, kyse on ihan sinusta, ei ilmiöstä.

Jorge kirjoitti: Jussi, tuo filosofiasi ei aukea minulle laisinkaan, tuo käytöshän ei välttämättä ole ollenkaan tuomittavaa lähtömaassa, vaan esim uimapuvussa esiintyminen voi siellä olla se tuomittava asia.

Ai, olet siis kulttuurirelativisti?

Haamu kirjoitti:

Kari Aittomäki kirjoitti: Ei saatana..
Jos yhden tappais malliks?
Tai vaikka kaikki.

Ei pidä unohtaa tällaisen toiminnan sallijoiden

Tuota toimintaa ei kukaan salli.

ja löperön maahanmuuttopolitiikan puolustajien vastuuta myöskään :evil: . Tapaus oli kyllä tosi

...ja se ei ole millään tavalla "löperön maahanmuuttopolitiikan puolustajien" vika. Se, että toisen kulttuurin negatiivisia piirteitä siirtyy maasta X maahan Y, ei sinällään lisää niiden kokonaismäärää millään tavalla. Ilmiö on yhtä tuomittava, tapahtui se lähtömaassa tai kohdemaassa, eikä sen olemassaoloon vaikuteta maahanmuuttopolitiikalla vaan aivan muulla politiikalla.

NCP kirjoitti:

Jussi Häkkinen kirjoitti: On. Normaalia poliittista toimintaa edustuksellisessa demokratiassa.

Olisitko samaa mieltä, jos uutisessa olisi ollut kyse esim. Vihreistä, piraattipuolueesta tai SKP:tä?

Kyllä. Piraattipuolueen tai SKP:n mukaanvetoa en ymmärrä, en ole kummankaan kannattaja (enkä oikeisto-vasemmisto -näkemykseltäni talouspoliittisestikaan erityisen vasemmalla - tai oikeallakaan, sen puoleen.)


Myös Suomessa on blokattu puolueita hieman vastaavalla tavalla ulos. En pitäisi yllättävänä, mikäli esim. seuraavissa eduskuntavaaleissa kävisi jotain hieman tuohon verrattavaa. Hyvä niin.

flammee kirjoitti:

Mika kirjoitti:

Ruotsin kansanedustajien selvä enemmistö olisi valmis yhteistyöhön hallituksen ja opposition välillä, jos sillä estettäisiin maahanmuuttovastaisten ruotsidemokraattien pääsy vaa'ankieliasemaan valtiopäivillä.

Tosi demokraattista?

On. Normaalia poliittista toimintaa edustuksellisessa demokratiassa.

nassesetä kirjoitti: Hommasta bongattua.

Islamilainen päiväkoti Vantaa

http://www.muslimaoy.net/toiminta.html

Musliman toiminnan ajatuksena on antaa lapselle valmiuksia tuntea omaa kulttuuria ja uskontoa paremmin.Tavoitteena on iloinen,tasapainoinen ja omasta kulttuuristaan ja

taustastaan ylpeä lapsi, joka kysyy,kyseenalaistaa ja tutkii.

Niin, täysin turhaa silmienpyörittelyä taas.

Muslimikulttuuri ei ole yhtenäinen eikä kaikin osin ehdoton kulttuuri. Päinvastaisen väittäminen on vastaavaa kuin väittäisi kristillispohjaisten kulttuurien olevan ääriliikkeiden (jotka muslimikulttuurissa ovat näkyvimpiä) mukainen.

Husein Muhammedin blogi kirjoitti: Muslimit esitetään monesti yhtenäisenä ryhmänä, vaikka eri maista tulevilla muslimeilla, kuten somaleilla, kurdeilla ja tšetšeeneillä, ei ole sen enempää tekemistä keskenään kuin suomalaisilla, nigerialaisilla ja eteläamerikkalaisilla kristityillä. Suomen muslimit edustavat lähes kaikkia islamin suuntauksia. Lisäksi heidän suhtautumisensa uskontoon vaihtelee. Samankin etnisen ryhmän sisältä löytyy maallistuneita, maltillisia, konservatiivisia ja islamista kokonaan luopuneita muslimeja.

En siis näe millään tavalla vaikeana uskoa, että k.o. päiväkodissa pyrittäisiin nimenomaan esitettyyn tavoitteeseen.

Ystäväpiirissäni on melkoinen määrä muslimeja, joiden arkikäyttäytyminen tai uskonnonharjoittamisen syvyys eivät millään tavalla eroa suomalaisten peruskristittyjen käyttäytymisestä.

Alioppilas kirjoitti: En olisi kovin huolissani. 160 vuotta sitten "ainutlaatuinen suomalainen kulttuuri" oli vasta keksitty kun nationalistinen ajattelu levisi parin intellektuellin herrakerhon sikarinsavuisia iltamia laajemmalle. Eiköhän 160 vuotta eteenpäinkin näe jotain vähintään yhtä radikaalia, mutta silloiset lehdistötutkijat saavat kyllä pudottavaa materiaalia näistä aikamme ajatuksista.

Tuosta aiemmasta keskusteltaessa kuultua: "Miten helvetissä tuollaista laukova tilastotieteilijä on onnistunut ohittamaan nähtävästi aivan jokaisen yhteiskuntatieteellisen näkökulman, sosiologiasta puhumattakaan." "Jos se on vain tyhmä?" "Pakko olla."

ruuvari kirjoitti:

Eniten kiinnitin kuitenkin huomiota Lahdenmäen kirjoittamaan katkelmaan ”Yleisössä istui pitkälti toistakymmentä ihmistä, pääasiassa Halla-ahon kannattajia, jokunen sananvapausaktiivi sekä nimellään ja Piraattipuolueen tunnuksella varustettu nuorimies. Kaikkia yhdisti parrakas ja huonoryhtinen olemus”. Voin tässä yhteydessä todeta toimittaja Lahdenmäelle tunnistaneeni itseni.

Olen kyseinen parrakas ja huonoryhtinen nuorimies. Haluan kuitenkin todeta, että huonoryhtisyydelleni on luonnollinen syy, sairastan nimittäin selkärankareumaa, joka alkumuodossaan todettiin minulla jo ala-asteella. Sairauteni saa aikaan sen, että selkäni jäykistyy ja ryhtini näyttää huonolta. Kärsin myös jatkuvista kivuista.

Tällä pohjustuksella haluankin kysyä, onko 60 prosentin haitta-asteen omaavan selkärankareumaatikon ulkoisen olemuksen haukkuminen valtakunnallisessa joukkotiedotusvälineessä MTV3:n tiedonvälitystoiminnallinen linja vai toimittaja Ari Lahdenmäen omaa erityispiirteistöä?

http://usvi.blogit.uusisuomi.fi/2010/06 ... nuorimies/" onclick="window.open(this.href);return false;

Olihan tuo kyllä melko katkeraa "journalismia"

No, yhdellä oli siis syy ryhtiinsä. Entä muut?

sivarinlötkö kirjoitti: Kanadassa saa muuten käyttää haluamiaan päihteitä

Ja tämähän ei pidä paikkaansa, mutta sen toki tiesitkin.

bodyguard kirjoitti: Olin jotenkin lukevinani että kyseessä oli pizzeria mutta leipomohan tuo onkin. Kuulostaakin jo kummasti järkevämmältä

Moilasen leipomo tosiaan on melkoisen suuri leipomo, eikä tuo tuote kovin typerältä kuulosta.