http://www.washingtonpost.com/news/wonk ... f-defense/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tässä ihan jännä artikkeli ja lyhyt video aiheesta miten kouluttamaton siviili toimii käsiaseen kanssa uhkaavissa tilanteissa. (viimeisessä skenaariossa lienee sattunut tekstittäjälle joku virhe, minusta ainakin näyttää ja kuulostaa siltä että siinä konstaapeli ampuu tuplalaukauksen mutta ohi, kun taas siviili samassa tilanteessa ei ammu kertaakaan, eli täysin päinvastoin kuin mitä teksti väittää?)

Teki erilailla näyttäessään nopeasti kuin hitaasti. Nopeasta versiosta jäi se jalkakamppi kokonaan pois. Mutta noin niinkuin muuten Kuningas lienee ottanut inspiraationsa jostain noista "WW2 combatives" -jutuista, oli meinaan täysin sama kikka kuin mitä olen nähnyt joidenkin Fairbairn-fanien tekevän. Tietysti noin simppelin tekniikan on toki voineet muutkin keksiä toisistaan riippumatta.

Nojoo luonnollisesti, mutta etenkin tilanne jossa tulee itse vähän niinkuin kolmantena pyöränä siihen sössimään, niin6 on aika nolo juttu jos joku sivustakatsoja delaa sen takia...

Karvonen kirjoitti: Otettaisiinko defendon näkökulmasta asekäsi yläkoukkauksella( tai jopa alakoukulla) kiinni ja toisella kädellä vaikka päästä maihin? Eroaako tekniikka oleellisesti jos kyseessä onkin pullo/neula/veitsi jne. ?

En tiedä defendosta, mutta ampuma-aseen kanssa joutuu varmaankin varomaan ettei sivullisia joudu tulilinjalle - muiden härpäkkeiden kanssa riittää kun ei itse saa osumaa. Muuten en näe että tekniikka/taktiikka pitäisi olla oleellisesti erilainen.

Mika kirjoitti: Niin, ja tekaistun puolesta puhuu sekin, että uhkaaja menee ihan iholle kiinni sen haulikkonsa kanssa. Siitähän puolustajan on helpompi ottaa se uskottavasti haltuunsa kuin jos etäisyyttä olisi vaikka kaksi metriä, sillä etäisyyden kurominen vaatisi peliliikkeitä, eikä uhkaajan jäätyminen, mikä on tuttua joistakin kamppailulajien näytösvideoista, olisi ehkä kovin uskottavaa. Mutta en minä tiedä.

Voi myös olla että epätoivoiselta narkilta on crack-tärinöissään nyt tällä kertaa jäänyt lukematta se essentials of firearms combat and tactics vol.1... :p

Andy kirjoitti: Oliko jotain oikeita argumenttejakin? Onnistuuko teidän treeneissä aseenriistot 100%?

Jos jossain lajissa yhtään mikään onnistuu 100% niin se tarkoittaa että harjoittelutavassa on parantamisen varaa...

Kiitoskia linkistä. Itteäniki jäi vähän ihmetyttämään tossa kun noi jätkät huutaa että "lopeta lopeta toi on tyhmää, se sai jo tarpeeks!" Siis häh? Eikö ne muut nähny että sillä oli mutka, vai onko se niin arkipäivää tuolla että sitä ei pidetä oikein minään? Mun mielestä ois voinu antaa vielä vaikka vähän lisää.

This video has been removed due to terms of use violation. En kerenny näkemään.

Mjölnir kirjoitti:

Onko tämä nyt juuri sellainen "älä leiki sankaria" -vuokaavio?

Mjölnir kirjoitti: Onpa sellaistakin nähty maailmalla, että kun puolustautuja on ojentanut kädet kohti hyökkääjää kasvojensa suojaksi, niin hyökkääjä on vaihtanut kulmaa, että pääsisi ampumaa käsistä ohi.

Mites tämä toimii yhteen sen "Tappamisen psykologiaa" -artikkelisi kanssa? Oletan että jossain tällaisessa mielenhäiriötilanteessa ne tappamisen vaikeudet helppoudet ikäänkuin kääntyvät päälaelleen, tjsp?

Kyllä mää tossa tilanteessa sanoisin että "ok. sun taksi. Mä ootan seuraavaa."

100% varma siitä että kaveri meinaa ampua voi olla esim silloin jos on joutunut johonkin panttivankitilanteeseen, ja kaapparit ovat jo teloittaneet muutaman vangin. Kun ne tulevat hakemaan sinua, voit olla aika varma että henki lähtee jos et jotain yritä.