:-D Jotenkin tiesin mitä tuleman pitää, ei yllättänyt. Toi Luupään vastaus olisi voinut olla suora copy/paste kymmeniltä eri metsästys tai kuvaus keskusteluista, ei mitään uutta eikä omaperäistä, eikä paikkaansa pitäviä väitteitä. Ainoa asia joka tuossa tekstissä kiinnosti, niin kehen viittaat väkivaltarikollisella?

Onhan elukoitten kuvaamisessa ja metsästyksessä varmasti paljon samoja elementtejä. Pitää tuntea laji, sen elintavat ja mistä niitä mahdollisesti löytää. Tasan kerran olen ollut metsällä, kauan sitten, tarkoitus oli ampua sorsia, kaupunkilaispoika kun lähti kaislikon reunaan kiilto silmissä, niin yhtäkään sorsaa ei löytynyt, ainoa lentävä joka löytyi, oli lokkiparka jota sitten ammuin, putos, tunsin olevani suuri metsästäjä, mutta eihän se pudonnut edes maahan asti, putos muutaman metrin ja jatkoi matkaansa. Nykyään en ampuisi yhtäkään eläintä. Muutaman ihmisen voisin kyllä Aika harva luontokuva tulee "ilmaiseksi", yleensä vaatii paljon kärsivällisyyttä, matkustamista, kävelyä pitkiä matkoja, miettimistä kellon ajoista, valoituksesta, tausta pitäisi olla kunnossa, "pönötys" kuvat ei olisi suotavia, jotain pitäisi kuvassa tapahtua ja sen pitäisi välittyä kuvasta ilman selityksiä. Paljon olen oppinut luonnosta ja eläimistä sen jälkeen kun aloitin niitä kuvaamaan, oppimisen ja asioitten ymmärtämisen myötä musta on tullut aika paha viherpiipertäjä. Ei liity enää aiheeseen, mutta suhtautumiseni metsästykseen on aika sekava, nykyään ei onneksi (kai) kännääminen kuulu tapoihin hirvimetsällä, niitähän on niin paljon ja ovat niin isoja ettei paljon ampumataitoa tarvita, samaan jengiin menee peurat. Tässä tulee se mun dilemma, mitä ihmeen kiksejä metsästäjät saa siitä että ampuu peuran tai hirven, niihin osuisi vaikka silmät sidottuna, toisaalta ymmärrän kyllä että niitä tulee harventaa. Kanalintukanta on mennyt melkein olemattomaksi, fasaaneja ammutaan 50-70 000 joka vuosi, saatanan tyhmä lintu, voisi vaikka kivittää hengiltä, niin lähelle pääsee, miksi pitää ampua, aika harvinaiseksi nekin ovat käyneet. Plus kaikki muut kanalinnut, mun mielestä niitä ei saisi ampua yhtäkään. Sudet ja ahmat. Norjalaiset on hanurista, siellä on 74 sutta, ja kaatolupia 48. Suomessa ei olla paljonkaan paremmassa jamassa. Todistetusti susi ei ole koskaan tappanut yhtäkään ihmistä suomessa, ikinä. Ahma, niitä on joku 250 kpl suomessa, popsii muutaman poron vuodessa, niittenkin syömisestä maksetaan vuosittain helvetin paljon ylimääräistä lappalaisille jotka ovat demonisoineet ahman, ahmoista suurin osa asuu poronhoitoalueen ulkopuolella, pashaa puhuu lappalaiset rahankiilto silmissä. Karhut, pohjois karjalassa olen jutellut paikallisten metsästäjien ja kuvauskojujen pitäjien kanssa, kojun pitäjät ovat käärmeissään kun metsästäjät ampuvat puolikesyt karhut, jotka käyvät kojuilla syömässä, mutta elävät kumminkin keskellä erämaata, eipä tuohonkaan ihan hirveästi metsästystaitoja tarvita. Parina viime vuotena on uutisoitu kun iso määrä karhuja majailee Lieksan keskustan vieressä olevalla pellolla, niitä oli jossain kuvassa noin 20 kpl, naps ja eipä ole enää.
Suden vaikutuksesta luontoon on useita dokkareita, löytyy youtubesta, tässä yksi tiivistetty lyhyt pätkä. Suosittelen katsomaan ja miettimään onko sudesta enemmän hyötyä kuolleenna vai elävänä.



Kesäkuun olen kesälomalla, tarkoitus on mennä loman alkuun Viiksimoon kuvaamaan petoja, siellä on mahdollisuus saada kuvattua sutta, karhua tai ahmaa, susi olisi toiveitten täyttymys, se on niin arka ja älykäs ettei paljoa tarvita ettei niitä näy.

Ylipotkija: Siirretty Valokuvaus-ketjusta vastauksena tähän viestiin.