Nyt voit liittyä etupotkijaksi näppärästi ja nopeasti PayPalin kautta tästä linkistä. Tukemalla Potkua pidät sivustoa pystyssä. :)

Kuva

Haku löysi 43 tulosta

Lasse Candé
touko 27, 2020, 22.24
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Mitä tarkoittaa "laji"?
Vastaukset: 124
Luettu: 9962

Mitä tarkoittaa "laji"?

Tarkoitatko samalla sanalla tuossa sanaa "laji"? Ja että se tarkoittaa opetusjärjestelmä- ja urheilulajissa eri asiaa?

Jos näin, en voisi olla enempää samaa mieltä ja nähdäkseni tässä kohtaa ollaan ketjun aiheen ytimessä. :D
Lasse Candé
touko 27, 2020, 17.49
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Mitä tarkoittaa "laji"?
Vastaukset: 124
Luettu: 9962

Mitä tarkoittaa "laji"?

Joo, se että kilpalajin sisältä löytyy eri järjestelmiä (niin opetus-, valmennus- kuin harjoittelu-) lajin tarkoituksiin, ei tee lajeista opetusjärjestelmälajeja siinä merkityksessä että ne lajit olisivat opetusjärjestelmiä. Ainoastaan siinä merkityksessä että niissä kenties on lajin sisällä moninaisia opetusjärjestelmiä.

Vastaavasti se, että jossakin opetusjärjestelmälajissa on kehotus/suositus kilpailla tai treeneissä saatetaan tehdä urheilullisia (jopa kilpailevia) harjoitteita, ei tee näistä lajeista kilpalajeja/urheilulajeja.



Minä erottelen opetusjärjestelmälajit urheilulajeista sillä tavalla, että urheilulajissa se urheilulaji ohjaa sitä, minkälaisia opetusjärjestelmiä kukakin kehittää tai on kehittämättä, kun taas opetusjärjestelmälajeissa on jonkinnäköinen opetusjärjestelmä/opetussuunnitelma/sisältölistaus lajin määrittävä tekijä.

Oikeastaan pidän tätä erottelua aika selkeänä ja helppona. Jos joku haluaa nähdä kamppailu-urheilulajin sisällä toisen lajin, mikä on jokin tietyn urheilijan harjoitusjärjestelmä, ollos hyvä vaan minun puolestani, mutta se olisi ensimmäinen kerta kun kuulen tällaista ehdotettavan. Ja jos taas laji on sama riippumatta käytössä olevasta opetusjärjestelmästä, niin eikö sen lajin tällöin määritä jokin ihan muu ja siinä merkityksessä laji vähintään ei ole opetusjärjestelmälaji? Mitäs jos sitten varaisikin sen opetusjärjestelmälajin nimikkeen niille lajeille jotka ovat jonkin opetusjärjestelmän määrittämiä? Eikö se olisi aika luontevaakin?






Mitä taas tulee perinteiseen lajiin vs moderniin, itse asiassa raja ei ole ihan helppo, koska puhutaan esim modernista budosta, mikä alkaa 1800-luvun loppupuolelta ja perintrisestä karatesta joka päättyy jonnekin 1920-hujakoille ja sitä edeltävän ajan perinteisiin (jotka toki saattavat olla tarkemmin "koulukuntaistettuja" myöhemmin). Toisaalta taas modernilla karatella saatetaan välillä tarkoittaa jostakin perinteeksi koetusta rungosta irtautunutta. Tällöin Ashihara saattaisi olla moderni, sen kantatyylin Kyokushinkai, ollessa perinteinen.

Ei se moderni (sen kummemmin kuin perinteinenkään) ainakaan minulle tunnu tarkoittavan muuta kuin että molemmilla käsitteillä yritetään tehdä pesäeroa johonkin mikä halutaan leimata näiden vastakohdaksi. Mitään kovinkaan olemuksellista eroa nämä eivät tuo mukanaan: esim Seibukan (perinteinen?) ja Defendo (moderni?) ovat molemmat opetusjärjestelmälajeja joista molemmista on esim irtautunut ihmisiä perustamaan oman tyylin/lajin, jotka tässä tarkoittavat oleellisesti samaa asiaa: opetusjärjestelmää+harrastusyhteisöä. Ja sinä päivänä kun joku keksii julistaa että nyt Defendo on perinteinen laji, ei lajille välttämättä tapahdu mitään. Vai onko se modernius jotakin sellaista jota kannetaan mukana julistamisesta lähtien loppuun taikka minkälainen asia sen kääntää muuksi?



En kiistä käsiteparin mahdollisuuksia kielenkäytössä (varsinkin jos samassa yhteydessä määrittelee käsitteet). Tarkoitan vain että se ei erottele kovinkaan tehokkaasti lajien olemuksia/toimintamekanismeja ja on juuri vähän satunnainenkin määritelmiltään, toisin kuin esim kilpalajit vs opetusjärjestelmälajit.
Lasse Candé
touko 26, 2020, 10.57
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Mitä tarkoittaa "laji"?
Vastaukset: 124
Luettu: 9962

Mitä tarkoittaa "laji"?

Tässä mielessä termi "opetusjärjestelmälaji" on hyvä. Noiden perinteisten ja itsepuolustuslajien ollessa sitä, tässä perustavanlaatuisessa mielessä ne jakavat paljon enemmän kuin kumpikaan näistä urheilulajien kanssa.

Tässä kohtaa esim perinteinen/moderni -jaottelu (mitä kumpi tahansa näistä edes tarkoittaakaan) pettää. Kun koko kysymyksellä ei ole merkitystä tähän.
Lasse Candé
touko 20, 2020, 16.05
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Mitä tarkoittaa "laji"?
Vastaukset: 124
Luettu: 9962

Mitä tarkoittaa "laji"?

Noissa "taught"-sanaan littyvissä turinoissa maalataan minun mielestäni sellaista kontekstia että opettaja ei olisi sama henkilö kuin oppilas.
Lasse Candé
touko 14, 2020, 19.58
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Mitä tarkoittaa "laji"?
Vastaukset: 124
Luettu: 9962

Mitä tarkoittaa "laji"?

Oikeastaan tuo pallovertaus osuu aika hyvinkin pointtiini, kun pallo ehkä yleisesti ymmärretään joksikin melko samalla tavalla kaikkialta pyöreäksi kappaleeksi ja sitten matematiikassa se on määritelty välillä pisteestä tietyllä etäisyydellä olevien pisteiden joukoksi ja välillä myös näiden lisäksi sen "sisällä" olevien pisteiden joukoksi.

Matematiikassa palloa pitää käsitellä tuollaisena ja luonnontieteissä taas on mielekästä käyttää matemaattisen pallon mallia myös reaalimaailman homogeenisille palloille, joskus. (Esim hitausmomentin tapauksessa toimiva approksimaatio.)



Niin tai näin, kaikessa toimitaan siitä lähtien, mikä on tarkoituksenmukaista. Jos pohdinta on sen käsittelyssä minkälaisia otuksia lajit ovat historiallisessa kehityksessä tai miten tämän ymmärtäminen vaikuttaa harrastajaan, on yhtä tärkeää tietää lajin tarkka määritelmä kuin fudaajalle pallon. Tuollainen "kamppailulaji on laji missä kamppaillaan" -tasoinen selitelmä kelpaa hyvin, koska pointti ei ylipäätään ole siinä tai edes siinä mikä martial art on.



Minun mielestäni self-taught ei ole taught vaan lähinnä tapa ilmaista opettajan puutetta. Ja varsinkin jos sanotaan taught, ei viitata itseopittuun minun mielestäni. Mutta se ei ehkäpä enää ole aiheen ytimessä.
Lasse Candé
touko 14, 2020, 17.44
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Mitä tarkoittaa "laji"?
Vastaukset: 124
Luettu: 9962

Mitä tarkoittaa "laji"?

Olin ennen kaikkea sen perässä, että "martial art" ≠ "kamppailulaji".

Ja että artikkelissa jonka pointti ei ole lajin määrittelyssä vaan missä määritelmä on vain kertomassa mistä puhutaan, puhuttaessa artikkelin varsinaisesta pointista, määritelmän aukottomuudella ei ole niin paljoa väliä.



Jos tuosta haluaa löytää ongelmia, niin sanamuotohan oli "taught skills for violence".

Mielestäni lajin voi kehittää myös itseja se on laji vaikka olisi vielä siinä vaiheessa sen ainoa harrastaja. Mielestäni martial artin ei tarvitse olla taught.

Jos joku opettaa potkaisemaan tietyllä tavalla tappelua varten, on kyseessä "taught skill for violence", mutta ei mielestäni martial art. Keravakäsi on enemmän martial art kuin jokin yksittäinen tekninen opetus.

Sana "for" on myös ongelmallinen, koska se määrittelee martial artin olevan väkivaltatarkoitukseen. Tähän samaan ongelmaan on kytköksissä suoraan sana "violence", minkä taas teksti sitten määritteleekin tarkoitukselle sopivasti.

Pääpointti joka tapauksessa on että tuo "for violence"-osa määritelmästä lähinnä herättää kysymyksiä eikä oikein anna välineistöä ratkaista onko taichi kamppailulaji. Sen sijaan se ehkä (?) tekee kädenväännöstä ja kenties jalkapallostakin martial artin. Tai kilpataidosta. Entäs taidosta noin muuten? Muistaakseni taidossa on jotakin väkivallattomuusideaaleja, jotka ohjailevat myös urheilun säännöstöä, mutta toisaalta urheilulajinahan se sitten taas on martial art.



Miten tahansa, en näe ongelmallisena että tuo ei anna välineistöä ratkaista onko x martial art enkä myöskään sitä että tuolla määritelmällä sekä jokin tietty koulukunta on martial art, kuten myös vaikkapa painiminen on. Jokin määritelmän poikanen pitää vain heittää jotta pääsee varsinaiseen aiheeseen.
Lasse Candé
touko 13, 2020, 20.15
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Mitä tarkoittaa "laji"?
Vastaukset: 124
Luettu: 9962

Mitä tarkoittaa "laji"?

En ole lukenut tuota artikkelia kokonaan, mutta abstrakti näyttää tältä:
Abstract

There is often a perceived conflict between practising martial arts and the academic study of martial arts. Those who practise it do not need to know the history of martial arts, and those who study it do not need the physical practice to inform their research. This paper argues that practitioners will improve their practice by study, in particular, they will gain a demystified sense of the origins of martial arts. The construction of traditional martial arts is the result of the East Asian reaction to Western imperialism and modernity. Moreover, this category developed in direct response to the introduction of modern sports into Asia. Critical to this modern creation was the development of styles of martial arts, where before there were scattered and disparate schools. Styles suggested greater national unity and cultural coherence than schools, thus aiding the building of modern nation states in the nineteenth and twentieth centuries.

Tuota ideaa vasten on ymmärrettävää että artikkelissa määritellään (artikkelissa käsiteltävät) lajit tietyllä tavalla, joka vastaa perinteisiä lajeja (joita itse usein kutsun opetusjärjestelmälajeiksi).

Minun mielestäni yleisemmäksi määritelmäksi kamppailulajille tuosta ei ole, mutta onhan tässä sellainenkin juttu että englanninkielessä esimerkiksi by mixing martial arts voi saada a new fight sport nimeltään mixed martial arts.

Näen itse että Antin lainaama määritelmä lajille olisi aika puutteellinen, ellei sen tarkoitus ole vain rajata artikkelin aihepiiriä. Sellaisena tuollaiset puolihuolimattomatkin määritelmät voivat pelittää ihan hyvin.
Lasse Candé
huhti 30, 2020, 10.24
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Mitä tarkoittaa "laji"?
Vastaukset: 124
Luettu: 9962

Mitä tarkoittaa "laji"?

Tässä siis näköjään niin jujutsulla kuin karatella tarkoitetaan toisaalta lajeina avausviestin mukaista "kokoelmaa tyyleistä" ja toisaalta myös lähinnä Karin viestin kuvaamassa "taitoa" (kuten miekkailu, paini...).

Sitä karaten klassikkokeskustelua tuskin tarvitsee avata tässäkin ketjussa kun sille on varmaan muutama sopiva ketju ja muutama vähän sopimattomampikin joissa sitä on käyty.

Tämän aiheen kannalta keskeistä on tuon "kokoelma tyylejä" -merkityksen luonne "lajille". Kysymys kai palautuu siihen, että mitkä tyylit sitten tulee laskea mukaan ja toisaalta siihen, kuka tämän päättää? Itse lähtisin ratkomaan sitä karaten tapauksessa pohtimalla millä ehdoilla uuden tyylin voi perustaa, minkälaisia vaatimuksia jostakin sisällöllisestä linkistä pitää olla jne. Tässä taas on mielenkiintoista suhteuttaa joihinkin varmoihin esimerkkeihin lajiin kuuluvista, hahmotellakseen minkälainen otus se laji ylipäätään on. Karatessakin kun on jako kahteen tai kolmeen eri linjaan ihan historiallisestikin (esim Gojuryu vs Shorinryu), pitää huomioida että laji tarkoittaa tällöin jo lähtökohtaisesti jotakin mikä kokoaa yhteen jokseenkin eri perinteitä. Perhetyylit saattavat vielä kasvattaa jo tuotakin.

Mutta kun tuota kategorisointityötä lähtee sitten oikeasti tekemään, on täysin toinen kysymys onko siinä ehdotetuilla kriteereillä mitään asian todellista ratkaisuvoimaa. On myös mielekästä jopa löytää erilaisia vastauksia, joista voi valita vaikkapa karatelle sen määritelmän mikä sopii kulloinkin käsiteltävään tilanteeseen.



Mutta tässä on sellainen huomio, että jujutsu on jossain määrin erilainen eläin. (Ja jossain määrin samanlainen.) Se kun juuri on vastaavanlainen taito/taitolaji kuin miekkailu tms. On siis monta täysin eri jujutsua joilla ei ole oleellisesti mitään yhteyttä toisiinsa. Mahtaakohan olla keksintö nimenomaan modernien jujutsujen tarpeisiin edellyttää jotakin linkkiä johonkin klassiseen japanilaiseen koulukuntaan? Muistaakseni Niinikedon kirjassa mainittiin tällainen. Joka tapauksessa ei ole mitään yhtä perinnettä johon jujutsu viittaa samalla tavalla kuin mitä karatessa on.

Toisaalta tässä tullaan siihen, että myös karatella on tuota moninaisuutta jo ihan okinawalaisena lajina, kuten jo edellä sanottu. Näkisin silti sen suuntaisen eron että karaten (/vaihtoehtoisten nimien) tarkoittaessa 1920-luvulle tultaessa kokoelmaa okinawalaisia aseettomia kamppailuperinteitä, jujutsu tarkoittaa lähtökohtaisesti lukuisten koulukuntien aseettomia kamppailuoppeja, kuten taas kenjutsu tarkoittaa lukuisten koulukuntien miekkaoppeja.
Lasse Candé
huhti 29, 2020, 19.21
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Mitä tarkoittaa "laji"?
Vastaukset: 124
Luettu: 9962

Mitä tarkoittaa "laji"?

Tässä viestissä...
https://potku.net/forum/viewtopic.php?p=944606#p944606

...ehdotan itse sellaista tapaa ratkoa asiaa ja totean sen ongelmalliseksi. Asiasta on jo keskusteltu sen verran, että minulta menee nyt vähän ohi miten tarkoitat kysymyksesi. :)
Lasse Candé
huhti 29, 2020, 15.40
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Mitä tarkoittaa "laji"?
Vastaukset: 124
Luettu: 9962

Mitä tarkoittaa "laji"?

Argumentum ad populum liittyy tähän pohdintaan jos jonkin lajin lajistatus ratkaistaan sillä mikä on suosittu ajatus tästä.

Tässä ei ole kyse laji-sanan merkityksestä vaan yksittäisen lajin lajistatuksen ratkaisusta (tarkoitti laji mitä tahansa) huutoäänestyksellä argumentoinnin sijaan.



Toki jonkin yleisen mielipiteen tai asiantuntijoiden (keitä he ikinä ovatkaan) oletetun konsensuksen voi ottaa mukaan argumentiksi kokeilemaan siipiään.
Lasse Candé
huhti 26, 2020, 00.37
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Mitä tarkoittaa "laji"?
Vastaukset: 124
Luettu: 9962

Mitä tarkoittaa "laji"?

Kun tuossa aiemmin oli puhetta siitä, miten se mikä mielletään jotenkin oikeaksi lajiksi, on argumentti sille mikä on oikea laji...

Tässähän on lähellä eräänlainen "argumentum ad populum" eli mielipiteen oikeellisuuden ratkaiseminen sen suosion kautta.



Tässä on jotakin mielenkiintoista lajien olemuksesta, varsinkin ehkä kisalajien tapauksessa. Luin juuri yhtä keskustelua jossa valiteltiin mihin kilpakarate on kehittynyt suhteessa johonkin perinteeseen nojaavaan visioon. Toisaalta vaikkapa vapaa-ottelu on kehittynyt isoilta osin katsojaystävällisyyden ehdoilla. Ainakin muistan asiaan paremmin vihkiytyneiden täällä kertoneen sääntömuutoksista, jotka karsivat pois liiallista painiksi viemistä ja mahdollistivat sitä kautta pystyottelun suurempaa näkymistä.



Tämä ei ole ihan sama asia kuin se että kun on jokin laji, niin sitten siitä muodostetaan tuomio sen pohjalta mitä kansa ajattelee lajista. Mutta tässä on kuitenkin sellainen lajin luonnetta muokkaava mekanismi toiveiden pohjalta. Ja mahdollisesti jokin piilotettu visio siitä mitä laji jotenkin aidoimmillaan on. Esim kilpakarate mielellään jotenkin perinteille uskollinen tai vapaaottelu muutakin kuin mattoon viemistä ja lopetuksen kaivamista siellä.

Tällaisia piilotettuja tai avoimia ihanteita on ja ne vaikuttavat siihen mitä lajien tulisi olla ja lopulta lajeihin. Varsinkin kilpapuolella ja näillä visioillahan lajien väliin vedetään rajoja muokkaamalla sääntöjä.

Tällainen visiomaisuus tietenkin vaikuttaa myös perinnelajien taustalla. Varsinkin jos perinne ei ole kovin tarkasti määritelty ja perustajasta on jo parikin sukupolvea, lajin jokin yleistuntuma yritetään kokea. Mekanismeja on monia ja tämä konsepti sekoittuu helposti moneen jo aiemmin esitettyyn, mutta, ehkäpä nimenomaan visio tuo tähän riittävän muista erillään olevan käsitteen.

Tarkoitan visiolla epämääräistä yhteisön jakamaa mörköä josta on eri näkemyksiä. En niinkään yhden ihmisen selkeää näkemystä. Olisiko tälle ajatukselle parempaa sanallistusta ja onko tämä ketjulle uusi ajatus vai vanhan toistoa?
Lasse Candé
huhti 22, 2020, 11.30
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Mitä tarkoittaa "laji"?
Vastaukset: 124
Luettu: 9962

Mitä tarkoittaa "laji"?

On silti mielenkiintoinen pohdittava, onko lajikandidaatti enemmän kamppailulaji, jos se on kamppailullisesti tehokas?

Tuo johtaa vääjäämättä tarpeellisiin jatkokysymyksiin, mutta on tuo ajatuskuvio pakko tehdä näkyväksi silti.
Lasse Candé
huhti 22, 2020, 11.27
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Mitä tarkoittaa "laji"?
Vastaukset: 124
Luettu: 9962

Mitä tarkoittaa "laji"?

Joo, oli ehkä vähän huonosti valittu nippu lajeja, mutta laitetaan sinne lajeiksi hyväksyttävien joukkoon Krav maga.

Ehkä enemmän kuin urheilu vs ei-urheilu tässä oli minulla vastaavanlainen visio kuin että on Kuutsia jotka saattavat eritellä kilpakamppailulajejakin jotenkin paremmiksi vs höpöhöpölajeiksi ja varmaankin ainoa kriteeri on kokemus jonkinlaisesta tuttuudesta (jossa lajin nimi ei ole ihan merkityksetön).

Pointtini silti, että ihmisiltä kysymällä ei saa vastausta siihen mikä laji on. Minun mielestäni. Ihmiset kun saattavat olla tyhmiä.
Lasse Candé
huhti 22, 2020, 11.08
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Mitä tarkoittaa "laji"?
Vastaukset: 124
Luettu: 9962

Mitä tarkoittaa "laji"?

Hyvä kun sanoit tuon viimeisen pointin, joka samaistaa sen missä määrin ihmiset pitävät kamppailulajina siihen onko.

Mietin nimittäin juuri tuota eilen syödessäni. Totesin näkökulman ongelmalliseksi, koska sitten pitäisi määritellä "ihmiset" tai ehkä tätä valitettavammin jättää määrittelemättä. Siis jollakin muulla tavalla kuin kaikki maailman ihmiset. Minun mielestäni ei anna paljoakaan lisäarvoa jos pistää tilastokeskuksen kartoittamaan mitä lajeja/viritelmiä ihmiset pitävät kamppailulajeina, vaan tätä pitää kysyä asiantuntijoilta, mitä sitten tämä tarkoittaakaan.

Monilla ihmisillä voi aivan hyvin olla käsitys että nyrkkeily, paini ja judon on niitä oikeita kamppailulajeja ja shorinji kempo on esim ihan keksittyä. En pitäisi tällaista näkemystä minkään arvoisena, mutta olisi oikeastaan kyllä mukava päästä muutaman sellaisen pään sisään joiden kantajalla on tämän tyyppisiä ajatuksia. Ja noita on. Olen kuullut jopa vuosia kamppailua harrastaneilta.

Arvaan että useampi myös mieltää Judon kamppailulajiksi kuin vaikkapa jonkin melko tuntemattoman uuden korealaisen lajin. Minun mielestäni jos tällaisen ajatuksen validiutta lähtee tonkimaan, ei ole juuri minkään arvoista asian ratkaisemiseksi se, mielletäänkö Judo useammin kamppailulajiksi vai ei, vaan ne perustelut miksi näin mielletään, pitää ottaa arvioitaviksi ja täytyy miettiä mitkä niistä tulee sivuuttaa kysymyksen kannalta epäoleellisina. Tämä taas vaatii sellaista luovuutta että jossain kohtaa mentäneen sanelun tielle. Mutta sitä ei pidä liikaa pelästyä jos vaihtoehtona on että annetaan kansan päättää.



Voi olla että tietoa ei yleensä ymmärretä totena vaan että myös luulo olisi tietoa, mutta tätä taas voisi kysyä kansalta. :D
Lasse Candé
huhti 21, 2020, 20.09
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Mitä tarkoittaa "laji"?
Vastaukset: 124
Luettu: 9962

Mitä tarkoittaa "laji"?

Ehkäpä minulla oli vain vaikeuksia ymmärtää termi "implisiittinen tieto" oikein, kun tieto ymmärretään usein jotakuinkin hyvin perusteltuna totena uskomuksena. ("Justified true belief.) Käsitys sen sijaan voi olla täysin virheellinenkin. "Sisäinen malli" taas on ehkäpä käypä tapa sen hahmotteluun kuinka ihminen saattaa luoda käsitystä uudesta asiasta sisäisen mallin kautta, joka perustuu hänen käsitykseensä jostain tutummasta mutta eri asiasta. Ehkäpä se on siis abstraktimpi asia kuin käsitys, jonkinlaisena runkona käsitysten muodostamiselle.

Ennen kaikkea käytin termiä kuitenkin siihen että tulee lisää tapoja pelailla termin "käsitys" kanssa. Siitä en tietty ole varma auttaako tämä jotakin vai pelkästään vaikeuttaa.

Sanottakoon, että tykkään tuosta käsitteestä "laji-identiteettiä tuottava tekijä", koska se on varmaankin hyvä kuvastamaan näitä asioita kuten yhteisö, kilpasäännöt, sisältö, nimi jne jne. Toisaalta se tarjoaa myös uuden väylän sen pohdintaan mikä laji on, jos lajin määritelmän sijaan kartoittaakin näitä laji-identiteettiä tuottavia asioita ja alkaa pohtimaan niiden kautta. Aiemmin esitetty määritelmähän oli hyvä pyrkimys kaivaa näistä se mikä on kamppailulajille ihan kaikkein keskeisintä ja samassa rajaa piiriinsä täsmälleen oikeat lajikandidaatit.

Noilla laji-identiteettiä tuottavilla asioilla tietenkin voisi myös lähestyä sen tyyppisiä hankalia kysymyksiä kuin missä määrin x on kamppailulaji?

Kun urheilulaji tuntunee selkeimmältä noista määrittää lajiksi, niin onko mikä tahansa kamppailu-urheilulaji laji jo kun joku keksii kirjoittaa säännöt, mutta kukaan ei harrasta tai kilpaile tai vaikka edes sen puoleen tiedä näistä säännöistä mitään? Ei tietenkään samoissa määrin kuin vaikkapa kilpajudo. Koska karkeasti siis lajikandidaatti voi olla enemmän laji kuin toinen, mitenköhän paljon tällaista vertailua voisi mielekkäästi tehdä?

Vai onko niin, että tarvitaan vain vähän että saavutetaan kamppailulajin statuksellinen max-level, mikä ei siitä vahvistu että noita tekijöitä näkyy enemmän ja vahvemmin. Minä taivun tällaiseen ajatteluun ainakin toistaiseksi, mutta toisaalta onhan noissa vähintään muuta meriittiä.