Olen ollut näkevinäni tuon kuvan jossain lehdessä kaupan hyllyillä viime aikoina. Muistanko oikein?

Pyssy ja puukko ovat tässä suhteessa täysin erilaiset. Siis juuri tuon riiston yrittämisen järkevyyden kannalta. Veitsitilanteesta jos irtautuu, saattaa voida juosta karkuun. Pyssytilanteesta jos irtautuu, saattaa tulla ammutuksi.

En varmuudella tiedä, mutta tätä pitääkin kysyä asiaa tuntevammilta... kumpi on helpompi riistää, veitsi vai pyssy, jos oletetaan että ollaan jo kiinni ranteessa? Tietenkin riippuu... esim. lyhyttä puukkoa ei varmaan irrota millään, jos ei apulineitä ole. Jotenkin arvelisin itse pistoolin olevan puukkoa helpompi irrotettava. Saa väännön kohdistettua heikkoon suuntaan ja ei ole terävä. On toki paukkuva.

Avaamatta linkkejä, näyttää olevan oleellista faktaa.

Kun pohditaan puolustautumisen harjoittelun tärkeyttä, pitää aina myös muistaa erilaiset lähtökohdat. Monille ei ole henkilökohtaisen riskianalyysin kannalta oleellista miten paljon juopot tappavat toisiaan ryyppyputkien päätteeksi kämpissään ja vastaavasti monille ei ole oleellista kuinka nuorien väliset päänaukomiset päättyvät puukotukseen joko tilanteessa tai jonkinnäköisenä puolivälittömänä tai myöhempänä kostona.

Tässä suhteessa tilastojen yhdistäminen henkilön x riskikuvaan on melko vaikeaa. Tietty jos monella suunnalla ja monissa "viiteryhmissä" sekä näiden välillä lisääntyminen on fakta, on ehkä järkevä arvaus että riskitaso on noussut.

Luulisin että puukotettavaksi joutumisen todennäköisyys on pienentynyt. Toisaalta pidän mahdollisena, että korona-aikana henkirikoksissa on tapahtunut tilastollisesti jotain. Muistaakseni ainakin poliisi on maininnut järjestyshäiriöiden lisääntyneen. (Ehkä luin tällaista, ehkä kesällä.)

Onko kenelläkään parempaa tietoa, hatarien muistikuvieni sijaan?

Sanottakoon tuosta vielä sellaista että siinä olisi tilanne missä ei paljoa kannata häpeillä avun pyytämistä.

Videon loppuminen viittaa siihen että kuvaaja ryhtyi toimiin. Toivottavasti tehokkaisiin sellaisiin ja vältyttiin pahemmilta vammoilta.

No höh, kun meinasin itsekin siirtää keskustelun omaan ketjuunsa, joskin eri kohdasta pätkäistynä ja Dojolle koskien vain sen alueen lajeja. Luulin että tästä aiheesta jo olisi jokin "yleismaailmallinen ketju".. (?)

Tavallaan melkolailla nimittäin eri aihekin esim vaikkapa oman tyylini tekniikat ja ns realistinen veitsipuolustus. Muissakin japsilajeissa katat ovat aina abstraktioita, joten tavallaan sitten vähän eri juttu verrata vaikkapa moderneihin lajeihin. Ja siis mainittujen japsilajien esimerkit eivät toivottavasti ole esimerkkejä otsikon sisällöstä.


Olisiko hyvä idea siirtää koko ketju dojolle, nimellä "Veitsipuolustukset japanilaisissa lajeissa" ?
Mielestäni olisi.

Kyynikko kirjoitti:

kattikukkula kirjoitti: Ehkä nuo tankensabakitkin ovat enemmän järjestelmä ja opetustapa, kuin varsinainen kehotus soveltaa niitä suoraan kipsan jonossa aamuyöllä klo 0430. Joku (olisko ollut peräti Inosanto) on sanonut joskus, että jos joku hyökkää veitsellä (ja tietää mitä tekee) niin "Better not be there..." Kuulostaa hyvältä ajatukselta.

t.
mika

Niin, toihan on huonoimman laatuinen "cop out". Veistä vastaan on niin vaikea puolustautua että ihan sama vaikka tekniikkana opetetaan jotain älyvapaata hyppypyörähdystä?

Meillä kun myös on tantodoreja, järkevän opettajan viesti on tyypillisesti että ne ovat veitsipuolustuksen alkeita ja että ei pidä luottaa liikaa siihen että niillä pärjää ja että veitsi on niin vaarallinen ase että kannattaa pysyä kaukana jne jne. Ja että ne ovat jo alunperinkin osaamatonta veitsenkäsittelijää vastaan.

Niiden opetus ei ole meillä kovin vahvasti ja laajalti kyllä periytynyttäkään ja joissain videoissa kyllä näkee hieman liikaa showmeininkiä. Eräs asiaa tunteva sanoi että ne esittelevät about vain välttämissuuntia. Se kokonaisuus voi antaa systeemin ymmärrykselle paljonkin, mutta ns toimivaa veitsipuolustusta se ei ole vaikka se treenattuna saattaakin hyvällä säkällä muuttaa kuoleman sairaalareissuksi tms. Tähänkin päästäkseen pitäisi kuitenkin mielestäni opettaa juuri se että veitsi on vaarallinen, ne ovat alkeellisia ja sitten vielä tekniikat oikein. Tuossa nousee juurikin etäisyys hemmetin keskeiseksi asiaksi, koska muuten ei tule edes etäisesti realistista hyökkäystä. Jos meillä ryssii sen kasvattaa itseasiassa jo sen sairaalareissun todennäköisyyttä sieltä treeneistäkin. Tuolla videolla tämä turvallisuusseikka näytettiin korjatun sillä että hyökkäys jätetään ryminällä etäisyydestään vajaaksi. Saattaa olla jopa tiedostettua ja tarkoituksellista, ei siinä mitään.

Niin, ja meillä jättää monet ne kokonaan pois kurrikulumistaan, koska eivät ole niihin suuntiin varsinaisesti periytyneet. (Jotkut perustajan suorat oppilaat jotka ovat erittäin arvostettuja auktoriteetteja.)

Jotain tuonsuuntaista pohdintaa harjoitteiden paikasta hain...

Monenlaista nähty ja ymmärretty väärin, joten en uskalla kritisoida. Kerran oli toisen lajin suhteen itselläni eräs spekulaatio miksi etäisyyden jopa kannattaa olla erikoinen. Ehkä tuollakin tavalla voi hakea jotain "tekemisen meininkiä" tms?

Miten kiinteästi nämä kuuluvat tyyliin, onko tuo miten oikea suoritustapa ja mistä nämä ovat tulleet tyyliin?

Treenataanko muuten tyyliä enää Suomessa ja onko joku tehnyt noita?

Mikä tämän merkitys tyylissä on? Miksi hyökkäykset alkavat noin kaukaa tuollaisella sisäänmenolla?





Valvomo: Ketjun aikaleimat sekosivat 26.1.2023. Niihin ei kannata kiinnittää huomiota.