Joo, minun saamani kokonaiskuva oli, että Rikander moitti sitä yhtä kantoa ja muilta osin puolusti poliisia ja kertoi, esimerkiksi joidenkin toimenpiteiden vaikeudesta ja siitä, että täydellistä turvallisuutta ei voida saavuttaa. Ja tässä kontekstissa myös puolusti turvallisten käyttöä, ehhehee.
Lausunto oli uutislähetykseen tiivis ja normikansalaiselle taatusti informatiivinen.
(Katsottiin muistaakseni samana päivänä puoli ysin uutiset ja kympin uutiset, jolloin olisi 50-50 mahdollisuus löytää kyseinen insertti/haastattelu Areenaasta, varmaankin 7.12. uutisista.)
Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
Haku löysi 85 tulosta
Palaa sivulle Poliisin voimankäyttö
- joulu 10, 2023, 13.23
- Keskustelualue: Vartiotorni
- Aihe: Poliisin voimankäyttö
- Vastaukset: 4484
- Luettu: 428838
- joulu 9, 2023, 18.36
- Keskustelualue: Vartiotorni
- Aihe: Poliisin voimankäyttö
- Vastaukset: 4484
- Luettu: 428838
Poliisin voimankäyttö
Antti kirjoitti: ↑joulu 8, 2023, 20.50 Poliisin sivuilta (korostukset minun):
Tämä ei nyt ihan hirveän hyvin sovi yhteen sen ajatuksen kanssa, että hevonen olisi vain liikkumisväline.Poliisihevosen tyypilliseen työpäivään kuuluu usein partiointia kaupungilla tai järjestyksenvalvontaa isoissa yleisötapahtumissa. Monenlainen edustaminen on osa ratsupoliisin arkea, ja tehtäviä voi olla myös muualla Suomessa, jonne hevoset tarvittaessa kuljetetaan. Ratsupoliisi on myös oiva työkalu joukkojenhallintatehtävissä.
Varsinaisten poliisitehtävien lisäksi ratsupoliisit hevosineen harjoittelevat säännöllisesti. Koulutuskentällä saattaa liehua isoja lippuja tai soida torvi, kun hevoset harjoittelevat erilaisten tilanteiden ja kovien äänien kohtaamista. Myös joukkojenhallinta varusteineen on tavallinen koulutuksen aihe.
Sori koko viestin lainaamisesta. Mutta tämä on varmaan järkevintä.
En nyt ihan ymmärrä pointtia. Se, että ratsupoliisia voi hyödyntää joukkojenhallintaan tai että joukkojenhallintaa erinäisin varustein (kenties myös voimankäyttövälinein) koulutetaan, eivät nähdäkseni mitenkään liity siihen, onko se hevonen itsessään voimankäyttöväline?
Vai mitä missaan?
(Itse kuulin noita lausuntoja uutislähetyksessä. Tuossa kohtaa pointtina oli se jo lainauksistakin ilmenevä, että Rikander puolusti noilta osin poliisia ja asetti vastuuta muille ihmisille. Tämä on pääasiallinen konteksti myös hevosen voimankäyttövälinestatuksen pohdinnassa. Siis sen lisäksi, jos se joko faktuaalisesti on tai ei ole voimankäyttöväline. Eli se, että kun on tuollainen eläin kyseessä, kannattaa varoa.)
- helmi 12, 2023, 15.27
- Keskustelualue: Vartiotorni
- Aihe: Poliisin voimankäyttö
- Vastaukset: 4484
- Luettu: 428838
Poliisin voimankäyttö
On mielestäni ihan paikallaan puuttua sanavalintoihin kuten että kuolema on hyväksyttävä lopputulos ja ettei lopputuloksella ole väliä.
Voisin kuvitella että oletetulla lopputuloksella on oikeusprosessissa paljonkin väliä.
Tätä keskustelua kun lukee, näyttää siltä että jos ampuminen todetaan perustelluksi, ei enää millään muulla ole väliä vaan astutaan jollekin ”kaikki toiminta on sallittua” -alueelle.
Minä luulisin, että oikeusprosessissa joutuu myös ottamaan kantaa luultaviin seurauksiin kohteen turvallisuuden osalta. Kyllä tämä keskustelu on siltä näyttänyt että tätä asiaa joutuu tarkentamaan, vaikka onkin niin että jos ei perusteita aseenkäytölle ole ja kohde kuolee, on mennyt jo aiemmassa kohtaa pieleen kuin jos perusteet on ja ampuminen on perusteettomasti vaarallisempaa kuin mitä tarvitsee.
Voisin kuvitella että oletetulla lopputuloksella on oikeusprosessissa paljonkin väliä.
Tätä keskustelua kun lukee, näyttää siltä että jos ampuminen todetaan perustelluksi, ei enää millään muulla ole väliä vaan astutaan jollekin ”kaikki toiminta on sallittua” -alueelle.
Minä luulisin, että oikeusprosessissa joutuu myös ottamaan kantaa luultaviin seurauksiin kohteen turvallisuuden osalta. Kyllä tämä keskustelu on siltä näyttänyt että tätä asiaa joutuu tarkentamaan, vaikka onkin niin että jos ei perusteita aseenkäytölle ole ja kohde kuolee, on mennyt jo aiemmassa kohtaa pieleen kuin jos perusteet on ja ampuminen on perusteettomasti vaarallisempaa kuin mitä tarvitsee.
- loka 20, 2021, 16.25
- Keskustelualue: Vartiotorni
- Aihe: Poliisin voimankäyttö
- Vastaukset: 4484
- Luettu: 428838
Poliisin voimankäyttö
En ihan ymmärrä MikaM:n ISO-pointtia enkä myöskään, että mitä YJT oli tuohon mennessä sanonut raapaisun määritelmästä mielestäsi. Onneksi hän tuon jälkeen sitten kirjoittikin, että käsitteelle tuskin on määritelmää.
Aiemmin kuitenkin:
Niin, siis MikaM, onko tämä ”ei läpäissyt kalloa” nyt sitten kuitenkin mielestäsi raapaisu, kun kirjoitit raapaisun määritelmän pohdintaan: ”Eikö tuo YJT aika hyvin tuon kerro, loiva kulma, ei läpäisyä?”
YJT:hän selvästi totesi että tällainen EI OLE raapaisu. Tuossa sinä taas nähdäkseni meinasit YJT:n todenneen että se on raapaisu, koska puhuttiin raapaisun määritelmästä.
Läpäisyn voi myös määritellä eri tavoin. Kaikki kudoksista jotakin siirtävä läpäisee jotakin.
Koko tämä pohdintani silti lähti siitä, että on keskustelun ja uutisoinnin valossa aivan ilmeistä, että ”raapaisun” voi ymmärtää eri tavoin. Näyttää nyt siltä että tämä aiheutti alussa tulkinnan vaikeuksia. Ja nyt jos sille sitten ei ole minkäänlaista määritelmää, niin sitten tämän voi kai hyväksyä ja keskittyä siihen mitä se luoti teki, kun ilmeisesti sana ”raapaisu” on monitulkintainen?
Aiemmin kuitenkin:
Niin, siis MikaM, onko tämä ”ei läpäissyt kalloa” nyt sitten kuitenkin mielestäsi raapaisu, kun kirjoitit raapaisun määritelmän pohdintaan: ”Eikö tuo YJT aika hyvin tuon kerro, loiva kulma, ei läpäisyä?”
YJT:hän selvästi totesi että tällainen EI OLE raapaisu. Tuossa sinä taas nähdäkseni meinasit YJT:n todenneen että se on raapaisu, koska puhuttiin raapaisun määritelmästä.
Läpäisyn voi myös määritellä eri tavoin. Kaikki kudoksista jotakin siirtävä läpäisee jotakin.
Koko tämä pohdintani silti lähti siitä, että on keskustelun ja uutisoinnin valossa aivan ilmeistä, että ”raapaisun” voi ymmärtää eri tavoin. Näyttää nyt siltä että tämä aiheutti alussa tulkinnan vaikeuksia. Ja nyt jos sille sitten ei ole minkäänlaista määritelmää, niin sitten tämän voi kai hyväksyä ja keskittyä siihen mitä se luoti teki, kun ilmeisesti sana ”raapaisu” on monitulkintainen?
- loka 20, 2021, 09.00
- Keskustelualue: Vartiotorni
- Aihe: Poliisin voimankäyttö
- Vastaukset: 4484
- Luettu: 428838
Poliisin voimankäyttö
Miten vakiintunut ja hyvinmääritelty käsite tuo ”raapaisu” on? Voisiko jonkun raapaisu olla vakavia vaurioita luustoon ilman hengenvaaraa, kun toisella se olisi pelkkä pehmeiden pintakudosten vauriot?
Minulle sanasta tulee pelkästään mieleen krokotiilimies joka ampui tarkoituksella niin että ”luoti vain raapaisi”.
Minulle sanasta tulee pelkästään mieleen krokotiilimies joka ampui tarkoituksella niin että ”luoti vain raapaisi”.
- kesä 21, 2021, 01.36
- Keskustelualue: Vartiotorni
- Aihe: Poliisin voimankäyttö
- Vastaukset: 4484
- Luettu: 428838
Poliisin voimankäyttö
Jonkun lukemani jutun mukaan keräsivät lopulta noita talteen (olikohan) 102. Vissiin busseilla veivät pois.
Taisi olla että uusi paikka (se tukittu tie) piti avata pelastuslaitoksen tms. toiveiden mukaisesti ja juttu neuvoteltiin siten että antaisivat poliisille tunnissa vastauksen. Eivät sitten vissiin antaneet vaan menivät takaisin samaan paikkaan.
Yksi asia mihin poliisi vetosi oli että näkemys on jo esitetty, eli että ”mieli on jo osoitettu”, näin itse vapaasti sanaillen.
Yhä edelleen toivon että tämä pysyy tällä alueella ja tälle alueelle sopivana, eli että käsitellään asiaa voimankäytön (ja nyt tässä tapauksessa myös laajennetusti) tilanteenhallinnan kannalta.
Olisi muuten varmaan luontevaa saattaa joukonhallinta samaan ketjuun. Onko se oikea termi juuri tällaisille elokapinan tai muun mielenosoituksen hallinnalle ryhmien mielessä vai miksi sitä kutsutaan?
Taisi olla että uusi paikka (se tukittu tie) piti avata pelastuslaitoksen tms. toiveiden mukaisesti ja juttu neuvoteltiin siten että antaisivat poliisille tunnissa vastauksen. Eivät sitten vissiin antaneet vaan menivät takaisin samaan paikkaan.
Yksi asia mihin poliisi vetosi oli että näkemys on jo esitetty, eli että ”mieli on jo osoitettu”, näin itse vapaasti sanaillen.
Yhä edelleen toivon että tämä pysyy tällä alueella ja tälle alueelle sopivana, eli että käsitellään asiaa voimankäytön (ja nyt tässä tapauksessa myös laajennetusti) tilanteenhallinnan kannalta.
Olisi muuten varmaan luontevaa saattaa joukonhallinta samaan ketjuun. Onko se oikea termi juuri tällaisille elokapinan tai muun mielenosoituksen hallinnalle ryhmien mielessä vai miksi sitä kutsutaan?
- kesä 19, 2021, 17.55
- Keskustelualue: Vartiotorni
- Aihe: Poliisin voimankäyttö
- Vastaukset: 4484
- Luettu: 428838
Poliisin voimankäyttö
Ilmeisesti tässä siis on ollut vähemmän valitettavaa tuosta porukasta kuin mitä on somessa saanut tulkita.
Somessa asia on esitetty vakavana järjestyshäiriönä, jolle poliisi ei tee mitään, mutta nähtävästi siis tilanteissa neuvotellaankin sulassa sovussa ja vissiin sitten tehdäänkin asioita.
Tästä voisi jatkaa vielä vähän eteenpäin, mutta sitten oltaisiin jo otsikon ulkopuolella ja homma kuuluisi Kansankäräjätupaan...
Somessa asia on esitetty vakavana järjestyshäiriönä, jolle poliisi ei tee mitään, mutta nähtävästi siis tilanteissa neuvotellaankin sulassa sovussa ja vissiin sitten tehdäänkin asioita.
Tästä voisi jatkaa vielä vähän eteenpäin, mutta sitten oltaisiin jo otsikon ulkopuolella ja homma kuuluisi Kansankäräjätupaan...
- kesä 18, 2021, 18.29
- Keskustelualue: Vartiotorni
- Aihe: Poliisin voimankäyttö
- Vastaukset: 4484
- Luettu: 428838
Poliisin voimankäyttö
Ilmeisesti tällä kertaa poliisi on antanut elokapinan temmeltää melko vapaasti. Viime kerralla voisi kai katsoa että onnistuminen oli osittaista, kun lopulta löytyi tehokas väline ja toisaalta taas tämä johti mielenosoittajille suurempaan voittoon.
En ole lukenut asiasta juurikaan, mutta silti tuli sellainen ajatus, että poliisi nyt taktikoi tässä, jotta ne eivät muutu kekseliäämmiksi. Että nyt ikäänkuin tarkkaillaan ja katsotaan myös, josko puuttumattomuus rauhoittaisi tilannetta. Ja varmaan ei ole ollut suurta tarvetta puuttua, joten on tehty jokin kokonaisarvio.
Mielipiteitä?
(Ja huom, tämä siis on voimankäyttöpohdintaa, ei elokapinan tai poliisiorganisaation. Niistä poliittisemmista aiheista voi tarvittaessa keskustella Kansankäräjätuvassa.)
En ole lukenut asiasta juurikaan, mutta silti tuli sellainen ajatus, että poliisi nyt taktikoi tässä, jotta ne eivät muutu kekseliäämmiksi. Että nyt ikäänkuin tarkkaillaan ja katsotaan myös, josko puuttumattomuus rauhoittaisi tilannetta. Ja varmaan ei ole ollut suurta tarvetta puuttua, joten on tehty jokin kokonaisarvio.
Mielipiteitä?
(Ja huom, tämä siis on voimankäyttöpohdintaa, ei elokapinan tai poliisiorganisaation. Niistä poliittisemmista aiheista voi tarvittaessa keskustella Kansankäräjätuvassa.)
- kesä 8, 2021, 20.13
- Keskustelualue: Vartiotorni
- Aihe: Poliisin voimankäyttö
- Vastaukset: 4484
- Luettu: 428838
Poliisin voimankäyttö
Jotenkin huvittaa tuo tarina jo muutenkin, mutta varsinkin kun miettii tuota pöytään kantamista ulkoa voimankäyttönä.
- huhti 25, 2021, 17.05
- Keskustelualue: Vartiotorni
- Aihe: Poliisin voimankäyttö
- Vastaukset: 4484
- Luettu: 428838
Poliisin voimankäyttö
Olen käsityksessä, että AD:n pointti oli nimenomaan alleviivata sitä että tuossa toimittiin oikein. Mikä näyttää myös olevan sinun pointtisi. Äkkiseltään näyttää että kaikki ovat tästä myös yhtä mieltä.
Ja näillä oli tarkoitus tehdä kontrastia Floydin tapaukseen.
Ja näillä oli tarkoitus tehdä kontrastia Floydin tapaukseen.
- huhti 25, 2021, 14.03
- Keskustelualue: Vartiotorni
- Aihe: Poliisin voimankäyttö
- Vastaukset: 4484
- Luettu: 428838
Poliisin voimankäyttö
Mikä on se konkreettinen merkitys voimankäytön ratkaisujen kannalta, mikä se sanamuoto tuossa on? Eikös se oleellinen (ja joka AD:n tekstistä ilmenee) ole se huomio siitä kuinka poliisin toiminta vaihtuu voimankäytöstä sen kohteen turvallisuuden takaamiseen kun aika sille on, vs. kuinka näin ei käynyt Floydin tapauksessa?
Nyt on vaikea nähdä oletko varsinaisesta (eli tästä) asiasta jotenkin eri mieltä, vai onko tuo pelkkää saivartelua jolla ei ole mitään merkitystä minkään kannalta. Mitä merkitystä sinä siis näet tuon asian ratkaisemisella poliisin toiminnan arvioimisen (tai muun) kannalta?
Nyt on vaikea nähdä oletko varsinaisesta (eli tästä) asiasta jotenkin eri mieltä, vai onko tuo pelkkää saivartelua jolla ei ole mitään merkitystä minkään kannalta. Mitä merkitystä sinä siis näet tuon asian ratkaisemisella poliisin toiminnan arvioimisen (tai muun) kannalta?
- loka 4, 2020, 23.08
- Keskustelualue: Vartiotorni
- Aihe: Poliisin voimankäyttö
- Vastaukset: 4484
- Luettu: 428838
Poliisin voimankäyttö
Saatan muistaa väärinkin, mutta faijani ehkä kertoi että paloletkuja olisi käytetty Suomessa aikoinaan näihin hommiin.
- syys 4, 2020, 17.04
- Keskustelualue: Vartiotorni
- Aihe: Poliisin voimankäyttö
- Vastaukset: 4484
- Luettu: 428838
Poliisin voimankäyttö
Mika kirjoitti: ↑syys 4, 2020, 11.28 Vastaus tuohon kysymykseen täällä erittäin esivaltamyönteisessä Potkussa kuuluu, että kyseessä ei ollut liiallinen voimankäyttö, koska "eivät ne siellä oikeudessa olleet tilanteessa, eivätkä ne muutenkaan oikeista tilanteista mitään ymmärrä."
Minäpä teen tilastopoikkeuksen ja toistan aiemmin sanomani: ei korppi korpin silmää noki.
En ymmärrä tätä, enkä varsinkaan tunnista mainitsemaasi potkua tuosta. Tässä ketjussa esim sinä ja Paanari edustatte silminnähden "esivaltakriittistä" haaraa ja minun nähdäkseni foorumilla on pitkät perinteet esivallan vastuullisuuden peräänkuuluttamisesta. On eri asia odottaa parempaa tietoa hätäisten johtopäätösten sijaan, kuin olla esivaltamyönteinen. Lyhyesti, eri asia että ei ole esivaltavastainen kuin että on esivaltamyönteinen.
Esim itse edustan sitä koulukuntaa näissä keskusteluissa, että vältän toiminnan moittimista, jos koen että on mahdollisuus että näen jotakin väärin. Parempaa tietoa voi ja kannattaa odottaa.
Nyt kun sitä on, en usko että kukaan erityisemmin puolustelee. Se uusi tieto on, että on todistajanlausunto, joka tekee tuosta turhaa pahoinpitelyä. Videolta minä olisin voinut vain arvailla sen suuntaan, kuten me kaikki muutkin. Paikalla ollut tietää.
Olen samalla kannalla, että tuollaisessa tilanteessa harva näkee selvästi. Voi olla että tilanteessa on muita tekijöitä, joiden takia jengi voi tietää että toiminnassa ei ole ollut puhtaat jauhot pussissa. Nyt vain entistä paremmin ymmärrän, miksi nauhaa ei näytetty kenellekään. Tämä on saattanut olla ratkaisevassa roolissa siinä, että tuolta yhdeltä saatiin tärkeä lausunto. Kyse oli siitä että korppi (syyttäjä) halusi nokkia kunnolla mätää korppia (pahoinpitelevää poliisia). Ei siitä että ei korppi korppia noki.
- syys 2, 2020, 19.14
- Keskustelualue: Vartiotorni
- Aihe: Poliisin voimankäyttö
- Vastaukset: 4484
- Luettu: 428838
Poliisin voimankäyttö
On jo sillä tapaa vähän aiheen vierestä ja jossain elämäntapakriminaaliaiheessa, mutta juuri koska kiinni jää ja on järjetöntä, on teho todistuksena vakaasta aikomuksesta vahva. Nuo asian tyhmyyttä lisäävät attribuutit vain vahvistavat tuota puolta. Ja yhä tuolla krimipuolella pysyen, en usko tuollaisten riittien voimaan porukoita vahvistavana, koska niillä kerätään sekopäitä joiden järjestäytymiskyky ei varmaan ole kaikkein vahvinta. Eli vaikka osoitus on vahva, ei ole organisaatiolle tai hakijalle pitkäjänteisesti järkevää.
Leffoissa saattaa nähdä aika rankkoja vaatimuksia esim toteuttaa jokin tappo, minkä kautta ajautuu osaksi porukkaa. Hyvin karmealla tavalla, uskon tämän olevan paljon vahvempi riitti sisäänajoon niin sisäänajettavan kuin myös rikollisporukan kannalta. Ja taatusti aivopesumenetelmä mitä käytetään maailmalla monta kertaa viikossa. Yäk.
Leffoissa saattaa nähdä aika rankkoja vaatimuksia esim toteuttaa jokin tappo, minkä kautta ajautuu osaksi porukkaa. Hyvin karmealla tavalla, uskon tämän olevan paljon vahvempi riitti sisäänajoon niin sisäänajettavan kuin myös rikollisporukan kannalta. Ja taatusti aivopesumenetelmä mitä käytetään maailmalla monta kertaa viikossa. Yäk.
- elo 27, 2020, 11.38
- Keskustelualue: Vartiotorni
- Aihe: Poliisin voimankäyttö
- Vastaukset: 4484
- Luettu: 428838
Poliisin voimankäyttö
Täytyy kyllä sanoa, että YJT:n viesti on taas kerran täyttä kultaa!