Itse harjoittelen muista kuin rystysestä ehkä eniten urakenia ilmaan. (Elikkäs "backfist", elikkäs jotakuinkin norminyrkki, mutta lyödään rystysten kämmenselkäpuolella.)

En ole kuitenkaan oikein missään muussa tilanteessa käyttänyt ihmistä vastaan kuin sovitussa harjoitteessa. Jotenkin se kämmenselkä edellä lyöminen pelottaa varsinkin hyvällä nyrkillä. Harjoittelenkin sitä paljolti, koska se tuntuu hyvältä.
Vakavammin, siitä saa hyvää perusharjoitusta voimantuottoon, koska nivelten ketju ja ruoska. Suoran lyönnin palautukset myös paranevat merkittävästi, jos harjoittelee myös urakenia.

Shotei/teisho (kämmen) taas lienee yksi monikäyttöisimmistä välineistä.

Mutta näistä "erikoisemmista" lyönneistä on muistaakseni ihan omakin ketju ja sen pointin jälkeen, että ilman hanskoja nämä tulevat selkeämmin arsenaaliin, ollaan kai kirjoitettu väärään ketjuun?

Joo, Eelo, yritin tuossa yhdessä kohtaa sanoakin että sitten taas suojauksen välistä pääseminen on vaikeampaa hanskojen kanssa.

Ja että paljaalla osumisen vaikeus on siis siinä, että vaikka osuukin, on vaikea osua kunnolla. Hanskalla taas osuma on suht kunnollinen vaikka rystyset menisivät hieman primäärimaalista "ohi".

Eli siis molemmilla on sekä helpottavat että vaikeuttavat puolensa. Tuota samaa yritin myös sanoa kuin Kari, että lyönneissä on aina varovaisuutta mukana. Olen kyllä toisaalta varsinkin maalla nähnyt melko antaumuksellista lyömistä. Yhdeltä kaveriltani meni käsi pakettiin. Osui pelkällä pikkusormen rystysellä ja loput meni ikäänkuin ohi. Oletan että siinä on sellaista raavaan maalaismiehen voimannäytemeininkiä.

Hanskalla on huomattavasti helpompi osua kuin paljaalla nyrkillä. Ilman hanskaa osuminen kunnolla nyrkillä on tietenkin vaikeaa kun miettii kasvojen muotoa. Tätä asiaa voi testailla vaikkapa bobiin, elikkäs hakattavaan nukkeen. Ainakin itseni hakkaama on tässä vielä kiltimpi kuin muljuvalla iholla päällystetty kovaluinen naama. Jos lyö nyrkillä, niin siinä alkaa tarkkuustekijät nousemaan esiin ihan eri tavoin. Ihminen myös yleensä liikkuu.

Ei ole osuminen hanskallakaan helppoa, mutta hanska kasvattaa nyrkin kontaktipintaa, jakaen voimaa sille ja naaman kontaktipintaa jakaen voimaa sille. Ja kun se painuu kasaan ja on kitkaisa, on tilanne sallivampi lyönneille jotka osuisivat paljaalla viistoon.

Nyrkillä lyöjä tietenkin myös varoo enemmän, mikä vaikuttaa lyönnin vaikutukseen.

Hanskattomuuden puolesta taas osuman kannalta voi sanoa sellaista, että mitä isommat hanskat, sen enemmän osuu helposti olkapäihin tai käsiin ja mennessään näistä läpi naaman ja pään suht vahvoihin ulokkeisiin, kuten otsaan. Otsa taas lienee pään osa, mitä jokseenkin luonnostaan varoo ilman hanskoja. Paljas osuu satunnaisemmin myös helpommin muihin naaman osiin pääkohdaltaan.

Fysiikan mielessä hanskojen kanssa saanee suuremman impulssin, eli kokonaisvaikutuksen päähän. Tällä tarkoitan kokonaisvaikutusta joka myös huomioi osuman keston. Paljaalla taas hetkelliset voimat ja paineet ovat isompia ja pienemmät osumakohdat vaikuttanevat myös repeämis-ja viiltotyyppisiin naarmutuksiin, syistä jotka liittyvät myös muuhun kuin paineeseen.

Paljaalla siis tulee kosmeettisesti pahempaa jälkeä (mustelmat, haavat, rikkoontuneet hampaat). Uskoisin että hanskalla taas pään heilahdukset ovat helposti kovempia. Vaikutuksen kannalta näillä on myös tietenkin omanlaisensa henkinen ulottuvuutensa.



En nyt tiedä, puhunko yhtään aiotusta aiheesta tässä ja miten tämä tukee tai kumoaa joidenkin ketjulyöntiepäilijöiden ajatuksia.
Miten muuten tarkoitit otsikon aiheen liittyvän ketjulyöntiin ja onko ketjulyöntiä mielekästä käsitellä tässä vaiko kenties hanskattomuutta ketjulyöntiaiheessa? Äkkiseltään uskoisin näistä enemmän jälkimmäiseen, mutta kun en tahdo osallistua mihinkään vääntöön mihin en tarkalleen tiedä osallistuvani tuolla pohdinnallani.

Hieman vaikea hahmottaa minkä tässä tarkalleen ottaen on tarkoitus olla aiheena, kun otsikko näyttää siltä että hanskallisuutta ja hanskattomuutta olisi tarkoitus verrata toisiinsa.

Se kohta, missä olettaisi normaalisti alustuksen pääkysymyksen tulevan kysyy kuinka usein sumeasti viitatut "epäilijät" ovat lyöneet tai olleet lyötävänä paljaalla esim leuan kärkeen.

Sitten kysytään miten eri lajien ihmiset näkevät "asian", joka on mahdollisesti sitten taas tuo kohta lyhyistä lyönneistä ja vaparihanskasta. Jotain tähän liittyen kysytään sitten vielä Krav magasta.



Voisin itse spekuloida hieman hanskallisuudesta vs hanskattomuudesta kun se lukee tuossa otsikossa, mutta olisi hyvä jos vielä hieman täsmentäisit, että mikä on puheenaiheena. Ellei sitten kaikki muut ymmärrä sitä tuosta ja vieläpä samalla tavalla...