Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti. :)

Haku löysi 13 tulosta

Andy
elo 1, 2017, 15.26
Keskustelualue: Kisahalli
Aihe: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä
Vastaukset: 67
Luettu: 8680

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Jos vapaaottelun tekniikka-analyysi oikeasti kiinnostaa niin tässä on nannaa. Mikko Rupponen käy läpi Janne Elonen-Kulmalan teknistä kehitystä kahden ottelun välillä, mm. miten otteluasennon muuttaminen vaikuttaa lyöntitilanteisiin sekä ns. posturen vaikutusta mattolyömiseen. Varsinainen tekninen analyysi alkaa noin 30min kohdilta ja sitä ennen on puhetta lähinnä dopingista. Koko podcast kestää yli 2 tuntia.

https://soundcloud.com/amiuparinen/kupa ... osen-paluu
Andy
touko 24, 2017, 22.42
Keskustelualue: Kisahalli
Aihe: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä
Vastaukset: 67
Luettu: 8680

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Onko olemassa joku tuomari tai jotkut säännöt missä noin tehtäisiin että laskettaisiin pelkästään osumien lukumäärää?
Andy
touko 24, 2017, 21.16
Keskustelualue: Kisahalli
Aihe: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä
Vastaukset: 67
Luettu: 8680

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Tuomarinäkökulmasta huomiona vielä, että senhän ei missään nimessä pitäisi mennä näin, että erän loppu on arvokkaampi. Mitään sellaista sääntöä tai tulkintaohjetta ei ole olemassa vaan päinvastoin niin tehdyn vahingon kuin hallinnan pitäisi olla yhtä arvokasta riippumatta siitä missä vaiheessa erää se tapahtuu. Kuitenkin käytännössä usein käy niin että erän loppu painottuu arvostelussa liiallisesti.

Pyrin itse välttämään tätä tekemällä psitekorttiin merkintöjä suorituksista, jotta erän lopussa muistan ne paremmin. Etenkin vanhoilla SVOL:n säännöillä tämä oli hyvä tapa, kun koko ottelu arvioitiin yhtenä kokonaisuutena ja matsin alku jäi helposti muuten täysin unholaan. Lisäksi yritän ajatella koko ajan kumpi on johdolla ja antaa erän sille joka jää lopussa johtoon. Ei siis niin että vasta erän kokonaan katsottuani alkaisin miettimään että kumpikohan sen nyt voitti.
Andy
touko 23, 2017, 16.45
Keskustelualue: Kisahalli
Aihe: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä
Vastaukset: 67
Luettu: 8680

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Joo, komennon ottaminen heti erän alussa on yleisestikin hyvä taktiikka. Tosi monesti puhutaan siitä erän lopun voittamisesta ja sen merkityksestä. Mutta erän alun kun vie selvästi, niin tuomareille tulee väistämättä sellainen fiilis että tuo ottelija nyt vie tätä hommaa ja hänen suorituksensa rekisteröidään helpommin jatkossakin.

Miten näet että Daleyn olisi pitänyt otella, kun vastustaja lähti heti ottamaan aloitetta itselleen? Kun hän ei kuitenkaan selvästi halunnut joutua mattoonkaan.
Andy
touko 18, 2017, 14.25
Keskustelualue: Kisahalli
Aihe: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä
Vastaukset: 67
Luettu: 8680

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

antti_lk kirjoitti:"Karatemainen" etäisyyden kiinniotaminen on todettu ihan toimivaksi jo useamman ottelijan toimesta (GSP, Machida, Thompson), mutta tuo potku on kyllä vaikea saada onnistumaan niin, että sillä olisi suurta vaikutusta. Kyynärpää aika perussettiä, mutta aika harvoin sitä näkee.

Tuossa videolla parina on muuten Oliver Enkamp, joka tekee tässä kuussa UFC-debyyttinsä Tukholmassa: http://www.sherdog.com/fighter/Oliver-Enkamp-122281

Andylle niistä teknistaktisista eroista miesten ja naisten välillä, että samanlaisia kuin muissakin lajeissa. Vähäisempi tyrmäysvoima muuttaa yleensä otteluita joko painivoittoisemmiksi tai "pistetyyliseksi" pystyotteluksi.
Tuo liikkuminen tosiaan toimii kai vapaaottelussa ihan hyvin ja juuri samasta syystä kuin pistekaratessa, eli pitkä otteluetäisyys.

Kyynärpälyönnit ja muutenkin lähietäisyyden lyönnit ovat minusta vapaaottelussa liian vähällä käytöllä. Luullakseni tämä johtuu siitä, että harjoitustapa on monissa paikoissa sellainen, että joko "painitaan" tai "otetaan pystyä". Lähietäisyyden lyöntipaikkoja jää paljon käyttämättä, kun ottelijan ajatus on harjoittelun myötä niin siinä painiotteen hakemisessa. Tähän ei auta kyynärpäälyönnin osaaminen vaan yleinen iskujen harjoittelu pystypainissa.

Mietinkin juuri tuota, että mahtaisiko naisissa olla hyväkin idea painottaa treenaamista hyviin alasvienteihin ja hallintaan matossa? Ja pystyssä panostaisi vain siihen että ei tule ihan jyrätyksi. Ajatuksena siis että erät voitetaan niin, että pystyssä vastustaja ei saa paljon "pisteitä" aikaan vaikka onkin ehkä parempi. Mutta sitten saadaan (mielellään erän alkupuolella) ottelu mattoon, jossa selkeä hallinta on itsellä ja ehkä saadaan lopetuskin.
Andy
touko 18, 2017, 12.42
Keskustelualue: Kisahalli
Aihe: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä
Vastaukset: 67
Luettu: 8680

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Törmäsinpä tällaiseen. Jessen kannattaisi ehkä pitäytyä siinä karaten opettamisessa...

Andy
touko 17, 2017, 16.25
Keskustelualue: Kisahalli
Aihe: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä
Vastaukset: 67
Luettu: 8680

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Siis kuten viestissäni sanoin, en hakenut keskustelua potkunyrkkeilyn taktiikoista vaan kun tuossa kysyttiin millä tavalla miesten ja naisten ottelut voivat poiketa toisistaan niin annoin esimerkin. Voisin kertoa niistä paljon lisääkin mutta noista pitäisi tulla selville se, millaisia eroja tarkoitin.

Olisiko sinulla näkemystä siitä, onko vapaaottelussa tämän tyyppisiä teknis-taktisia eroja miesten ja naisten otteluiden välillä?
Andy
touko 17, 2017, 13.26
Keskustelualue: Kisahalli
Aihe: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä
Vastaukset: 67
Luettu: 8680

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Heikompi taso on oma juttunsa eikä tuon giffin perusteella voi mitään lajianalyysiä tehdä, kun ottelijat ovat niin huonoja, ettei mitään teknis-taktista kuviota oikein voi havaita. Mutta en tarkoittanut eroilla tasoeroja vaan sitä, että onko naisten vapaaottelussa jotain sellaisia tekniikoita tai taktiikoita, joita kannattaa käyttää enemmän tai vähemmän kuin miesten ottelussa?

Käytän nyt esimerkkinä potkunyrkkeilyä, jonka tunnen paremmin. Siinä naisten matsit ovat lähes pelkästään pisteottelua ja menevät kesken äärimmäisen harvoin, vaikka tasoero olisi isokin. Naisten iskuvoima ei vain amatöörihanskoilla ja säärisuojilla yleensä riitä vastustajan merkittävään vahingoittamiseen.

Tuloksena esimerkiksi tuo Antti_lk:n kammoama "pakettinyrkkeily" on ihan validi tapa otella ja sillä voitetaan paljon matseja. Miehissä tällainen taktiikka ei tulisi kysymykseen, koska kovaiskuiset miehet lyövät paketin hajalle ja tekevät pisteet jälkitilanteista. Naisilla taas vastustajan hyökkäys pakettiin johtaa useammin tilanteeseen jossa paketin pitäjä saa pistepaikan vastahyökkäyksellä. Olen siinä käsityksessä että nyrkkeilyssä on saman tyyppinen tilanne. Potkunyrkkeilyssä miesten otteluissa yritetään myös paljon useammin päättää ottelu jollain pyörähdystekniikalla tai alapotkuilla, joilla yritetään saada vastustajan jalka rikki pisteosumien lisäksi.

Tarkoitukseni siis ei ole nyt viedä keskustelua potkunyrkkeilytaktiikkaan vaan nämä olivat esimerkkejä sellaisista eroista, mitä muissa lajeissa on miesten ja naisten taktiikan välillä.
Andy
touko 16, 2017, 23.20
Keskustelualue: Kisahalli
Aihe: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä
Vastaukset: 67
Luettu: 8680

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Mitäs muuten olette mieltä siitä, poikkeaako naisten vapaaottelu jotenkin merkittävästi miesten ottelusta? Ainakin muissa kehälajeissa miesten ja naisten ottelu on melkein eri laji kokonaan.
Andy
touko 8, 2017, 19.17
Keskustelualue: Kisahalli
Aihe: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä
Vastaukset: 67
Luettu: 8680

RE: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Mielestäni korostin tässä selkeästi taidon merkitystä.
Andy kirjoitti:Toki on niin että vain taidolla pärjää ja ottelijan taitotaso viimekädessä määrää sen mihin asti ylletään. Siksi sitä pitää koko ajan kehittää ylöspäin ja ylöspäin.
Vain taitoa lisäämällä voi nousta ylöspäin uusille tasoille ja taidon lisääminen on harjoittelun ensisijainen tehtävä. Mutta. Ei voi uran jokaisessa ottelussa olettaa olevansa taidollisesti vastustajaa parempi, eikä varsinkaan vapaaottelun kaltaisessa lajissa jokaisella osa-alueella.

Jotkut osa-alueet voivat olla "sitovia" niin että huolehditaan ettei hävitä ainakaan keskeytyksellä niiden takia ja mahdollistetaan poistuminen tuolta epämukavuusalueelta siten että ratkaisu saadaan aikaan muualla.

Ylipotkija: Poistettu meta.
Andy
touko 8, 2017, 10.37
Keskustelualue: Kisahalli
Aihe: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä
Vastaukset: 67
Luettu: 8680

RE: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

En näe rentoutta, liikkumista ja hämäysten käyttöä niinkään tiettynä tyylinä tai varsinkaan muottina, johon haluaisin kaikki survoa, vaan tavoiteltavina taitoina. Rentous on parempi kuin jännittäminen, (tarkoituksenmukainen) liikkuminen on parempi kuin paikallaan olo ja hämääminen on parempi kuin hämäämättä oleminen.

Jos sinä haluat välttää noiden harjoittelua tai opettamista, niin ei se minua haittaa. Kaikilla on kuitenkin mahdollista oppia paremmiksi noissa jutuissa, oli lähtötaso tai ottelutyyli sitten mikä tahansa. Toiset oppivat helpommin kuin toiset, mutta uskon vakaasti, että noihin asioihin keskittyminen parantaa kaikkien tekemistä, vaikka harva tietenkään tulee pääsemään osaamisessa McGoatin tai Kulosen tasolle.
Siitä ei ole meillä nyt erimielisyyttä, etteikö rentous, liikkuminen ja hämäysten käyttö olisi hyvä ja tavoittelemisen arvoinen asia. Lienee aika vaikea löytää sellaista valmentajaa, joka olisi sitä mieltä, että ottelussa kannattaa olla jäykkänä paikallaan ja olla hämäämättä vastustajaa. Se on sitten toinen asia, että kaikilla ei ole osaamista näiden asioiden kehittämiseen ja etenkin vapaaottelun alkuaikoina tämä oli hyvinkin tavallista - eikä tuntematonta nykyäänkään. Eli hakataan pistareita TÄYSIÄ ja sparrataan KOVAA!

Näistä ei kuitenkaan seuraa se, että jokaisen ottelijan olisi välttämättä hyvä idea otella kädet alhaalla ja/tai etukäsi voimakkaasti edessä. Tämä helpottaa kyllä rentouden saavuttamista ja sillä on muitakin etuja mutta myös haittoja. Ottelijasta (ja vastustajasta) riippuu ovatko hyödyt riskien arvoiset.
Tuollaisia lyhyitä ja hitaita kestävyysurheilijoita on tullut aika vähän vastaan kilpatasolla, enkä usko, että sellaisia edes oikein löytyy.
On niitä kyllä. Jotkut jopa pärjänneet mukavasti, joskin ihan kirkkain huippu jää yleensä kyllä saavuttamatta. Kamppailu-urheilussa - ja etenkin päähänlyöntilajeissa - on muutenkin yllättävän korkealla tasolla fyysisesti täysin soveltumattomia yksilöitä. Tämä johtuu tietysti siitä, että henkiset ominaisuudet ovat niin ratkaisevia ja myös karsivia lajeissa kilpailemiseen.
Taktiikaksi ehdottaisin varmaankin hyvää, rentoa liikkumista pystyssä, hämäyksiä ja vastahyökkäyksiä liikkeestä vastustajan aloitteisiin. Jos se ei toimisi, niin sitten voisi kokeilla suoraviivaisempaa hyökkäämistä ja työhevosmaista kestävyysominaisuuksiin turvautumista.
Näkisin että tuollaisella ottelutyylillä pärjääminen edellyttää taidollista paremmuutta. Edes tasavertaisuus ei riitä, jos vastustajalla on etu sekä nopeudessa että ulottuvuudessa. Tämä toimii jos voi valita vastustajansa, mutta amatööriturnauksissa tai ulkomailla ammattilaisotteluissa se ei ole oikein mahdollista.

Toki on niin että vain taidolla pärjää ja ottelijan taitotaso viimekädessä määrää sen mihin asti ylletään. Siksi sitä pitää koko ajan kehittää ylöspäin ja ylöspäin. Mutta jotta menestyisi urallaan, pitää senhetkisellä taitotasolla pystyä voittamaan mahdollisimman hyviä ja monenlaisia vastustajia. Myös niitä jotka ovat taidollisesti jonkin verran edellä. Jos ero on tähtitieteellinen niin silloin ei tietenkään ole paljonkaan tehtävissä.

Siksi näen että tarvittaessa pitäisi pystyä viemään ottelu sille osa-alueelle missä itsellä on etulyöntiasema, tässä tapauksessa se kestävyys. Taktiikkana siis vastustajan herkeämätön painostus sekä todellisin että valehyökkäyksin. Ja siihen näen tässä esimerkkitapauksessa paremmaksi pitää käsiä ylhäällä niin että minimoidaan pyörtymisriski ottelun alussa, jossa todennäköisesti ollaan heikommilla kuin lopussa, jossa ottelu voidaan kääntää omaksi eduksi.

Mutta tämä siis vain esimerkki siitä, miksi en pidä tuota käsien alhaalla pitoa ainoana oikeana tapana otella vapaaottelua tai mitään muutakaan lajia - taekwondo ehkä poisluettuna. Voin keksiä muitakin esimerkkejä, mutta lähden siis aina siitä että taktiikka ja otteluasento rakennetaan ottelijan kykyjen ja ominaisuuksien mukaan.
Tässä esimerkki hyvin erilaisten ottelutyylien törmäämisestä.
Video ei toiminut niin en voi sitä oikein kommentoida.

Ylipotkija: Poistettu meta.
Andy
touko 5, 2017, 14.10
Keskustelualue: Kisahalli
Aihe: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä
Vastaukset: 67
Luettu: 8680

RE: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Vanhakankea kirjoitti:
antti_lk kirjoitti:
Andy kirjoitti:Miten tuo liikkeeseen, hämäyksiin, väistelyyn jne. pohjaava tyyli toimii silloin, jos vastustaja onkin nopeampi, hyvä liikkumaan ja parempisilmäinen?
Ihan samalla tavalla kuin muissakin tapauksissa jolloin vastustaja tekee omat temppusi paremmin kuin sinä. Eli nenään tulee, ellei sitten löydä jotain muita keinoja.
[emoji106]
Ongelma tulee siinä jos olet huono siinä omassa jutussasi etkä voi tullakaan siinä hyväksi. Silloin tulee aina nekkuun. Tuo "conor-tyyli" ei suinkaan ole mikään "oikea" tapa tehdä vapaaottelua sen enempää kuin pakettinyrkkeily on "oikea" tapa tehdä nyrkkeilyä. Se on yksi tyyli joka sopii joillekin ottelijoille mutta ei kaikille ja on huono idea yrittää pakottaa kaikki ottelijat samaan muottiin.

Ajatellaanpa että saat vapaaotteluun valmennettavan, joka on oikeakätinen, lyhyt ja hidas, mutta jolla on todella hyvät kestävyysominaisuudet. Oletko tosissasi sitä mieltä että tälle kannattaisi muokata Conorin tai Jamban tapainen ottelutyyli? Vai ilmoitatko suoraan ettet halua valmentaa kun ei kaverilla ole edellytyksiä?

Minusta tällainen ottelija pitää viedä huipulle omaa tietään. Ei se tule päihittämään huippujätkiä keterällä pystyottelulla vaan se pystypuoli pitää rakentaa ennenkaikkea turvalliseksi niin että siinä ei pyörrytä ennen kuin ollaan omalla vahvuusalueella.

Mikään erityisen uusi juttuhan tämä etäisyydenhallintaan ja väistöihin luottava tyyli ei ole ja sitä käytti nyrkkeilyssä esim. Sugar Ray Robinson jo 1940-luvulla - ja tietysti Muhammad Ali. Mutta ei se nyrkkeilyssäkään ole ainoa autuaaksitekevä ottelutyyli. Miltä kuulostaisi Robert Helenius matkimassa Muhammad Alia? Ehkäpä ei.

Myös vapaaottelussa tuota tyyliä on nähty aiemminkin, esimerkkinä Genki Sudo, jolla oli siinä vielä vähän turhiakin show-elementtejä. Vanhan ajan vaparistarat vain useimmiten olivat pystyottelussa niin huonoja, että heillä ei ollut oikein edellytyksiä tällaisen taktiikan käyttöön. Siinä kun pitää olla suhteellisen hyvä, että se toimii kunnolla. Huonompi ottelija saa paremmat tulokset pitämällä käsiä ylhäällä, jolloin blokit ovat nopeampia ja kädet fyysisesti pysäyttävät osan iskuista, joihin ei ehditä reagoida. Nykyään vapaaottelun taso on noussut niin on myös ottelijoita jotka kykenevät menestyksellä ottelemaan luottaen liikkeeseen ja väistöihin. Lisäksi isojen häkkien yleistyminen ottelualueena suosii tyyliä.

Enkä tietenkään käsien ylhäällä pidolla tarkoita mitään passiivista kilpparia tai peek-a-boo-tyyliä, jotka eivät toimi kunnolla kuin nyrkkeilyssä ja ehkä pelkillä yläpotkuilla otetussa potkunyrkkeilyssä. Tarkoitan sitä perustyyliä, missä kädet ovat noin poskipään korkeudella etukäsi edempänä, suorat ohjataan sivuun ja koukut kuoletetaan hartiaan ja käsivarteen sekä lisäksi väistellään.
Andy
touko 5, 2017, 10.32
Keskustelualue: Kisahalli
Aihe: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä
Vastaukset: 67
Luettu: 8680

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Miten tuo liikkeeseen, hämäyksiin, väistelyyn jne. pohjaava tyyli toimii silloin, jos vastustaja onkin nopeampi, hyvä liikkumaan ja parempisilmäinen?