injunjack kirjoitti: ainakin minulle liitto on vakuuttanut, että tuo toimii liiton jäsenseuran kaikissa lajeissa, joilla ei ole omaa liittoa ja lisenssijärjestelmää.

Eli jos molempien ehtojen pitää täyttyä, niin lajit, joissa on kyllä oma liitto muttei lisenssivakuutusjärjestelmää, eivät käy tuohon kuten esim. BJJ.

tjs kirjoitti: korjataanpa nyt vääriä tietoja, eli ainakin minulle liitto on vakuuttanut, että tuo toimii liiton jäsenseuran kaikissa lajeissa, joilla ei ole omaa liittoa ja lisenssijärjestelmää. Seuraava copy-pastena toiminnanjohtajan minulle lähettämästä sähköpostista:

"Vakuutusturva kattaa seuraavat lajit edellyttäen että jäsenseura kuuluu Suomen karateliittoon.
Karate, Ju-Jutsu, kobudo, iaido.

Aika monessa HR-seurassa harrastetaan brassijutsua, jolla ei ole omaa liittovakuutusta. Karateliiton lisenssi ei silti taida kattaa sen lajin harrastajia.

Mitäs nuo kobudo ja iaido on tuohon otettu?

Jussi Häkkinen kirjoitti: Karateliiton vakuutuksessa ei siis ole lajirajoitetta? Aika hyvä diili, jos näin on. Toki kyse on kuitenkin aika mitättömistä summista pidemmän päälle.

On toki eli se käy vain karaten ja hr-jujutsun harrastajille. Jos vakuutusyhtiöstä saa sisällytettyä kaikki vaaralliset lajit samalla maksulla kohtuullisella lisämaksulla niin mikäs sen mukavampaa.

Jussi Häkkinen kirjoitti: Vakuutusetua ei sinällään liiton myötä saa sen enempää kuin suoraan vakuutusyhtiöiltä.

Minä olen ollut siinä käsityksessä, että normaaliin vapaa-ajan tapaturmavakuutukseen otettava vaarallisten lajien lisä maksaisi enemmän kuin tuo 69€/v, vai tarkoititko jotain muuta?

TimoS kirjoitti: Sen mitä minä olen kuullut ja käsittänyt asiasta, niin karateliitto oli erottanut (ainakin) yhden seuran koska eivät olleet suostuneet liiton vaatimuksiin.

Seuroja oli enemmänkin kuin yksi: http://www.karateliitto.fi/acms/uploads ... äkirja.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

TimoS kirjoitti: Sen mitä minä olen kuullut ja käsittänyt asiasta, niin karateliitto oli erottanut (ainakin) yhden seuran koska eivät olleet suostuneet liiton vaatimuksiin. Tiedän yhden tyypin täällä potkussa, joka voisi kertoa enemmänkin, mutta kokonaan eri kysymys haluaako hän avaita sanaista arkkuaan

Liittohallitus käytti oikeuttaa erottaa Lohjan Kamppailukeskus, kun tämän jäsenmaksu oli myöhässä. Kyllähän säännöt tämän mahdollistavat mutta oliko kokonaisuus huomioon ottaen kohtuullista erottaa liiton pitkäaikainen jäsenseura heti eräpäivää seuraavana päivänä on taas eri asia.

TimoS kirjoitti:

injunjack kirjoitti: Jossa erouhan alla olevat eivät voi käyttää äänioikeuttaan...;-)

Hmm, miksi eivät? Jäsenseurojahan ne vielä siinä vaiheessa ovat.

Mitähän tuo toiminnasta pois sulkeminen käytännössä tarkoittaa? Liittokokoukseen osallistuminen on mielestäni toimintaan osallistumista mitä suurimmassa määrin.

injunjack kirjoitti: Tämä tieto perustuu mihin?

Eronneeksi toteaminenhan tapahtuu vasta vuodenvaihteessa. Asia kirvoittanee vilkkaan keskustelun joulukuun liittokokouksessa.

fudo kirjoitti: Asiasta toiseen eli tämän viestiketjun alkuperäiseen aiheeseen: kuinkahan monta seuraa Karateliitto sulki toiminnasta pois lisenssirekisteriä koskevan ultimatuminsa perusteella?

Ei yhtään. Ainakaan vielä.

voipa kirjoitti: Pakkolisenssi ei koske ju-jutsun harrastajia. Halutessaan voivat tietysti ottaa sen vakuutuksen hintaan 69€.

Eikä myöskään taidon harrastajia.

PetriP kirjoitti: Karateliitossa on jäseninä myös JuJutsu seuroja. Mitenkähän ne mahtavat suhtautua.

Pakkolisenssi ei koske ju-jutsun harrastajia. Halutessaan voivat tietysti ottaa sen vakuutuksen hintaan 69€.

Andy kirjoitti: Mikä tässä systeemissä on vikana? Eikö kokonaissumma ole se mikä merkitsee?

Muistelisin liiton jäsenmaksujen kattaneen sen varainhankinnasta vain jotain 5% (suuruusluokka euron per naama), joten ei sillä pitkälle pötkitä.

DeusVult kirjoitti: Eikös sen hinnan pitäisi laskea jos tuote ei mene kaupaksi...?

Ei vakuutusmatematiikassa. Lajiliitothan ostavat sen vakuutuksen vakuutusyhtiöltä, kamppailulajien tapauksessa Op-Pohjolalta. Se maksaa esim. 300k€/v. Sitten liiton tehtävä on laskea minkä hintainen vakuutus siitä harrastajille tulee. Ilman pakkosyöttöä jäsenseurojen kautta harrastajille ei liitto olisi pystynyt tarjoamaan mitään vakuutusta. Eihän se pakkovakuutus pahan hintainen ole mutta ymmärrän sen ärsytyksen varsinkin niillä, joilla joku muu vakuutus jo on ja pitää ostaa pelkkä lisenssi.