Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti. :)

Haku löysi 20 tulosta

Jorge
tammi 21, 2022, 14.21
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sijoittaminen
Vastaukset: 485
Luettu: 34346

Sijoittaminen

Mika kirjoitti: tammi 21, 2022, 12.16 Osakesäästötili saapui suomalaiseen sijoitusmaailmaan kaksi vuotta sitten.
Boldaus ja kursiivi tuossa lainauksessa ovat omiani.
80- luvulla puhuttiin vielä osakesäästämisestä ja se on mielestäni hyvä termi tuon tilin kohdalla - varsinainen sijoitustyökalu se ei oikein ole erittäin alhaisen 50 000 euron rajan takia - siis rahalle, jota sinne voi siirtää; tilin sisällä salkun arvon kasvattamiselle ei toki ole rajaa.

Tuo rakenne on fiksu ja mielestäni isompiakin sijoituksia pitäisi voida hoitaa noin. Myöskin, tuo olisi mainio tapa hoitaa omaa eläkerahastoaan, kun on erittäin epävarmaa, mikä tulevaisuudessa on valtion eläkemaksukyky. Mutta: ajatellaan, että työuran pituus on vaikkapa 30 - 35 vuotta, niin siinä ajassa voisi laittaa huomattavasti suuremmankin summan osakkeisiin vanhuuden varalta ja tosiaan kasvattaa pottia koron korolla.

Itselleni ei oikein aukea tuo 50 k raja; lienee jonkinlainen poliittinen ratkaisu, mutta miksi?
Jorge
helmi 5, 2021, 08.52
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sijoittaminen
Vastaukset: 485
Luettu: 34346

Sijoittaminen

Presenter kirjoitti: helmi 4, 2021, 13.41

Psykologisesti on varmasti äärimmäisen vaikeaa olla myymättä siinä kohtaa, kun sijoituksen arvo on moninkertaistunut noin paljon kuin se oli jo vuonna 2013. Erityisesti, kun normaalille palkansaajalle kyseessä on noinkin huomattava summa ja kun tiedetään, miten vaikeaa ajoittaminen on osakemarkkinoillakin, saati sitten virtuaalivaluutoissa. Silti saattaa harmittaa, jos on mennyt myymään kaikki ennen vuotta 2017.
Jos puhutaan sijoittamisesta (eikä uhkapelaamisesta), niin myydään silloin kun tavoitehinta on saavutettu. Yksittäiseen tuotteeseen perustuva maksimaalisen voiton tavoittelu on täysin uhkapeliä, varsinkin jos kyse on jostain virtuaalivaluutan kaltaisesta pyramidista tai nettikampanjaan perustuvasta järjettömästä osakkeen arvonnoususta. Toki näilläkin ovat ihmiset tehneet omaisuuksia, mutta niistä, jotka ovat menettäneet, ei puhuta niin paljoa; tässä kuitenkin jotain.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007783561.html
Hetken näytti siltä, että internetkansa voi liittoumallaan todella rikastua kuin suursijoittajat konsanaan, ja muutaman yhtiön osakkeet ampaisivatkin rakettimaiseen nousuun. Sitten Reddit-ostokampanjalle laitettiin kapuloita rattaisiin, ja muun muassa Robinhood-sovellus rajoitti osakkeiden ostamista.

Alkoi jyrkkä alamäki.

Tiistaina Gamestopin osakkeen arvo oli New Yorkin pörssissä pudonnut reiluun sataan dollariin, kun siitä viime viikolla sai vielä pulittaa jopa 350 dollaria. Torstaina hinta on enää reilut 92 dollaria.

Jyrkän alamäen taustalla on myös osittain paniikki: kun jonkin yhtiön osakkeet lähtevät rajuun nousuun, niitä ostetaan kalliilla. Ja kun osakkeiden hinta lähtee rajuun laskuun, alkavat ihmiset myydä optioitaan hädissään halvalla.

Tässä tapauksessa lasku on ollut poikkeuksellisen rajua. Useat piensijoittajat kertovat menettäneensä koko elämänsäästönsä.
Jorge
tammi 30, 2021, 00.59
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sijoittaminen
Vastaukset: 485
Luettu: 34346

Sijoittaminen

Ile kirjoitti: tammi 29, 2021, 10.32

Äsken lueskelin kuitenkin Twitterissä ketjua, jossa puolustettiin shorttausta ja sanottiin, että se osaltaan pitää markkinaa terveenä ja sen avulla on tehty tyhjäksi monta huijausta (siis ilmeisesti puhkaistu kuplia, joissa jonkun osakkeen kurssia on tavalla tai toisella pidetty "väärin perustein" liian korkealla). Sanottiin myös, että jos yritys hoitaa asiansa hyvin, niin sen ei tarvitse (kai pääsääntöisesti) pelätä shorttausta.

Jos yritys hoitaa asiansa hyvin, sen ei tarvitse edes olla pörssissä; varsinkaan jos ala on sellainen, jossa voi kasvaa tulorahoituksella. :D Esim. monet menestyksekkäät eurooppalaiset vähittäiskauppaliikkeet eivät ole listattuja.

Osakemarkkinoilla on taas paljon puhtaalle odotukselle perustuvia arvostuksia - esim. Elon Musk ei ole maailman varakkain ihminen sen takia, että myisi/olisi myynyt eniten autoja parhaalla katteella tai käsitellyt eniten maksuja.
esim.

https://www.zacks.com/stock/chart/TSLA/ ... -ratio-ttm

Ja hänen perustamiensa firmojen arvostuksille sentään löytyy lihaa luiden ympärille, monien firmojen osakekursseilla on hyvin vähän tekemistä perinteisten tunnuslukujen kanssa.
Jorge
marras 4, 2019, 16.13
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sijoittaminen
Vastaukset: 485
Luettu: 34346

Sijoittaminen

fuusetsu kirjoitti: marras 2, 2019, 11.37
Pankkitilillä oleva raha on säilössä, sitä ei "vain syödä". Osakkeissa rahan arvo voi kadota kokonaan. Pankkitilillä ei ole Suomessa sitä vaaraa.
tietenkin 100000 euroon asti on olemassa talletussuoja (https://fi.wikipedia.org/wiki/Talletussuoja), mutta tuon piiriin kuuluville talletuksille tuskin koskaan maksetaan korkoa, joka kumoaisi inflaation vaikutuksen. Ja luonnollisestikaan talletuksien korko ei ole lainan korkoa suurempi, kun esimerkkitapauksessa haettiin tuottoa lainatulle rahalle.


2009 on hirveällä säkällä arvottu ajankohta, jolloin oskkeet ovat olleet halpoja.
Mene ja tiedä arvonnasta. Voi olla, että ajankohta ja sijoituskohteet olivat hyvinkin harkittuja, opiskeltuka ja mietittyjä ja siksi se laina haettiin juuri tuolloin.

Osakkeisiin ei pidä sijoittaa rahaa, jota ei ole valmis menettämään kokonaan. Tässä esimerkissä pitää olla siis varautunut maksamaan myös koko velka pois ilman osakkeista saatua tuottua.
Joo, en itse kutsuisi osakkeiden ostoa lainarahalla edes sijoittamiseksi (omassa mielessäni ainoastaan omistettua rahaa voi sijoittaa), vaan pelaamiseksi, jossa on tuplariski. Toki sekin riski voi olla enemmän tai vähemmän hallittua.
Jorge
marras 2, 2019, 00.42
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sijoittaminen
Vastaukset: 485
Luettu: 34346

Sijoittaminen

Hyvä muistutus varallisuuden kasvamisen logiikasta Taijin Harjoittajalta eli Suomessa se ei noin vain kovin rajusti kasva. En tarkistanu noita lukuja, mutta ajatus on ainakin oikean suuntainen. Osingoista, tosin, 15 % on verovapaata.

Mutta siis vaihtoehtoisesti pankkitilillä makuuttamalla inflaatio vain syö säästöjen arvoa. Lainatun rahan tuoton laskemisessa pitää laskea myös lainan kulut mukaan (siis vähentää tuotoista).

Edellinen laskelma ei ottanut kantaa siihen, että sijoitetaanko osingot uudelleen, vai nostetaanko ne kulutukseen. Suomessahan ("yllättäen ja valitettavasti) tuolla ei ole ollut verotuksellisesti eroa, mutta ymmärtääkseni asiaan on tulossa muutos? Pitää tutkia tarkemmin, kun lähteenä on Kauppalehti, jossa välillä on aivan ihmeellistä tuubaakin. Artikkelin kirjoittaja, tosin, on varsin uskottava tietolähde.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/osak ... 3d76b5fec1
Pitkäaikaisen osinkosijoittajan menestys perustuu korkoa korolle -ilmiöön. Kun osingot sijoitetaan aina uudelleen, varallisuus kasvaa. Useissa maissa sijoittajille tarjotaan automaattista osinkojen uudelleensijoittamista. Suomesta palvelu on puuttunut, koska osinkojen täysimääräinen uudelleensijoittaminen ei ole ollut verosyistä mahdollista. Osakesäästötilin sisällä osingot ovat verottomia. Sijoittaja voi joko itse päättää uudet sijoituskohteet tai osinkosumma voitaisiin sijoittaa automaattisesti takaisin samassa suhteessa osinkoja jakaneiden yhtiöiden osakkeisiin.
Jorge
marras 4, 2018, 16.56
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sijoittaminen
Vastaukset: 485
Luettu: 34346

Sijoittaminen

Ei niinkään kokemukseen perustuen, vaan luin jotain tutkimusta, että harva “aktiivinen” salkunhoitaja uskaltaa merkittävästi poiketa rahastollensa relevanttia indeksiä määrittelevästä salkusta, mutta hoitokulut ovat huomattavasti ihan rehellistä indeksirahastoa kalliimmat.

Eli jos rahastoihin sijoittaa, karkeasti yleistäen indeksirahastot ovat se järkivalinta. Ellei sitten ala tutkimaan tarkemmin eri salkunhoitajien suoritulsia ja valitse sen perusteella oikeasti aktiivisesti ja hyvällä näkemyksellä hoidettuja rahastoja. Näihin rahastoihin, tosin, taidetaan useimmiten vaatia kohtuu suuri minimisijoitus.

Näin ilkeästi sanoen, ei tuollaisien salkunhoitajienkaan tarvitse missään Nordealla kärvistellä...
Jorge
marras 11, 2017, 16.49
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sijoittaminen
Vastaukset: 485
Luettu: 34346

Sijoittaminen

Hyvinhän nuo tuottavat; oikeinkin hyvin noin passiiviselle sijoitukselle.

Jos tuo jatkuu pidemmällä aikavälillä, niin oikein on rahat sijoitettu.
Jorge
huhti 15, 2015, 08.32
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sijoittaminen
Vastaukset: 485
Luettu: 34346

Sijoittaminen

nassesetä kirjoitti: Kuinka Alex säilytät noita kelloja?
Kerroppa muuten osoitteesi, niin tuun kaffille täs joku päivä. :p
:ot:

@nassesetä vierailulla @AlexMachinen luona

[video][/video]
Jorge
loka 17, 2014, 06.19
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sijoittaminen
Vastaukset: 485
Luettu: 34346

Re: Sijoittaminen

Eppu kirjoitti: Itse olen sen verran hermoheikko, että annan alalla työskentelevien tehdä työn puolestani. Mielestäni esimerkiksi 0,5% merkintäkulu on mitätön, jos sillä merkataan kymmeniä/satoja osakekohteita, joiden yhteinen vuosituotto on luokkaa +5%.
Tietenkin näin, mutta tapahtuuko tuo vuosituotto jatkuvasti vaikkapa 20 vuoden ajan?
Siinä vaiheessa rahastosijoittaminen pitänee muuttaa suoriksi osakkeiksi, jotta osingoista ja kaupankäynnistä saa rahat helpommin arkikäyttöön
Kannattaa siinä vaiheessa myös vaihtaa maisemaa sellaiseen paikkaan, jossa osakkeiden myyntivoitto on hieman järkevämmin verotettua.
Jorge
helmi 26, 2014, 09.29
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sijoittaminen
Vastaukset: 485
Luettu: 34346

Sijoittaminen

Tuosta uutisen loppukommentista sen verran, etta bitcoinin volatiliteetti on nimenomaan kiinnostanut niita, joita Totte kutsuisi spekuloijiksi,

Tuo kasinopeli on kasittaakseni ollut paljon kiinnostavampaa kuin bitcoin maksuvalineena
Jorge
helmi 26, 2014, 08.21
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sijoittaminen
Vastaukset: 485
Luettu: 34346

Sijoittaminen

Totte: No joo, kulta ja bitcoin eivat siis ole - sinallaan loogisen- maaritelmasi mukaan sijoituskohteita, mutta eri syista.

Kullalla ennemminkin suojaudutaan kurssivaihteluja vastaan, vaikka viimeisen kymmenen vuoden aikana siinakin on ollut jonkinlaista vuoristorataa. Toisin kuin bitcoinissa, riski taydellisesta arvonmenetyksesta on melkoisen pieni.
Jorge
helmi 26, 2014, 03.58
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sijoittaminen
Vastaukset: 485
Luettu: 34346

Re: Sijoittaminen

Totte kirjoitti: Vuokra-asunto ja osakkeet tuottvat riippimatta siitä mikä arvonkehitys on.
Miten niin? Ei kaikille osakkeille jaeta osinkoa ja vuokra-asuntokaan ei tuota välttämättä (sijoitukselle korkoa); varsinkaan, jos se on ostettu nykymarkkinaa kalliimmalla hinnalla.
Kullasta ja bitcoinista saa rahaa takaisin pelkästään jos arvonkehitys sattuu olemaan suosiollinen. Toisessa ostetaan omaisuutta joka tuottaa sinulle tulovirtaa, toisessa ostetaan omaisuutta spekuloiden sen arvonkehityksellä.
Kulta ja bitcoin, noin muuten, vertautuvat toisiinsa mahdollisimman huonosti; kulta on perinteisesti ollut "safe haven" ja jopa kansallisia valuuttoja on ennen sidottu kultakantaan ; bitcoin on pelkkää spekulaatiota.

Toki voidaan myös perustellusti sanoa, että kaikki kelluvat valuutat ovat enemmän tai vähemmän spekulatiivisia, vaikka teoriassa niiden arvolla jokin yhteys vastaava talousalueen kuntoon onkin.

Muistan, kun Suomen markkakin oli niin pieni valuutta, että yhden "traderin" kaupat heilauttivat sen arvoa. Bitcoinin houkutus "sijoituskohteena' perustuu nimenomaan sen volatiliteettiin, eli se on "korkean riskin pelikohde". En pidä edes normaalia valuuttakauppaa tai osakkeiden päiväkauppaa kovin hyvänä ideana yksilön sijoitustoimintaan - parempi olisi, että takana on jokin instituutio, joka pystyy kompensoimaan jollain toisella toiminnalla tappioita, joita väistämättä tulee jossain vaiheessa.

Vähintäänkin, volatiilien tuotteiden kaupan pitäisi olla täysipäiväistä ja sijoituksia tulisi hajauttaa.


Mutta jos bitcoin on sen takia oletettavasti jotenkin mielenkiintoinen sijoituskohde, että joku jossain on tehnyt sillä rahaa, niin kerrottakoon, että minäkin olen saanut voittajahevosen kiinni 140 kertoimella. Harmi, että siinä lapussa ei ollut kuin n. 5 euroa tuolle hepalle...

Aloinko sen jälkeen "sijoittamaan" tuhansia euroja yli 100 kertoimisiin heppoihin? En tietenkään.
Ja hevospelissä sentään pystyy helpommin päättelemään/arvaamaan lopputuloksen, kuin bitcoinin arvossa.

Oikeastaan, bitcoiniin "sijoittamista" ei voi edes verrata säädösten alaiseen vedonlyöntiin, vaan joihinkin "maanalaisiin vedonlyöntitoimistoihin" (illegal bookies) - jos et saakaan rahoja voittotikettiä vastaan, niin mihin valitat?

Caveat emptor, niin kuin seuraavassa artikkelissa todetaan.


So depending on your point of view, Bitcoin is either a wonderfully liberating new financial system, freed of the costs and poisonous history of the old banking and monetary world, or it is the dangerous and wacky Wild West, where law-abiding folk should fear to tread.

Which is it? Well we may be about to find out, following the disappearance from the internet of MtGox, one of the biggest Bitcoin exchanges - amidst rumours of all sorts of shenanigans and allegations that vast quantities of the currency have gone walkies.

The point is that Bitcoin's strength - that it has grown in an organic, slightly anarchic and devolved way, with no central oversight or control - is also its weakness.

There is no central authority to step in and give any kind of guidance to Mt Gox customers whether their money is safe or gone. And there's no compensation safety net.

Bitcoin has been set up on the basis of pure caveat emptor. If its participants take any losses in their stride, and learn the lessons, it can go from strength to strength.

If they are unable to develop any kind of governance system that provides confidence that Bitcoins are where they are supposed to be, then it will disintegrate into fringe territory for loons and wild-eyed monetary anarchists.
http://www.bbc.co.uk/news/business-26335547" onclick="window.open(this.href);return false;
Jorge
helmi 25, 2014, 17.08
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sijoittaminen
Vastaukset: 485
Luettu: 34346

Sijoittaminen

Ovatko arpajaiset tai Wincapita sijoitustoimintaa?
Jorge
helmi 25, 2014, 17.00
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sijoittaminen
Vastaukset: 485
Luettu: 34346

Sijoittaminen

:entiia:

Miten liittyy sijoittamiseen :?:
Jorge
huhti 6, 2013, 04.30
Keskustelualue: Kahvila
Aihe: Sijoittaminen
Vastaukset: 485
Luettu: 34346

Sijoittaminen

Mika kirjoitti: Mitäs tästä sanotte? :D
Osakesalkut, joiden sisältö oli valittu täysin hakuammunnalla - kuin apina olisi ne valinnut - toivat yli 40 vuoden ajalta suuremmat voitot kuin markkinoita jäljittelevä rahasto, paljastaa tutkimus.
Sanoisin, että tuon Talousseiskaan kirjoitetun referaatin tekijä ei ollut edes ymmärtänyt sitä Telegraphin artikkelin ydintä, johon juttunsa perusti.

http://www.telegraph.co.uk/finance/pers ... arket.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Ten million portfolios containing stocks randomly selected as if by monkeys managed to produce better profits than a tracker fund over 40 years, academic research has concluded.
Eli valtavan suurella satunnaisella hajauttamisella saadaan paremmat tulokset kuin passiivisella suuryrityksien osakkeisiin painottuvan indeksin seuraamisella.

Se ei sitten tosiaankaan tarkoita sitä, että jos ostaa nyt randomilla kymmentä eri osaketta, niin voi odottaa päihittävänsä indeksin; pikemminkin artikkeli kannustaa tutkimaan sitä, miten rahastoja hallinnoidaan, myös kulu-/tuottosuhdetta, ja tekemään sijoituspäätös sen mukaan.

Vanhakankea kirjoitti: Sitä että onnen kauppaa tuo on niillä napeilla millä itse pelaan eli alle miljoonan salkulla. :-D
Itse pidänkin termeistä "osakesäästäminen" ja "rahastosäästäminen". Kyllä siihen "oikeaan" sijoittamiseen, saati sitten ammattimaiseen pelaamiseen, pitää olla paljon paalua ja myös aikaa odottaa sopivaa tilaisuutta.