Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti. :)

Haku löysi 1 tuloksen

Antti
tammi 22, 2010, 13.30
Keskustelualue: Sauna
Aihe: Roistot saleillamme
Vastaukset: 650
Luettu: 102113

Roistot saleillamme

Ihanteellinen tilanne olisi sellainen, että lait ja oikeusjärjestelmä tuottaisi sellaisia ratkaisuja ja tuomioita, jotka ovat kaikkien oikeudenmukaisten ja hyveellisten ihmisten oikeustajun mukaisia, jolloin ei tarvitsisi olla "virallisesti" mistään eri mieltä kuin oikeasti on. Tarkoitan tällä sitä, että esim. hätävarjelua liioiteltuaan voi tulla tuomituksi pahoinpitelystä, mitä on mielestäni huomattavasti lievempi paha kuin se, että itse haastaa riitaa ja mukiloi ihmisiä huvikseen. Kuitenkin molemmissa tapauksissa pitää virallisesti laittaa teot samalle viivalle, koska "väkivaltarikoksista tuomituille ei anneta opetusta". Toki virallisella (paperi-)tasolla merkitystä on sillä, tuleeko tuomio vai ei, mutta se voi olla automaattisesti myös moraalinen kanta vain, jos uskoo ylläkuvatun ihanteellisen tilanteen olemassaoloon.

Eri tavalla sanottuna: jos joku seuran harjoittelija esim. joutuisi hätävarjelutilanteeseen, mukiloisi hyökkääjän ja joutuisi vastaamaan teostaan, ei moraalinen mielipiteeni hänen teostaan perustuisi siihen, tuleeko tuomio vai ei, vaan tietooni tekijästä ja hänen motiiveistaan ja tilanteesta ylipäänsä, mutta koska "pahoinpitelystä tuomittu sai jatkaa harjoittelua" näyttäisi ikävältä luettuna, olisi kaiketi pakko tehdä se, mikä olisi mielestäni mahdollisesti epäoikeudenmukaista, eli erottaa hänet.
joksanen kirjoitti: Mutta minusta ihmistä ei rikoksen vuoksi saisi tarpeettomasti rankaista enää erikseen, kun yhteiskuntakoneisto sen on jo hoitanut.
Rangaistukset eivät kuitenkaan voi olla mitään hintoja rikoksille, ts. niin, että rikoksia saa tehdä, kunhan maksaa käyvän hinnan eli kärsii rangaistuksen. Lakien ja sanktioiden ihanteellinen tarkoitus on mielestäni ennaltaehkäistä niiden säätäneiden ihmisten oikeustajun vastaista toimintaa niiden osalta, jotka eivät ole osallisia tästä oikeustajusta.