Paappa kirjoitti: pomppulintuja

Anteeksi, en tunne terminologiaa, mitä nämä ovat?

Paappa kirjoitti: Tiedän muuten naisen, joka on ampunut teeren puusta pystykorvan haukusta vaistojousella 30 metrin päästä.

Ei voi olla niin, että jos haluan sanoa että universaalia moraalia ei ole ja esitän perusteeksi vaikkapa sen, että ei ole mitään todisteita tai perusteluja siitä että universaalia moraalia olisi, niin universaalin moraalin puolustaja vastaa että ei ole todisteita tai loogisia syitä sille, että universaalia moraalia EI olisi.

Ei ole mitään todisteita esimerkiksi siitä, että George W. Bushin pään sisällä EI asuisi hopeanhohtoisia norsuja. Se ei ole peruste väittää, että siellä asuisi.

Höh, en ymmärrä oikein noista absoluuteista, mutta se että väitän totuudeksi lausetta "huvin vuoksi tappaminen on väärin" on sama kuin väittäisin totuudeksi lausetta "sininen on kaunein väri"

Siis nuo ovat mielipiteitä, eivät totuuksia.

Ronin kirjoitti: Mitä moraaliin ja etiikkaan tulee niin eikös se ole jo vähän kulttuurisidonnaistakin?

On ja ennenkaikkea henkilösidonnaista. Vaikka minulla olisi oma mielipiteeni siitä, mikä on eettistä ja mikä ei, ja kaikilla muillakin ihmisillä on tästä oma erilainen mielipiteensä, ne ovat vain mielipiteitä. EIVÄT TOSIASIOITA.

En todellakaan väitä että olisi olemassa mitään universaalia moraalia. Henkilökohtainen moraali voi olla - tai ehkä kulttuurikohtainen. Moraali on aina vain pohdintaa. Sitä ei voi mitenkään linkittää faktoihin ja siksi sitä ei ole - sen enempää kuin ihmisen mielikuvia tai ajatuksiakaan ei ole, muualla kuin ihmisen omassa päässä.

Ei voi sanoa, että jokin teko olisi oikein tai väärin. Tai voi, mutta ei objektiivisesti. Tuohan on mielipide, ei fakta.

Tietenkin jotkin asiat saavat minut tuntemaan inhoa, syyllisyyttä tai huonoa omaatuntoa. En halua tappaa ihmisiä tai eläimiä, koska en halua viedä heidän/niiden elämää ja itsemääräämisoikeutta. En halua että toisista tuntuu pahalta tai että he kärsivät. Mutta näillä ei todellakaan ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Ei ole olemassa hyvää tai pahaa. On vain jonkinlainen todellisuus olemassa, ja tuo todellisuus ei tunne etiikkaa tai muitakaan ihmisen keksintöjä.

Moraalista ei oikein saa objektiivista.

Vlad Tepes kirjoitti: Olen ollut usein todistamassa kissan "leikkiä" saaliilla ja täytyy sanoa, että ihmisen moraalilla tuomittuna se on parhaimmillaankin ollut kuvottaa sadismia.

No, ihmisen moraalilla ei voi arvioida kissan tekoja - tai voi, mutta siitä ei ole hyötyä ihmiselle, kissalle, eikä saaliille.

Moraali on vain ihmisen päässä, ja sieltä se ei tule minnekään leviämään. Vaikka haluaisimmekin.

Noo, aika pitkälle ne ovat samanlaisia kuin ihmiset. "Korkeammilla" eläimillä on ilmeisesti myös loogista päättelykykyä ja itsenäinen tietoisuus. Eli sanoisin että ne kärsivät. Reaktiot kipuun ovat pääpiirteittäin samoja kuin ihmiselläkin, ja selkärankaisilla on samat tai jopa herkemmät kipuaistimet kuin mitä meillä.

Paappa kirjoitti: Kissa leikkii saaliilla harjoitellakseen (eikö kuulostakin tutulta toisista yhteyksistä) tai se voi vammauttaa saaliin ja viedä sen pennuille elävänä harjoituskappaleeksi. Eikö kuulostakin inhottavalta.

Ei.

Mutta hyvää tekstiä, Paappa.

Meidän kissan näin KERRAN syövän päästäisen. Ihmettelin mikä siihen oli mennyt. Se söi sen ihan kokonaan.

Mutta yleisesti kissat ei tykkää niistä.

mawashi kirjoitti: Tiedän, että puhuit kissoista mutta: Jos kalan aikoo ottaa ruuaksi, ei väsytystä kannata venyttää liikaa, koska lihaan kertyy maitohappoja, jotka kuulemma tekevät mausta huonomman.

Joo, en tiedä ovatko kissat kulinaarisia otuksia, mutta tämän todella olen huomannut: oikeat, taitavat hiirikissat eivät "leiki" saaliilla, eivät väsytä, ellei saalis ole huomattavan iso. Ne tappavat nopeasti.

Saaliillaan "leikkivät" lähinnä kotikissat, jotka metsästävät vain harvoin, eivätkä ehkä ole (kissojen mittapuulla) taitavia metsästäjiä. Ne eivät välttämättä edes osaa sitä nopeaa vaivatonta tappamista, ja saattavat pelätä pientäkin hiirtä niin että haluavat väsyttää sen.

Kukaan ei voita mua kissatietoudessa.

Joo päästäisellä on rauhaset joista se erittää pahan hajuista ainetta. Kissat eivät syö päästäisiä koska ne haisevat ja maistuvat pahalle. Silti kissat tappavat päästäisiä koska ne tykkäävät tappaa.

Ja saaliillaan kissat leikkivät muutamasta mahdollisesta syystä.

a) Kissalla on huono ote saaliista. Kissa haluaa päästää saaliin ja ottaa paremman otteen. Varsinainen tappaminen on kivuton; kissa vääntää kulmahampaallaan saaliin niskanikamat erilleen.

b) Kissa saattaa olla torttapotortta tappaja. Kissat osaavat metsästää luonnostaan, mutta tappopuraisua ne eivät opi ellei emo opeta. Jos kissa on vieroitettu emostaan liian aikaisin, se ei ehkä osaa tappopuraisua ja saaliin tappaminen ei onnistu joten saalis vain kituu ja näyttää kuin kissa "leikkisi"

c) Kissa nautiskelee. Jos kissa saa harvoin saalista, niin se harvinainen hetki pitää venyttää että saisi mahdollisimman paljon nautintoa. Jos kissa metsästää hyvin usein (esim. navetassa hiirikissana) se tappaa eläimet heti ja tuskattomasti, koska se saa tappaa muutenkin niin paljon.

d)Kissa väsyttää saalista. Hiiren, päästäisen yms. pienen saaliin väsyttäminen on tarpeetonta, mutta edelleen, kotikissa ei tätä välttämättä tiedä. Se saattaa pelätä hiirtä perusteettomasti ja siksi käyttää väsytystaktiikkaa vaikka ei tarvitsisikaan.

Isommat saaliit taas on oikeastikin kannattavaa väsyttää, koska ne on helpompi tappaa heikentyneinä.

Alioppilas hei kyllä ne kissatkin tappaa eläimiä IHAN HUVIKSEEN, meidän kissa pyydystää ja tappaa hiiriä eikä melkein ikinä syö niitä...

Piti vaan sanoa kun huomasin tuon

Alioppilas kirjoitti: Ihminen saa sitä nykyisellään muutenkin kuin tappamalla luonnossa.

Mutta tappaminen luonnossa on paljon eettisempää kuin tehotuotetun lihan ostaminen kaupasta

Ja ihminen elää ihan ilmankin lihaa, jos ei kestä sitä tappamista.

Pulun tappaminen katanalla on OK jos sulla on nälkä. Mutta kannattaa varoa sitä on lintuinfluenssaa liikkeellä nykyisin.

Alioppilas kirjoitti: Mutta kun lihan tehotuotanto on kuitenkin välttämätöntä nykyisillä ihmismäärillä

No johan on. :bs:

Yhden lihakilon tuottamiseen menee monta monta rehukiloa. Myös yhden eläinproteiinigramman tuottamiseen menee paljon enemmän energiaa ja se saastuttaa paljon enemmän kuin yhden kasviproteiinigramman tuottaminen. (jos joku keksis ruveta nuksuttamaan proteiinista)

Me syötämme eläimille myös sellaista ruokaa mitä voisimme aivan hyvin syödä itse, kuten viljaa, ja käytämme eläinten laiduntamiseen ja eläintenrehun kasvattamiseen maa-alaa, jolla voisimme viljellä ravintokasveja. Jos koko ihmiskunta olisi kasvissyöjiä, meillä olisi paljon enemmän ruokaa. Lihan TUOTANTO millään tavalla ei ole välttämätöntä, elettäisiinhän me kasveillakin, ja se olisi halvempaa saasteettomampaa ja eläimille kivempaa.

Mutta olen itsekin lihan syöjä ja liha on hyvää. Joten sanoillani ei ole mitään arvoa.

flammee kirjoitti: mukavassa sisätilassa jossa ei mikään vaara uhkaa, on lämmintä ja syömässä saa käydä kun huvittaa, makoilla kuivassa parressa ja käydä lypsyllä kun nappaa (robo lypsää, ei ihminen joka saattaa mm. käydä väkivaltaiseksi jos lehmä erehtyy hieman potkaisemaan), lisäksi on ihmisiä palvelemassa ja hoitamassa kaiken maailman sairauksia ja vammautumisia..

Uh, voi olla että eläinten oloja on parannettu, mutta mä käsitin että ne ovat parressa kiinni ihan 24/7. Entä häkkikanalat?

No toisaalta niin lehmä kuin kanakaan ei ole vähään aikaan ollut luonnonvarainen eläin.