Mulle on edelleenkin epäselvää, mitkä ovat Bunkain, Kaishakun ja Kaisetsun väliset erot.
Wadossa ei ole Bunkaita, vaan Kaisetsu ja Kaishaku:
"Wadō kata don’t have bunkai. Bunkai is a tool to disassemble kata in order to analyze its movements. This would be a breakdown of the kata, like buying a new bicycle and then taking out all parts. Wadō would rather learn how to ride the bike. The driving force to understand kata in Wadō is kaisetsu. The sets of principles contained and preserved in kata are explained with common sense, not with fantasy."
http://www.nantanreikan.ca/Glossary/K/k ... setsu.html
Tästä lainauksesta saa sen kuvan, että okinawalaiset eivät sitten ymmärtäisikään omia katojaan, mutta wadokat kyllä.
Alla yhdeltä wadosaitilta poimittu luokittelu. Sivulla käsitellään aihetta laajemminkin, mutta en nyt kopsaa kaikkea tähän:
Kaisetsu; 解説 Translation/Commentary. Reflective of literal observational movement.
Kaishaku; 介錯 Interpretation/Explanation. Reflective of adaptive application.
Bunkai; 分解 Analysis. Reflective of stripping down individual movement.
http://www.wadokai.co.uk/kaisetsu.html
Käsittääkseni kyllä wadossakin on jonkin sortin perusbunkai, joka noudattaa katan ulkoista muotoa, eli What you see is what you get. Ei muuteta katan ulkoista muotoa, vaan esitetään niiden suorat sovellukset. Ilmeisesti kuitenkin ajatellaan, että se katan ydin ja sydän on kuitenkin jotain muuta? Eli kuten ekan linkin takana sanotaan, esim. Pinan Godanin eka liike ei oikeesti ole jodan uke, jolla torjutaan jodan zuki, vaan liikkeen tarkoitus on demota kiertoa ja suunnan vaihtoa. Pikkasen ristiriidassa tän kanssa: "The sets of principles contained and preserved in kata are explained with common sense, not with fantasy". Se "common sense" olis tulkita se torjunta torjuntana... No, tämän nimenomaisen liikkeen vaihtoehtoisen tulkinnan (siis kiertymisen) ymmärrän kyllä ja taisi ainakin Genwa Mabuni esittää samaa. Mutta noin yleisellä tasolla hämmentävää; eka sanotaan, että pitää käyttää maalaisjärkeä, eikä lähteä virittämään, sitten sanotaan, että ei ne torjunnat mitään torjuntoja ole!
Jack & Timo S; eikös Seibukanissa ainakin lähtökohtaisesti lähdetä siitä, että tää WYSIWYG toimii aika pitkälle? Vai oonko ihan pihalla?
Nyt ihan heittona, vailla omakohtaista ymmärrystä: Voisko olla, että wadossa ollaan vähän väkisin yritetty tehdä pesäeroa okinawalaiseen karateen?
Wadossa korostetaan parikatan merkitystä, ihan kun okinawalaisessa karatessa sitä ei olisi ollenkaan. Kuitenkin okininawalaisessa karatessa parikata on täysin avainasemassa, ei se yksin tehty kata muuten aukea mitenkään.
Wadossa korostetaan perimmäisten periaatteiden sisäistämistä, eikä tekniikoiden tai tekniikkayhdistelmien ulkoa opettelua. Mutta niinhän okninawalaisessa karatessakin tehdään! Eihän okinawalainen karate ole mitään if-this-then-that-juttua.