Jasse kirjoitti: Juurikin folk-style eikä "folck" kuten virheellisesti kirjoitin. Siis jenkkien "koulupaini".

Täältä säännöt: http://www.wvmat.com/overview.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Minusta folk-style ei kyllä kuvaa catchia siinä mielessä kuin sport-BJJ säännöt kuvaa BJJ:n ideologiaa, kun folk-stylen säännöt ei ilmeisesti salli lopetuksia.

Jasse kirjoitti: Aikamoista wääntöä... Jos lähdetään siitä liikkeelle että lajia määrittää sen urheilusäännöt niin vertailua on helpompi tehdä. Itse en kuitenkaan tästä ajattelutavasta pidä. Mutta kuitenkin. Näkisin että amerikan folck-style edustaa catchin urheiluversiota ja jiu-jitsu puolella bjj-säännöt ovat vallitsevat. Näitä jos vertailee niin erot ovat selvät. Toiset on mahallaan, toiset taas selällään.

Millaset nuo folk-style säännöt on?

Sieppo kirjoitti: Koska = mutta?

Mutta eivätkö ne positiot ole juuri sitä lopetuksen tekoa varten?

Jep, koska = mutta.

Enkös mä tuossa aiemmin avannut sitä mitä pidän catchin ja BJJ:n eroavaisuuksina myös positioiden kannalta? Tietysti molemmissa pitää jotenkin päästä sitä lopetusta hakemaan, ja käytännössä se tarkoittaa jonkinasteisen position hakua. Se ei kuitenkaan tarkoita että positionhaku olisi täysin samanlaista molemmissa, tai että BJJ:ssä olisi keksitty kaikki mahdolliset ja mahdottomat painitekniikat maailmassa. Ei multa taida tän enempään löytyä rautalankaa.

Ei kahta painilajia ole kovin helppoa vertailla, kun molemmat lajit imee tekniikoita muista lajeista, ja on aktiivisen kehityksen alla.

HarriN kirjoitti:

Jarppa kirjoitti: Minusta suurin ero on siinä, että BJJ perustuu enemmän positionhakuun, kun catch:ssä se on pienemmässä osassa.

Tarkoititko sä Jarppa että BJJ perustuu enemmän positionhakuun kuin catch, vai että BJJ noin yleensä ottaen perustuu position hakemiseen?

Luonnollisesti siihen, että BJJ perustuu enemmän positionhakuun kuin catch, koska molemmissa lopetus on se lopullinen tavoite.

Oli itse asiassa aika jännä, kun luta livre kavereille opetin BJJ:tä, ja selitin että guardiin päätyvästä sweepistä tulee pisteitä, ja pitivät sitä hassuna, ja kysyivät "miksi pisteitä tulee siitä että neutraalista positiosta pääsee neutraaliin?". Ajatusmaailma on erilainen, vaikka tekniikoissa on huomattavia yhtäläisyyksiä.

Kari Aittomäki kirjoitti: Sieppo, metodien peruserot eivät ole tajuttavissa tekniikoita vertailemalla, nehän on nuin ylöjään melkolailla samaa tavaraa.
Sen asian korostaminen ei ole asiallista.
Kyse on kokonaisuuksien eroissa.

Minusta suurin ero on siinä, että BJJ perustuu enemmän positionhakuun, kun catch:ssä se on pienemmässä osassa. Tätä tukee esim. sekin, että catch- johdannaisen luta livren kilpailussa pistepositioita on vähemmän.

Tavallaan myös kun tätä lajien vertailua miettii, jos vertaa judoa ja BJJ:tä, niin BJJ sallii kaikki judon tekniikat, mutta siitä huolimatta BJJ ei ole judoa. Samaan tapaan siis, moderni lukkopaini/BJJ voi sallia pääosan catch- painin tekniikoista, mutta lajeina ne silti voivat olla erilaisia. Erot ei tietysti ole mitään suuria ja vain kaventuu ristiintreenaamisen myötä, eikä esim. mulle tuottanut mitään ongelmia treenata luta livreä. Mulle se oli lukkopainia vähän eri säännöillä, mutta isoin ero oli siinä, että meni 6 kk ennen ku sain vetäjälle jalkalukkoja onnistumaan (kaveri teki mulle aina jalkalukon kun niitä yritin), vaikka positiopainissa olin vahvempi.

JanneM kirjoitti: Suorat niskalukkohan on sallittu myös ADCCssä. Kuten on myös stretsit eli esim. twister. Ei tosin aloittelijoilla.

Katsopas, niimpä olikin, taas sekoilin sääntöjen kanssa. Tarkemmin eriteltynä erot oli, ei pisteitä guardin ohituksesta, ei sweepeistä, pisteitä tuli vain ja ainoastaan maahanvienneistä, mountista ja selästä. Ja aikarajan puuttuessa ei voinut nysvätä sivusidonnassa kovinkaan pitkään, koska pisteitä piti lähteä hakemaan joko mountista tai lopetuksesta, vaikka kuinka väsytti. Pisteraja ei tullut yhdessäkään mun neljästä matsista vastaan, kaikki matsit päätyi lopetuksiin, ihanat säännöt. 8-)

tohtorismies kirjoitti: Kertoisitko jarppa lisää vaikka omassa ketjussa luta livrestä?

Tässä on jotain mun vanhempia kommentteja sieltä, ja siellä on myös linkki ketjuun kisoista missä kävin vääntämässä luta livre säännöillä. http://www.potku.net/forum/viewtopic.ph ... 11#p333111" onclick="window.open(this.href);return false;

Ottelusäännöt on ehkä kivimmat millä oon otellut, ei aikarajaa, ja sallitut tekniikatkin oli vähän erilaiset verrattuna ADCC lukkopainiin, mm. suorat niskalukot oli sallittuja. :p

Jaawa kirjoitti: BJJ-sälli ois katkonu tselovekin käden jujilla.
Siinä Catchin ja BJJ:n ero.

Ei nyt ihan niinkään, kyllä BJJ:stä tuttu polvi pakin päällä on paitsi pätevä paikallaanpitämis, myös oiva kiusaamiskeino, jota vieläpä harjoitellaan paljon. :p

Hiimän kirjoitti: Eli käytännössä samoja lajeja.

Käytännössä samanlaisia lajeja mutta erilaista alkuperää, ja ero tosiaan on aika pieni. Luta livrestä (mitä treenasin vuoden saksassa) paikalliset heput sanoivat, että lajin alkuperä on catch- painia, ja kyllä siellä oli tekniikoita mitä en ollut aikaisemmin nähnyt BJJ puolella. Toki eihän se mitään sano, näenhän mä vieläkin silloin tällöin tekniikoita mitä en aikasemmin ole nähnyt, mutta kuitenkin.

Hiimän kirjoitti: Mutta eihän musta vyö brassijutsussa tee vielä mitään kärkinimeä mihinkään suuntaan. Kyllähän joku kaukalopalloilijakin saattaa kikata kolmoskentän SM-liiga-pakin. Ja jos puhutaan babyfaced assasinista, joka muuten on myös bjj-bläbelt, uskon koko sydämestäni hänen treenaavan kovasti myös brassia, jossa omistaa muuten mustan vyön myös. Barnett on myös iso kuin härkä tai pari.

Barnett competed in the California Classic 2009 BJJ Tournament on November 15, 2009. Barnett lost a decision to ADCC veteran and BJJ World Champion Romulo Barral from Gracie Barra in the Black Belt GI Absolute division.

Ihan videolta katsottuna Barnettin paini ei minusta muistuta yhdenkään muun brassijujutsukan painia, vaan on minusta aika selvästi erilaista, ja hän myös opettaa catchia eikä brassijutsua. Tietysti olettaisin että catch on siinä suhteessa samanlaista kuin BJJ, että opin lähteellä ei ole väliä, vaan sillä miten tekniikat toimii. Samaan tapaan kuin moni brassiju-jutsuka opettelee judoa, mutta on silti pääasiassa brassiju-jutsuka. Esim. Fabio Gurgelilla on musta vyö myös judossa, mutta edustaa ja opettaa silti brasilian ju-jutsua.

Esa Koivu kirjoitti: Eroja:
Catchissä saa heittää katolleen.
Lukot pitää vääntää ja kiertää.
Jalkalukot ovat erilaisia.
Stretsit vielä erilaisempia plus muu kiusaus.

Myös BJJ:ssä on mukana jalkalukkoja ja stretsejä (en yllättyisi vaikka osa olisi catch- alkuperää), ja salikulttuurissa on kyllä vahvasti mukana myös kiusaus. :p

Viime kätsi- sessiosta minkä Esa pidit jäi kyllä eniten mieleen niskalukot, niitä ei BJJ puolella niin paljoa ole tullut vastaan koska säännöt kieltää. IP puolellahan ne vasta käteviä ovatkin, kun vastus ei sellasen jälkeen liikuta kaulan alapuolisia osia, niin riidanhalukin on varmasti aika minimaalinen. :p

Hiimän kirjoitti: Taidan olla liian yksinkertainen tajuamaan mitä Catchissa on ja Bjj:ssä ei ole?

Oma historiansa nyt ainakin.

Täällähän on muuten jossain video missä Josh Barnett (Catch- painija) ottaa BJJ puku päällä BJJ kilpailussa mustavöistä vastaan matsin, jossa brassijätkä joutuu karkaamaan monesta jalkalukosta, ja voittaa lopulta vain tuomaripäätöksellä. Ei pahasti sellaiselta joka ei treenaa puvun kanssa, ja otteli lainapuvulla, joka oli lainattu kilpapaikalta.

Benu, olen eri mieltä, mutta jatketaan tuosta aiheesta keskustelua täällä, niin näet minun ja muiden kantoja asiaan: http://www.potku.net/forum/viewtopic.php?t=3781" onclick="window.open(this.href);return false;

kenttiensankari kirjoitti:

Geezer kirjoitti:Oma ajatus realistisuudesta tahi käytännöllisyydestä,noussut omista kokemuksista.BJJ:ssä hämää se rättien käyttö,jota esim.subbarissa ei ole

BJJ harjoitteluun kuuluu olennaisena osana sekä lukkopaini että vapaaottelu. Suomessa sanoisin että lähinnä BJJ ja lukkopaini. Mutta IMO jos henkilö treenaa vaikka 2-3x viikossa BJJ, 1-2x lukkopainia ja 1-2 vaparia niin hän on käytännössä brassijutsuka.

Suomessa on pääsääntöisesti aika kylmä, ja väittäisin kyl et takit kestää melko hyvin repimistä. Uimahousuissa Suomessa taas harvemmin tapellaan.

Esimerkiksi meikän viime viikon kevyt treeniputki sisälti 1xvapari, 1xBJJ ja 1x lukkopaini. Katson silti harrastavani puhtaasti BJJ:tä. Samoin oon monen mustavöisenkin sanovan "it's all jiu-jitsu".

Lajia ei pidä rajoittaa niin, että vain puvulla tapahtuva rättipaini olisi BJJ:tä. Ihan minimissäänkin BJJ sisältää sekä rättipainin että lukkopainin, ja monella myös mättöpainin.

Geezer kirjoitti: Noh, omaan näppituntumaan perustan edellisen.Itsekkin BJJ:tä aktiivisesti harrastelen,mutta siitä on sporttina niin paljon karsittu kaikkea kivaa "källiä",jota esim.tuosta Karin kuva-sarjasta huokuu.Enkä halunnut arvottaa eri lajeja ip-mielessä.Kätsi ajatuksena tuntuu,vaan jotenkin "maanläheisemmältä",kun ei oo rajoitteita niin paljoo kuin BJJ:ssä.Itsekin saanut toruvia kommentteja,kun olen soveltanut omia kokemuksiani naamasta vääntelemisessä,toki varoen.
Itse ajattelen kyseessä olevan saman asian,mutta toinen on vaan johdettu urheilullisempaan,muotoon.Paini kuin paini,makuasioita mikä kolahtaa,ip-touhuiluihin ja mittelöön varmasti alkujaan kaikki paini kuitenkin perustuu.

Rajoitteethan ovat lähinnä kilpailuja koskevia rajoitteita, ainakin pääosin, ja treeneissä ei ainakaan yleensä ole niin tarkkaa miten saat porukkaa taputtamaan. Taputus on taputus.

Aika monessa seurassa voi ohella treenata vaparisäännöin ainakin silloin tällöin, hakeakseen vähän realistisempaa tatsia siihen touhuun.

Kun oot jo 3 vuotta treenannut, kannattaa ihan kysellä halukkaita mättöpainiin, jos seurassa ei virallisia treenejä ole. Kyllä sieltä muutama "hullu" löytyy, seurasta kuin seurasta, uskoisin. Realistisuus tulee ihan muualta kuin källeistä, jos on tullakseen.

Olis kyllä kiva tutustua catchiin, tosin täällä olen kuullut väitteen, että luta livre perustuu alkuperältään siihen, mutta on BJJ:n vaikutuksesta muuttunut käytännössä lukkopainiksi. Ei sinällään mahdoton ajatus.

S_L kirjoitti:

Saunatonttu kirjoitti:Elikkä nykysäännöillä sitoja saa varoituksen...vai ymmärsinkö ihan väärin? Ennen vanhaan oli aikaraja 30 sekuntia ja tulos Ippon. 25 sekunnilla sai Waza-arin (meniköhän kirjoitus oikein....).

Siis BJJssä voi saada passiivisuudesta varoituksen jos vain sitoo ei judossa

Juuri tätä tarkoitin.

Yleensähän sidonnasta pitää lähteä ennen ku se on kunnolla paikallaan. Olet ihan oikeassa, että kunnollisesta sidonnasta ei pois niin vain lähdetäkään, mutta ideana onkin että vastatekniikkaa tehdään kun tilaa vielä on, tai sitä on mahdollista hakea.

Andylla on kieltämättä kärkäs sävy, ja ylläpito on siihen ajoittain puuttunutkin. Toleranssia löytyy yhtä paljon ku muillekin. Tasapuolisuuteen ainakin pyritään.

Oon samaa mieltä siinä, että pidemmät erät antaisi vanhemmille enemmän saumaa. Nuorempi saa lyhyemmästä erästä enemmän irti. Kisoissa aikarajattomuus ois mun mielestä hemmetin hyvä asia. Taktiikka muuttuisi ihan erilaiseksi, olisi enemmän mun makuun. Liiasta passiivisuudesta tyyliin 2 varoitusta ja kolmannesta toinen julistetaan voittajaksi, ni ongelmaa tylsyydestä ei niin herkästi tulisi.

Säännöt vaikutti hivenen monimutkaisilta.

Ihan brassiharrastajana pakko sanoa, että meilläkin treenataan kovaa, tosin ilman punttia. Ei oo mitenkään harvinaista, että matsia otetaan 15-20 minuutin erissä. Varsinkin jos parillinen määrä on ottamassa sparria, eikä varsinaista vetäjää ole paikalla, ei aikaa usein tule seurattua, ja matsit kestää kunnes toinen luovuttaa. Tietysti usein otetaan kisaeriä, koska pitää oppia ottamaan kaikki irti myös lyhyemmissä erissä.

Saunatonttu, judon säännöt eroaa BJJ:n säännöistä mm. sidontojen osalta radikaalisti. Pelkkä sidonta ei riitä, vaan on pyrittävä lopetukseen. Käytännössä jos päällä oleva sitoo, alla ei tarvitse kun odottaa että paketti aukeaa, ja pois on helpompi tulla, koska sidonnasta voi saada passiivisuusvaroituksen ja miinuspisteen.

Kari oletettavasti tarkoitti kärpäspaperi termillä sitä, että pysytään koko ajan etäisyydellä jossa iskunvaihto on mahdollisimman vaikeaa. Eli ihan kiinni ihossa kunnes lopetuksen paikka aukeaa. Mulle ei ihan aukea miten catchissa kaverin hallinta hoidetaan, varsinkin jos etäisyyttä pidetään suurempana.

Edit: vai onko hallinta enemmän nykyisen vapaaottelun kaltaista? Pysytään etäisyydellä, jossa lyönnit toimii hyvin, mutta voidaan kuitenkin painia.