Mjölnir kirjoitti:

villem kirjoitti: Se nyt on ihan yks lysti jos bussikuski huutaa junnuille ja käskee painumaan v1ttuun. Bussikuskihan oli tekemässä työtään ja nämä sankarit oli estämässä sitä. Bussikuskin toiminnasta on road rage kaukana.

pointti on tässä se, että meistä ei taida KUKAAN tietää, mitä OIKEASTI tapahtui. Nytkin keräät kierroksia vain noiden sanomalehtijuttujen perusteella, vai?

Edelleenkin, mistä tiedät, että bussikuski ei esimerkiksi uhkaillut tekijöitä?

OIKEASTI bussikuskille on aiheutettu elinikäiset vammat. So fuckin what mitä bussikuski on juipeille sanonut. Tuskinpa nyt mitään kovinkaan kummallista edes.

Ylipotkija: Viestiä muokattu.

Mika kirjoitti:

DeusVult kirjoitti: Nyt kiinnostaisi kuulla, että eroaako se Mikan aiemmin salaisuudeksi jäänyt käsitys tapahtumien kulusta paljonkin tästä silminnäkijöiden versiosta?

Kyllä, bussikuskin osuus tuon tapahtumaketjuun alkuun.

sinappi kirjoitti: Tässä vaiheessa lienee ilmeistä, että he ovat valehdelleet.

Ei se ainakaan minulle mitenkään ilmeistä ole.

?? Oliko bussikuski kenties sanonut "pahasti" vai mistä kyse? Todistajien mukaanhan bussikuski ei ollut käyttäytynyt väkivaltaisesti. Bussikuskin väkivaltainen käytös olisi ainoa lieventävä asianhaara tässä asiassa ja nyt sitäkään ei ole, kuten jo alunalkaen arvasinkin.

DeusVult kirjoitti: Nyt kiinnostaisi kuulla, että eroaako se Mikan aiemmin salaisuudeksi jäänyt käsitys tapahtumien kulusta paljonkin tästä silminnäkijöiden versiosta?

Mielenkiinnolla itsekin odottelen jotain kommentointia häneltä tähän liittyen.

Mjölnir kirjoitti: ei kannata nyt vielä lähteä tulille... Vai onko mahdollista ennen oikeuskäsittelyä tietää, että oliko kyseessä esim hätävarjelu tai vaikka hätävarjelun liioitteluna tehty pahoinpitely?

Iltalehden lainaus:

"Kuljettaja oli pyytänyt humalaisia nuoria siirtymään lähdössä olleen bussin tieltä. Nuorukaiset olivat alkaneet pahoinpidellä kuljettajaa kuristaen, lyöden ja päähän potkien. Kuljettaja toimitettiin tajuttomana sairaalahoitoon ja hän oli pitkään teho-osastolla."

Jos oikeus kaiken tämän jälkeen tästä saa hätävarjeluna tehdyn pahoinpitelyn, niin aika olennaisia asioita on sitten Iltalehti jättänyt asiasta kertomatta.

Mika kirjoitti:

Riposte kirjoitti: Kannattaa huomata myös mahdollisuus, että päähän potkiminen ja kuristaminen tehtiin tahallaan.

Tätä tuskin kukaan on kiistänyt. Melkoisen itsestäänselvyyden eli latteuden kyllä lohkaisit.

BG, kyseistä tekoa ei kukaan ole puolustellut. Asioita on edelleenkin hyvä yrittää nähdä monesta näkökulmasta. Yksipuolisia tuomitsijoita on maailma täynnä. Kun pitäisihän ne kaikki rikolliset hirttää munista ja sitä rataa...

"...Voin kertoa ettei lehdissä ole kerrottu läheskään kaikkea. Missään nimessä tarkoitus ei ollut saattaa kuskia teholle. Toivottavasti julkisuuteen tulee myös lisää tietoa siitä, mistä tilanne oikeastaan alkoi ja mikä kuskin osuus oli siinä."

No jollei tuo nyt ole tekijöiden puolustelua niin sitten ei mikään. Lisäksi aika selkeästi vihjaat että kuski olisi kenties itse omalla toiminnallaan aiheuttanut tilanteen, eli toisin sanoen syyllistät rikoksen uhria. Mitkä sitten lienevätkin motiivisi.

DeusVult kirjoitti: Lähetin palautetta sekä Iltalehdelle että Neloselle. Ilmoitan jos saan vastauksen, mutta ei ehkä kannata pidättää hengitystä...

Lähetit palautetta ja sait vastineen. Mikä sitten lienee ollut palautteesi pointti, ilmeisesti se, että on mielestäsi ollut väärin mainita että valivaltaan on syyllistynyt kamppailulajin harrastaja? Olen itse eri mieltä. Jos kyseessä todellakin on ollut aktiivinen kamppailulajin harrastaja (eikä mikään aloitteleva harrastaja), tällöin on ihan paikallaan asia mainita myös uutisessa. Toivottavasti myös kyseisen henkilön seura on tehnyt tarvittavat toimenpiteet kyseiseen henkilöön liittyen.