PetriP kirjoitti:

Saunatonttu kirjoitti: Oliko Fairnbanksilla pohjaa näistä lajeista, kun 1920-luvulla Kiinassa kehitti Defendun? Jos domestos ei ole kokonaan viennyt aivosoluja, niin siellä muistelisin hänen kehittäneen lajinsa.

Tuohon maailman aikaan britti-herrasmies on nyrkkeillyt kouluaikoinansa melkoisella varmuudella. Ju-Jutsu ja Judo(kodokan 1 dan) tausta hänellä oli. Paini tuntuisi kovin omituiselta. Ei kuulunut sen yhteiskuntaluokan kokemukseen.

W.E.F:n tekniikkka valikoima oli pieni. Erilaisa irtautumisia ja muutama lyönti. Lähinnä suora kämmen tyvellä. Uppercutti kämmentyvellä (chin-jab). Ja tää erikoinen jalan rikkova sivupotku. Näiden lisäksi paljon kämmensyrjälyöntejä.

Se "Lähinnä suora kämmen tyvellä" ei muuten ole ihan tavallinen suora joka vaan lyödään kämmentyvellä nyrkin sijasta.

Kirja All in Fighting/Get Though oli sodanaikainen opus ja tarkoitettu sotilaille. Oletko lukenut W.E.F:n muita kirjoja tai saanut koulutusta joltain W.E.F:n opettamista tekniikoista WWII:sen jälkeen?


W.E.F harjoitteli innokkaasti kamppailulajeja, mutta alkoi miettiä asioita uudestaan, maatessaan sairaalassa jäätyään pahasti kakkoseksi kentällä. Hän kutsui aluksi opettamaansa Gutterfighting:inksi.

Defendu oli ensisijaisesti poliiseille tarkoitettua ja täysin konseptipohjaista. W.E.F ja kumppaneiden (E.A.Sykes etc) opit kehittyivät kokoajan. Kokemuksista opittiin, sekä omista että muiden. Kaikki voimankäyttö/hätävarjelu tilanteet tutkittiin, tämä jatkui edelleen WWII:sessa (ja siitä vasta dataa kertyikin).

Koulutusmenetelmät ja harjoitukset kehittyivät myös jatkuvasti. Tavoite oli alusta asti saada koulutettavat pärjäämään käytännössä. Koulutettavat joutuivat myös erittäin suurella todennäköisyydellä tilanteisiin, jossa koulutuksen antamat valmiudet tulivat testatuiksi.

Mitä tekniikkaa kenellekin koulutettiin riippui henkilön tehtävästä ja itse henkilöstä (henkiset ja fyysiset valmiudet jne). Eli kyseessä ei ollut 'sama palikka' sopii kaikille laji.

W.E.F, E.A.Sykes etc olivat itse kokeneita käytännön tilanteiden suhteen ja kouluttivat ihmisiä joiden henki oli heidän saamansa koulutuksen varassa. Tuollainen tilanne pistää miettimään vähän toisella tavalla, mitä ja miten kouluttaa. He kouluttivat ihmisiä selviytymään.

PetriP kirjoitti: 2. Miksi Defendo mainostaa Defendu/WWII combatives yhteyksillä vaikka yhteydet W. E. Fairbairnin menetelmiin ovat kovin vähäiset. Tekniikoitakin on runsaati enempi kuin mitä kommandojen koulutuksessa oli. tuo paini pohjaisuus ja sormilukot mitä olen defendossa nähnyt eivät taatusti tule Gurun itsensä opetuksista. Kuluttajan harhauttamista arvon eversti-luutnantin nimen käyttö mainostuksessa.

Hyvä kysymys. Varsinkin kun Defendu oli täysin konseptipohjainen. Defendo puolestaan pohjautunee aikanaan Kanadassa sotilaille koulutetulle menetelmälle tai siis tarkemmin sanottuna silloisille tekniikoille. Kanadassa oli mukana muitakin kouluttajia kuin W.E.F. mikä selittänee osaltaan tekniikkavalikoiman laajuutta.

Olento kirjoitti: Vieläkö sitä ihan puhdasta Defendua jossain muuten treenaillaan? Jotenkin olin sinä käsityksessä, että ei sitä enää löydy.

Ainakin Englannista löytyy porukkaa joka sitä treenaa. Mikään kaupallistettu tuote ei ole kyseessä, joten tíetoa ei varmaankaan netin kautta löydy.

Ihan vaan varmuuden vuoksi: Defendo ja defendu ovat sitten kaksi eri asiaa.