Tänään tuli postissa, tuleekohan informaatioähky pian

Ei oo vissii vielä TKD-kirjallisuutta koskevaa säiettä, mutta kun tää nyt osu silmiin niin pistän tähän.

http://www.elisanet.fi/jari.hintsanen/book.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Pakkohankinta.

Pitäsköhän tehdä oma säikeensä aiheeseen liittyvien kirjojen suosittelua varten...

JanneM kirjoitti: Ei hukata koska kineettinen ketju tai laajemmassa liikkeessä keskipakoisvoima. Mutta lopusta en ymmärtänytkään mitään.

Keskihakuisuusvoima*

Tää lähtee nyt kovin herkästi sille "mikä on parempi kun sika" -linjalle, mie oon ite sitä mieltä, että tasavartaisia mekaniikaltaan ovat, molemmilla puolensa ja varjopuolensa (tai kaikilla kolmella toimit. huom.)

Keskipakoishakuisvoiman sotkeminen tason painopisteeseen taas... Nohhhh, en mie usko että tuotakaan kannattaa ihan hirveen pitkälle lähteä vääntämään. Tarvittas vielä joku aikidokaaja tähän selvittämään, saatas aika hyvä seminaari kyllä aikaan

Janne Puputti kirjoitti:

Puni kirjoitti: Kauhean negatiivinen aajattelutapa, semminkin kun 130% korealajeista on tehty samalla logiikalla; erilaisuudella myynnin päälle.

Pitänee silti paikkansa, jollain se ero pitää tehdä "halpakopioiden" luvatussa maassa

Niin, en tiedä millaisia kopioita Pohjois-Koreassa tehdään noin yleisesti. Korostan nyt kuitenkin, että Choihan ei tehnyt kopiota, hän teki omasta mielestään alkuperäisen. Hän halusi näyttää muiden muassa ykkösmiehelleen ja OhDoKwanin teknisen perustan luoneelle Nam Tae Hi:lle närhen munat, kun mies ei suostunut pettämään maataan ja lähtemään Pohjois-Korean leipiin.

Asioita voi koittaa sotkea hokemalla, että niin ne muutkin tekee ja Etelä-Korea sitä sun tätä, mutta kenraali oli kyllä omaa luokkaansa asioidensa sotkemisesta. Loppupeleissä kenraali itse kuitenkin petti maansa, lähimmät seuraajansa ja minun mielestäni jopa oman poikansa pelkästään siksi, että ei ymmärtänyt muuttunutta asemaansa. Sitä satoa hän sai sitten niittää eri elämänvaiheissaan.

Kattelen tässä leffaa 'Jobbs' syrjäsilmällä. "But it is his playground" sopii noihin hyvin

Janne Puputti kirjoitti:

JanneM kirjoitti: Tää on oikeesi mun mielestä mielenkiintoinen aihe. Ja liittyy vahvasti taekwon-don muuttumiseen lajina kas kun ei kuulemma ollut Oh Do Kwanissa vielä alku aikoina siniaaltoa...

Eiköhän siniaalloista voida todeta, että jotain piti lisätä, jotta Taekwon-Do olisi aitoa ja alkuperäistä. Choihan lisäsi siniaallon siinä vaiheessa, kun alkoi tekemään yhteistyötä Pohjois-Korean kanssa saadakseen sieltä taloudellisia resursseja käytettäväkseen. Kun oma väkikin kieltäytyi yhteistyöstä, oli siniaalto oiva lisä, jolla kaikkien muiden opetuksista tehtiin jotain muuta kuin oikeaa Taekwon-Doa. Choin epätoivoinen käytös on yksilötasolla tarkastellen ihan ymmärrettävää, mutta se on erittäin mielenkiintoista ja historian valossa pikkuisen vaikea ymmärtää, että jälkipolvetkin vaalivat niin siniaaltoja kuin kaikkea muutakin hänen tapauksessaan. Siis nekin, joilla pelissä ei ole taloudellisesti mitään.

Kauhean negatiivinen aajattelutapa, semminkin kun 130% korealajeista on tehty samalla logiikalla; erilaisuudella myynnin päälle.

Pitänee silti paikkansa, jollain se ero pitää tehdä "halpakopioiden" luvatussa maassa

JanneM kirjoitti: mä ymärrän että jos niitä lautoja pätkitään ylhäältä alas, niin ylhäältä alas tuleva liike lisää voimaa sehän on selvä. Mutta jos liike on eteen päin kas näin --> niin ylhäältä alaspäin (kas kärjen osoittamaan suuntaan V) tuleva liike vain vähentää voimaa.

Tää on oikeesi mun mielestä mielenkiintoinen aihe. Ja liittyy vahvasti taekwon-don muuttumiseen lajina kas kun ei kuulemma ollut Oh Do Kwanissa vielä alku aikoina siniaaltoa...

Myös pystyakselin ympäri liikkuessa hukataan voimaa, mutta vektorikomponenttien resultanteissa pitää ajatella "momentin" suuntaan, ei x-y -tasossa.

JanneM kirjoitti: Suomessa taitaa sabunim Lieke olla lähes ainoita jotka ovt treenanneet ITFää 80-luvun alusta. Hän voinee kertoa, että oliko Siniaalto mukana jo silloin. Vaan lieneekö potkulaisia.

Sahyinnim nykyään.

Jussi Häkkinen kirjoitti: Levyjen hajottamisella on kovasti vähän tekemistä kamppailullisen käytännöllisyyden tai toimivuuden - eli konkreettisen hyödyn - kanssa. Hyvää showta toki.

Tosin, ihan huomattavan määrän ITF-voimamurskauksia uteliaisuudesta katsoneena ihmettelen, miksei käytännössä kukaan käytä siniaaltotekniikkaa vaan pääosin aina vahvahkoa hakotykkisarjan kehonkiertoa. Kilpailujen tasosta riippumatta. Olisiko niin, että jo silläkin saa paremman tuloksen?

Lisäksi auktoriteettilähtöisyys on sangen mielenkiintoista teorioiden osalta - ei oikein sovi rationaalisen ihmisen maailmankuvaan. Empiriakin on jännä lähestymistapa. Vai onko sitten niin, ettei siniaaltotekniikan teoria - tai käytäntökään - olekaan kovin mietittyä, saati testattua ja haastettua? Onko siitä mitään vertaisarvioitua tutkimusta liikuntatieteen puolella? Nyrkkeilystä (i.e. siitä normaalista lyömisestä) on sitä ihan hyvin.

Kiinnostaa sikälikin, että siniaaltoteoria on aika radikaalisti poikkeava, epälooginen ja vastakkainen lähes mihinkään muuhun minkä tahansa lajin voimantuottomalliin nähden.

Niin, Taekwon-Do on ensisijaisesti korealainen laji, Taekwon on fyysistä ja Do jotain ihan muuta, jos noin filosoohvia puhutaan.

Mun mielestä "yhdellä iskulla voittaminen" on ihan oiva ratekija, ei välttämättä todennäköisin jos tavoitteena on reilu peli ja sporttihommelit, mutta noin hyödyllisyyden vinkkelistä. Tää toki edellyttäs vähä pseudovaispedevaimitenytolikaatieteitä, Paanari varmana kertos enemmän näistä.

Oon itekki ihmetellyt, miten nää murskaajat vetää ihan miten sattuu niitä lautoja, varsinkin telineissä ois edullisinta käyttää tehokkainta menetelmää ainakin kisoissa. Tämmönenkin läski kääpiö käytännössä ilman toistuvaa harjoittelua hätyyttelee mitalisijoja pienellä vaivalla... Nää hemmetin volttiholtit sapelinpäästä koko yön kostutettuja omppuja tempovat ovat imo samaa tasoa kun sen markkinoilla posetiivaria soittavan kaverin apina, onhan se näyttävää ja varmaan hauskaakin, mutta... Noh, en mie ymmärrä tommosta, oli miten oli.

En noihin tutkimustuloksiin osaa sanoa juuta enkä jaata, ite oon pätkiny molemmilla logiikoilla about yhtä "tehokkaasti" lautoja ja ihmisiä. Ois hienoo jos ois tohtori jossain humanistitieteessä niin vois jonkin apurahatutkimuksen pyöräyttää paperille, sit vois vaikka pyytää porukkaa kokeilemaan, saako sillä teorialla levyä halki vai ei. Mut mun on valitettavasti vaan tyydyttävä tähän kansanmiehen logiikkaan käytännössä ja insinöörin logiikkaan fysiikan teorian osalta.

Jussi Häkkinen kirjoitti: Jos kehonkierto on minimissä tai olematon, vastaliikkeellä on vieläkin vähemmän väliä kropan toiminnalle lyönnissä. Käytännössä jopa haittaa.

Just tuollaisen uppiniskaisuuden tähden olisi mukava tietää, kuka Sinulla on aihetta opettanut Eikä tämän ole tarkoitus mitenkään loukata, totetanpahan vain uusintana, että jos lajin "paras oppilas ikinä" sanoo, että teoria on kesken, niin kyllä mulla sen verran niska taipuu, että ainakin mietin miten asia on, yleisesti monesti tekis jopa mieli uskoa.

Ei nyt vaan oikein ehdi väittelemään, joten vastaan jokaiseen vastaavaan vänkäämiseen jo etukäteen:
1) Hajotetaa niitä levyjä porukalla jossain vaiheessa, siinä sen näkee mistä on hyötyä ja mistä ei.
2) "Sen minkä voimassa voittaa, matkassa häviää"

Jussi Häkkinen kirjoitti: Ei kehonkierrossa mennä sinänsä minkään ympäri. Kas kun se akseli ei ensinnäkään ole yleensä keskellä. Lisäksi raaja ei liiku kierron viemänä vaan samanaikaisesti - ajatus ruoskasta tai lingosta on yksinkertaisesti väärä. Raajan on hyvä olla liikkeellä jo ennen kuin keho kiertyy. Vastaliike on sivuseikka, sillä ei ole käytännössä merkitystä. Toinen käsi voi esim. lyönnissä touhuta jotakuinkin mitä haluaa ilman merkittävää vaikutusta lyönnin tehoon.

Mitään esiliikkeitä tai latauksia ei tarvita. Ylös-alasliike on liian hidas.

Mennään vain liikesuuntaa kohti. Jos sitten on tarpeen avata keho uudelleen esim. tilantekoa tai trappingia varten, se ei itsessään enää kuulu voimantuottoon vaan on eri asia.

Tässä kohtaa päädymme umpikujaan valitettavasti, sillä mielestäni olet yksiselitteisesti väärässä. Toisaalta olet yksiselitteisesti oikeassa, et vain näe metsää puilta.

Ei ole "ylös-alas" liikettä. Vastaliike ON merkityksellinen jos kehonkierto on minimissä. Tämä on onneksi helppo todentaa ihan niitä lautoja mätkimällä, telineisiin if we must.

Träppingistä en tajunnu mitään, eikös se oo oluNpialaji ja suoritetaan haulikolla?

Jussi Häkkinen kirjoitti: Mikä ihmeen "vastaliikkeen tuoma kiihtyvyys"?

Se on se, mistä perinteisesti puhutaan kehon kiertona, mutta jonka teoria on helpommin palasteltavissa liikesuunnilla. Tästä vois löytyä hieno kuva, missä käy ilmi, miten "täyden vedon" pituus, sanotaan nyt tieteellisen kuuloisesti, momenttiakselin ympäri, on pidempi, hitaampi, valitse mieleinen kuin liikkeen suuntainen, suora veto. Toki tämä on yhtälailla puutteellinen selonteko kuin edellinenkin, mm. se luonnollinen osa kropan kiertoa mitä ei voi, eikä kannata koittaa häivyttää.

Perinteisesti vastaliikkeen käsite ITF-opetuksessa on, tässä mainitussa käsitekniikassa mainitussa seisonnassa sellainen, että suoran rintamasuunnan tekniikoissa vastaliikkeen pituus, kiihtyvyys ja voima on samansuuruinen, mutta vastakkaissuuntainen suorittavaan käteen nähden.

Sitten on toisenlaiset tekniikat, esimerkiksi muutamssa liikesarjassa irroittautumisia, missä "reaction force" (vastaliike = huono suomennos) on erilainen... Mut miks me nyt jauhetaan tässä näistä, moderaattorit töihin!

JanneM kirjoitti: Yhtä asiaa mä en siitä siniaalosta ole käsittänyt. MIten se lisää esim suoraan lyöntiin voimaa? Mä käsitän vartalon kierron ja mä käsitän eteen lyönnin suuntaan menevän liikkeen, mutta mä en käsitä ylös-alas menevää liiketta esimerkiksi suoran lyönnin voiman tuoton lisäämiseksi. Mihin se perustuu?

Tää kyllä pitäis pilkkoa moneen eri osaan tää ketju. Pitääkin katella kunhan on joskus aikaa...

On kyllä kieltämättä aika laajalta kierretty

Mä en oikein osaa mitään poppakonstia tohon esittää, aikaisemminhan oli puhe siitä ilmasta alas laskeutumisesta ja kyynärpään tarjoamisesta tiileen, siinähän se käsi itsessään ei hyvinkään paljon tee työtä vaan se laskeutuminen sieltä yläilmakehistä.

MUN MIELESTÄ siniaallon etu on (selkävikaisena eli liikkuuvuusrajotteisena) se, että lyhemmällä liikkeellä saadaan se vastaliikkeen tuoma kiihtyvyys käpälään yhdistettyä tuohon, sanotaanko nyt "putoamiseen" liikkeestä. Tosin siniaalto, noin terminä, on harvinaisen hanurista.

Siis päinvastoin kuin "muualla", pyritään pitämään rintamasuunta mahdollisimman hyvin liikesuuntaa kohden koko liikeen ajan. Tästä seuraa, yllättävää kyllä, että jalat ovat itseasiassa liikkeen kestäessä vähemmän "koottuna" (ratsastusta harrastavien termi, tarkottaa sitä, että koivet ovat koukussa perseen alla tasapainopisteen takalinjassa) ja isoin liike on polvinivelen "yli" kävely. Lisäksi loppuvaiheen tuki(taka)jalan käännön tuoma "twisti" "toisaalta" korvaantuu, sanoisinko nyt paremman terminologian puutteessa, työkalun ja linjassa olevien nivelten twistillä. Tämä siis "kävelyasennossa", Kukki sanois varmaan ap kubi, ITF gunnunsogi.

En arvostellessani sano, mutta vanha fysiikan vipuvarsiin ja väkipyöriin liittyvä sanonta kuuluu: "Sen minkä voimassa voitat, matkassa häviät", tässä liikeen pituus vs liikkeen laajuus.

Ja kyllä, minä olen tuskallisen tietoinen sepostukseni puutteellisuudesta, toivoisin ainakin, että jostain lyötyy meisselimies joka osaa tehdä paremman eron eri voimantuottotapojen logiikasta.

Janne Puputti kirjoitti: Huono/hyvä suhteessa mihin tai mitä ajatellen?

Suhteessa tohon aiempaan kuvaan havainnollisempi, sanoisinko.

Sitä alas-ylös-alas hehkutusta kun on korostettu, kun kyseessä on kuitenkin pelkkä knee-spring tai valittee siihen haluamansa termin sitten. Ihan loppuviimein kun miettii, tää on ihan looginen liike (tai siis niin looginen kun tollainen pöljä pitkä askel ylipäänsä voi olla). Joku muinaisjeesus sen sanoi aika hyvin, se lyönti ei ole oleellinen vaan se vastaliike :>

Mut ei tästä hyötynäkökulmasta päästä kyllä, pitäskö tehdä joku hupaisa video :>

Oho, ei tuon Rheenkään "natural movement" ihan huono ole:

Kirjasuositus:
http://www.helsinki.fi/historia/yhdisty ... /korea.htm" onclick="window.open(this.href);return false;