Rekisterille ei kyllä löydy mitään järkiperusteluita ja se on mielestäni isompi ongelma kuin sormenjälki omassa passissa.

Suomessa ei edes hallituksen perustelujen laille tarvi olla oikein ja järkeviä. Pienemmät viskaalit saavat perustella sitten ihan miten ja mitä tahansa koska ei niitä siitä vastuuseen saa.

Noinhan NE haluavat meidän uskovan! Oiskohan ne arvannu ettemme usko tohon ???!!!!

Todellinen osaaja käärii lompakkonsa (lähimaksukortti) ja puhelimensa kokonaan my-metalli folioon, johon ei saa jäädä aukkoja. Nuo foliohatut olivat todella alkeellisia, jos haluaa olla oikeesti paranoiinen niin tätyy olla kunnolla ...

Lopputulos on, että aina kun puhelimesi on päällä niin seuranta on helppoa ja sopivilla appseilla se taitaa onnistus vaikka luulet sammuttaneesi sen. Täytyy vain näyttää käyttyvänsä riittävän taviksesti niin algoritmi ei huomaa!

Kuten aikaisemmin totesin niin appseilta täytyy ottaa luvat pois ja palvelu pois päältä. Puhelin pois päältä ja kääritään folioon on tietysti vielä varmempaa, tosin sitten täytyy vielä kulkea naamari päääässä jottei kasvontunnistusohjelmat paikota sinua juuri siihen kahvilaan.

MAC pitää vaihtaa kerran viikossa ja miksei sai kun ei se ole rautaan hitsattu. Surfaus tietenkin Torin läpi ja kaikki kommentointi kertakäyttö emaileilla.

Joskus luulin olevani vainoharhainen, mutta sitten aloin epäillä, että minua on harhautettu ...

Joo ,tiedän inhottavan hyvin mikä on SSID, mutta en tiedä korreloiko niitä kukaan IPhen, sanoin tuon vähän huonosti. Itse aina joskus muuttelen niitä vaihtelevan kryptisiksi omissa verkoissa, pitää vastustajan epätasapainossa.

Totta kai voimakkuus muuttuu suhteessa etäisyyteen, avonaisessa maastossa vielä hyvin säännönmukaisesti. Jos minulla on hyvä satelliittipaikannus niin ei siinä enää kaipaa mitään muuta. Enkä siis epäile etteikö Google skannaile WLANejakin, mutta ei sillä ei kyllä kilpailla paikannustarkkuudessa satelliitin kanssa (kuin ehkä sisällä, jossa WLAN on tapissa ja Galileo huonona).

WLAN on aika karkea paikannin. Olen tässä osallistunut jonkinlaisena kommentaattorina GM, kertoo silloin tällöin päivän aikana kulkemani reitin. Joskus osuu hyvin ja joskus menee kunnolla pieleen. On välillä ilmoittanut minun käyneen jossain, jossa en ole ollut, en tiedä mistä nyhtäissyt. En ole koskaan selvittänyt, mutta SSID on helposti vaihdettavissa, pitääkö joku jossain IP kohtaista karttaa niistä? Ja kuinka ajantasainen se on jos on?

Reittien mustat kohdat täsmäävät aika hyvin GPS peittoihin. Kerrostalossa WLAN ei riitä erottelemaan kohteita.

Kerropa kuinka Googla paikantaa sinut tiettyyn osoitteeseen verkon (minkä?) kautta?

Google seuraa GPSn avulla paikkaa ja yhdistää sen osoitteisiin, useimmiten yllättävän hyvin tai liian hyvin, miten sen ottaa.

Google myös osaa siirtää joitakin asioita emailistasi suoraan kalenteriin, esim. lentojen vahvistukset ja hotellivahvistukset.

Jos haluaa pudota seurannasta pois niin joskus täytyy ensin poista appseilta luvat palveluun ja joskus vielä palvelu pois päältä. Tekee asiat wittumaisiksi koska silloin ei itsekään näe paikkaansa, ei oikein tunnu hyvältä. Jos disabloi googlemapsin kokonaan ja käyttää jotain muuta karttaa niin saattaa auttaa. Itse olen jo jonkin aikaa käyttänyt maps.me OSM, joka on kyllä karttana parempi kuin GM ja toimii täysin offline navigoi offline. Ainoa piirre, jota joskus kaipaa on satelliittikuva, joka ei kuulu ilmaisversioon, mutta se sitten on online piirre.

Normaalin kansalaisenhan täytyy koko ajan olla staprosenttisen tietoinen lain kaikista kiemuroista, koska oikeudessa ei voi vedota: "en tiennyt", " ei ole tulkintaa". Virkamiehillä ei ole kumma kyllä tätä vaatimusta, erinäisten oikeusjuttujen todisteluissa kuulee kun "pykälä on niin vaikeaselkoinen". Nyt kun virkamies lähtee töistä kotiin ja muuttuu normaalikansalaiseksi hän yhtäkkiä saa kaiken tämän tiedon, jonka sitten taas seuraavana aamuna virkapaikalle astuessaan menettää. Aika veijareita, vai ovatko vain pahasti jakomielisiä?

Onhan Lassella sikäli pointti, että onko kukaan vielä kärsinyt. Uutisen mukaan härveli on 1 kpl koekäytössä Ookkonassa, joten ei niitä kärsijöitä ehkä (vielä) montaa ole. Mutta jos kokonaisuuden luotettavuus on noin huono niin pitäisi parantaa ennenkuin oikeasti otetaan käyttöön.

Onhan tuossa kyllä kolmaskin puoli (alkuperäiseen uutiseen viitaten), jos tiedetään käytännön kautta, että vain n. puolet on oikein niin saako moista systeemiä edes ottaa käyttöön. Monella alalla siitä "ammuttaisiin".

Lasse Candé kirjoitti: Kun YJT toi esiin että verotusasioissa todistustaakka on usein yksilöllä, onko näin tässä asiassa vai eikö ole? Jos on, asia on täysin selvä. Jos ei ole on tietenkin ihan paikallaan pohtia missä määrin voi velvoittaa ihmistä toimimaan tavalla johon tämä ei ole velvoitettu.

Hieman OT, mutta kuvannee verottajan asennetta: joitakin vuosia sitten näin verottajan kirjeen, jossa pyydettiin osoittamaan ettei ollut saanut tuloja, kuinkahan tämä siis oikeassa maailmassa tehtäisiin. Kuuluu niihin negaatioihin, joita ei voi soittaa.

Jos kauppias myy tavaraa ja punnitsee väärin näyttävällä vaaalla niin se on rangaistuksen paikka, jos poliisi mittaa väärin näyttävällä alkometrilla niin se on oho. Täytyy muistaa, että todellisia tietokonevikoja on vain pienempi osa väitetyistä, suurin osa on ihmisen möhläyksiä jossain kohden, ohjelmoijan, määrittelijän, käyttäjän, tietojen sisäänsyöttäjän. Näiden nimeäminen "tietokonevirheeksi" on oikeasti valehtelua ja tosiasian kiertämistä ja viimekädessä normaalia vastuunpakoa, johon "tietokone" antaa tietämättömille ihmiselle liian hyvän mahdollisuuden.

PetriP kirjoitti: Mökille tilatava niin ja niin usein loka-auto tyhjentelemään likakaivot yms.

Näinhän nuo tekevät jo nyt vaikka on vapaa-ajanasunto. Jtehuollon joutuvat järjestämään joka tapauksessa koska saahan siellä asua osan aika ihan laillisesti (joo aika omituista).

Nollasummapelihän tämä on, jos on jossain niin on jostain muualta pois.

L.K. kirjoitti: Minusta tuosta ei pitäisi kenenkään tavallisen ihmisen olla sen enempää huolissaan kuin mistään muustakaan.

Jos omat toimet ei kestä päivänvaloa, silloin on varmasti syytä huoleen..?

Asiat eivät ole ihan noin yksinkertaisia, Suomessa julistetaan tiettyjä oikeudenkäyntejä salaisiksi (myös ei seksuaalirikoksia ...) tiedän tällöin syyttäjien siirtyneen välittömästi käänteiseen todistukseen eli "todista ettet ole syyllinen tähän ..." ja oikeudet ovat sen iloisesti hyväksyneet. Sama taktiikka on muuten ihan laillisesti käytössä monissa verotukseen liittyvissä asioissa.

Tällaisisa tapauksissa jonkin epämääräisen rekisterin olemassa olo ei yhtään lohduta, "todista ettet kannata Hell's Angelsiä".