Minäkin olen sitä mieltä, että taviksen ei todellakaan kannata harjoitella itsepuolustusta turvallisuussyistä, mikäli kamppailu ei muuten kiinnosta. Kyllä minäkin voin kertoa vaikka mitä kauhutarinoita katuväkivallasta, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että Suomi nyt kuitenkin on yksi maailman turvallisimmista maista. Kamppailutaito vaatii harjoittelua. Kukaan ei varmaan kiistä sitä, että keskimäärin ruumiinvamman saaminen väkivallan kautta on epätodennäköisempää kuin ruumiinvamman saaminen kamppailuharjoitusten kautta. Käsi ylös, joka ei ikinä treenien takia ole kulkenut kainalosauvoilla, kärsinyt mustuneesta silmästä ja ruhjeista tai kulkenut sormet yhteen teipattuna?

Itsepuolustuskamppailuharjoittelusta saa toki myös terveyden kannalta hyvää liikuntaa, mutta jos kamppailuharjoittelu ei kiinnosta, sitten se treeniaika on pois sellaiselta liikunnalta, josta nauttii.

Taktiikka, awareness, avoidance ja mentaalinen valmistautuminen ovat minusta ne alkusammutusharjoittelun, ensiaputaitojen ja hätäuloskäyntien selvittämisen vastineet väkivaltamaailmassa, joihin kannattaa taviksen valmiusmielessä kiinnittää huomiota.

Enkä nyt oikein tiedä, että ovatko lääppimiset, kiusaamistapaukset tai lähisuhdeväkivaltakaan sellaisia, että paras varautuminen niihin olisi nimenomaan kädentaitojen määrätietoinen ja säännöllinen treenaaminen siihen pisteeseen, että kamppailulliset kykysi selvästi kasvavat verrattuna siihen kun et ollut harjoitellut kamppailua. Minä en ole koskaan ehdottanut parisuhteessa pahoinpidellylle, koulussa tönityksi tulleelle lapselle tai kähminnän uhrille, että menkää ensitilassa krav maga -kurssille. Enkä varmaan ikinä tule ehdottamaan.

Väkivaltaan varautuminen voi olla myös kuluttavaa ja laskea elämänlaatua. Erityisesti, jos sinulla on työ, johon kuuluu väkivallan uhka ja siihen varautuminen. Työmoodissa optimaaliselle suoritustasolle on hyödyllistä, kun sinulla on työn ulkopuolella selkeä lepomoodi, jossa et näe mörköjä kaikkialla. Vaikka nyt ei laput silmillä vapaalla kulkisikaan.

Andy kirjoitti: ↑joulu 23, 2019, 12.41
Etäisesti aiheeseen liittyen niin yleensä ihmisten pelkotilat saavat aikaan sen, että hyökkääjä kuvitellaan helposti fyysisesti jotenkin täysin ylivertaiseksi.

Jep. Minulla on lukuisia kokemuksia jopa siitä, että tilanteen vaarallisuus saa erittäin kovan tason ammattilaisetkin arvioimaan kohdehenkilön fyysisen koon aivan päin mäntyä, vaikka eivät minkään pelkotilojen vallassa olisikaan. Minullekin itseäni huomattavasti isommat asiakkaat ovat sanoneet, että ”helppohan sinun on pomottaa, kun olet noin iso.”

Lasse Candé kirjoitti: ↑tammi 30, 2019, 16.38Näkemistäni itsepuolustuslajeista, Senshido näyttää olevan imho lähimpänä sitä temmellystä mitä olen nähnyt autenttisissa tilanteissa ja uskoakseni on niin validi menetelmä itsepuolustuksen harjoittelemiseen, ettei selkeästi parempaa ainakaan ole.

Oletko nähnyt jonkun hoitavan itsepuolustustilanteen itselleen eduksi naaman hieromisella, joka on senshidon ehkä tunnusomaisin työkalu?

Minullekin sitä on opetettu, mutta itse tilanteessa ovat aina muut toimintamallit tulleet selkärangasta.

Mjölnir kirjoitti:​
Mun "Gun Fu" -seminaari oli viimeksi menestys, tänä vuonna on tarkoitus pitää samanlainen taas. Yksinkertaisia kädentaitoja aseistetuille henkilöille, joilla saadaan aikaa siihen välineen esille ottoon ja käyttöön

Onko defendon hard target -kurssi ehdoton pääsyvaatimus seminaarille?

Mjölnir kirjoitti:

sinappi kirjoitti:

Lowclass kirjoitti:Länsi-Suomessa havaittua, toki osa johtuu siitä että poliiseja tuttuina... Heidän samoin kuin kapiaisten tappelukoulutus kuitenkin aivan nolla luokkaa joten omasta halusta kiinni. Toki katujermut ovat omaa luokkaansa on nähty.

Itse olen poliisina Etelä-Suomessa enkä kyllä näe, että poliisin voimankäyttökoulutuksissa tulisi yhtään aikaisempaa enempää ottaa huomioon jotkut vapaaottelua treenaavat rikolliset. Olet oikeassa siinä, että poliisin työpaikkakoulutus fyysisen voimankäytön osalta on turhan vähäistä.

Tietysti treenattu ja väkivaltaan taipuvainen rosvo on treenaamatonta vaarallisempi, ja jos on ennakkkotieto tuollaisesta treenitaustasta, silloin varaudutaan sen mukaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että jokaisen konstun on pystyttävä vääntämään se konna tatamilla reilussa mittelössä solmuun. Tappelukoulutus on todella huonosti valittu sanamuoto kuvaamaan poliisin voimankäyttöä, koska tavoitteena nimenomaan ei ole mennä tappelemaan vaan voimakeinojen käytössäkin pitää tilanne hallittuna. Taktiikka, välineet ja esimerkiksi ylivoima ovat se juttu tässä, ei se kuka on kovin "tappelija".

Minä nyt oletan, että kapiaistenkin tappelukoulutuksesta puhuessasi tarkoitat nimenomaan voimankäyttö- ja lähitaistelukoulutusta. Sitäkään en ihan ymmärrä, miksi noita taitoja pitäisi sotilaan koulutuksessa korostaa nykyistä enemmän - poislukien ehkä vartioimis- ja päivystystehtävissä toimivat - kun sotilaalla kuitenkin yleensä on henkilökohtainen ase ja ryhmän tai taisteluparin tuki.

Minä olen vähän eri mieltä, vaikka totta on, että hätävarjelutilanteeseen joutuminen on huonoa taktiikkaa, niin silti sitä "shit hits the fan" -skenaarioita treenataan liian vähän.
Mielestäni etuna olisi se, että se luo ensinnäkin uskoa siihen, että pystyy selviytymään kaoottisesta tilanteesta ja lisäksi se parantaa kykyä reagoida yllättävissä tilanteissa.
Esimerkiksi henkilökohtaisen aseen käyttö käsikähmässä on todellakin harjoiteltava juttu. Tapellaan itselle tie sille aseen käytölle.
Vanhemmiten olen kyynistynyt vähän voimankäyttökoulutukseen, minun mielestäni voimankäyttöä ei pitäisi opettaa ennen kuin jonkinlaista hätävarjelutaitoa on. Pitäisi osata vähän tapella pystyssä ja matossa, ennen kuin siitä fyysisen voiman käytöstä tulee hevonhelvettiä

Toki täydellisessä maailmassa treenattaisi ja paljon. Tykkään tuosta ajatuksesta, että hätävarjelutaidot tulisivat ennen voimankäyttökoulutusta! Oman yksikön koulutuksissa on myös hyvin tuotu esille tuota ajatusta sillä, että on harjoituksissa otettu vähän nyrkkiä naamaan uudistuneiden tekniikoiden kertaamiseen tarkoitetun treeniajan kustannuksellakin.

Oletko sitä mieltä, että lähitaistelua tulisi opettaa esimerkiksi varusmiespalveluksessa nykyistä enemmän? Entä kadettien koulutuksessa? Tulisiko lähitaistelun kuulua kantahenkilökunnan työpaikkakoulutukseen sodan ajan tehtävästä riippumatta? Tehokkaaksi kamppailijaksi tuleminenhan vie aika paljon aikaa, mikä olisi sitten pois kaikelta muulta. Oma ajatus on aika pitkälti siinä, että täysimittaisessa sodalla suurvalta-armeijaa vastaan yksittäisen sotilaan lähitaistelukyvyt ovat olemattoman pienessä osassa sodankäynnin tavoitteiden tai edes yksittäisten taisteluiden voittamisen kannalta. Kuinka paljon tällaista käsikähmään ajautumista taisteluissa edes tapahtuu? Kaiketi melko vähän. Sotavankien käsittely ja muu sotilaspoliisihomma onkin asia erikseen.

Lowclass kirjoitti:Länsi-Suomessa havaittua, toki osa johtuu siitä että poliiseja tuttuina... Heidän samoin kuin kapiaisten tappelukoulutus kuitenkin aivan nolla luokkaa joten omasta halusta kiinni. Toki katujermut ovat omaa luokkaansa on nähty.

Itse olen poliisina Etelä-Suomessa enkä kyllä näe, että poliisin voimankäyttökoulutuksissa tulisi yhtään aikaisempaa enempää ottaa huomioon jotkut vapaaottelua treenaavat rikolliset. Olet oikeassa siinä, että poliisin työpaikkakoulutus fyysisen voimankäytön osalta on turhan vähäistä.

Tietysti treenattu ja väkivaltaan taipuvainen rosvo on treenaamatonta vaarallisempi, ja jos on ennakkkotieto tuollaisesta treenitaustasta, silloin varaudutaan sen mukaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että jokaisen konstun on pystyttävä vääntämään se konna tatamilla reilussa mittelössä solmuun. Tappelukoulutus on todella huonosti valittu sanamuoto kuvaamaan poliisin voimankäyttöä, koska tavoitteena nimenomaan ei ole mennä tappelemaan vaan voimakeinojen käytössäkin pitää tilanne hallittuna. Taktiikka, välineet ja esimerkiksi ylivoima ovat se juttu tässä, ei se kuka on kovin "tappelija".

Minä nyt oletan, että kapiaistenkin tappelukoulutuksesta puhuessasi tarkoitat nimenomaan voimankäyttö- ja lähitaistelukoulutusta. Sitäkään en ihan ymmärrä, miksi noita taitoja pitäisi sotilaan koulutuksessa korostaa nykyistä enemmän - poislukien ehkä vartioimis- ja päivystystehtävissä toimivat - kun sotilaalla kuitenkin yleensä on henkilökohtainen ase ja ryhmän tai taisteluparin tuki.

Lowclass kirjoitti:Laukonut tauon jälkeen riittävästi, isommassa kaavassa, jenkeissä poliisit joutuneet ottamaan kursseja vaparikrimejä vastaan parin vuoden ajan länsirannikolla. Suomessa ei vielä vaikka tietyssä osassa samaa havaittavissa virkaveljien puheiden suhteen.

Missähän osassa Suomea sitä on puheiden mukaan havaittu, että pian poliisit joutuvat erikseen ottamaan kursseja vapaaottelua harjoittelevia rikollisia vastaan?