Mikään ei ole niin tärkeää kuin puutarhanhoitoRiviharrastaja kirjoitti:Ja kaikki alko kukkien istuttamisesta...
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Palaa sivulle Okinawalainen ti
Mikään ei ole niin tärkeää kuin puutarhanhoitoRiviharrastaja kirjoitti:Ja kaikki alko kukkien istuttamisesta...
Jos tuntee tippuneensa kärryiltä, kannattaisiko vaikka lukea mitä ketjuun on aikaisemmin kirjoitettu? Esim. viewtopic.php?p=929314#p929314 tai sitten laittaa Googleen hakutermi Chan Migwa https://www.google.com/search?q=chan migwa tai kenties vaikka seurata viestin linkkiä viewtopic.php?f=25&t=22504Lasse Candé kirjoitti: ↑maalis 1, 2019, 15.08 Katsomatta videoita, en ihan ymmärtänyt Timon viestiä ja sen sanavalintoja. Voisitko avata hieman, mitä on tämä Chan Migwa ti jota Suomessa pääsee kokeilemaan?
Kommentti tulee erikoiseen kohtaan, kun olet keskustelussa ollut (järkevän) skeptinen oleellisesti jokaista "ti on..." -näkemystä kohtaan.
Olenko minä ainoa joka tuossa kohtaa tipahti kärryiltä?
Nyt ennätin katsomaan koko videon isommalla ruudulla ja olen täysin eri mieltä. Tuo kohta muistuttaa lähinnä jujutsua, ei karatea.Kari Aittomäki kirjoitti: Vaikka kyseessä onkin varsin epävarmaa ja suoraan sanoen kökköä tekemistä, ei se viidenminuutin kohdalla näytettävä sankaritarinointi rannekäännöin eroa kovastikaan monesta näkemästäni karatemiimikasta.
No se kieli ei kyllä todista mitään, mutta joo, pitänee vähön perua puheitani, taisi tuo udundia sittenkin olla. Aiemmin katsoin vain vähän alusta puhelimen ruudulta, joten en oikein osannut sanoa mitä se oli, koska ei huvittanut tihrustaa.Veepee kirjoitti: Kyllähän tuossa ihan puhdasta udundia tehtiin. Kielikin taisi olla okinawaa.
Tuossa on minun mielestä järkeä. Silti, se ei ole todiste mistään, ainakaan jostain täysin erillisestä lajistaVeepee kirjoitti: ↑helmi 14, 2019, 15.43 Jokin luottamani lähde, joko Ulf tai Andreas Quast tai Naoki Motobu, on kirjoittanut/sanonut jossain, että okinawan kielessä "tii" on tarkoittanut paitsi kättä, myös kamppailutaitoa yleisesti, vähän saman tapaan kuin Kiinassa "quan"/nyrkki on tarkoittanut kamppailutaitoa vaikka siihen kuuluivatkin potkut, heitot ja vääntelyt.
No sitten niitä todisteita ei ilmeisesti ole.Kari Aittomäki kirjoitti: Lähteitä en suoraan sanoen viitsi kaivaa koska kyselijät eivät hae tietoa.
Tuollahan nuo hyllyissä olisivat kyllä.
Siis miten niin katan asema olisi erilainen?Kari Aittomäki kirjoitti: Perusero ti:n ja karaten välillä lie katan asemassa?
Käsittääkseni, tai en ainakaan muista lukeneeni tin olevan muuta kuin kädentaito.
No sen voit ihan itsekin todentaa vaikka katsomalla YouTubesta. Hae vaikka Seikichi Uehara. Nuo jutut eivät ole karatea.Mistä kohtaa Motobu udundi ei ole karatea tai on jotenkin keksittyä?
Minoru Higa puhuu ihan asiaa. Tuossa hän esittää sen yhden teorian, että ti olisi ollut se okinawalaisten oma juttu ennen kiinalaisia vaikutteita, minkä esitin jo aikaisemmin yhdeksi teoriaksi. Siinä on vaan se ongelma, että mitään todisteita tällaisesta ei vaan ole.
Niin, minä kuitenkin esitin tuossa muutaman perustelun miksi en oikein usko sitä tarinaa.
Väitänpä, että tämä on suurimmaksi osaksi myytti/väärinkäsitys. Itosu mahdollisesti muokkasi katoja, päätellen mm. siitä, että hänen opetuslinjassa on olemassa monista katoista sho ja dai versiot. Näistä sho versiot ovat ilmeisesti niitä jonkinverran muokattuja (kun en itse treenaa ko. linjan karatea, en ole ihan varma), mutta dai-versiot ilmeisesti ovat niitä muokkaamattomia vanhoja katoja. Koska Itosu opetti molempia oppilailleen, ei mielestäni voida sanoa, että tekniikoita on muutettu jotenkin symbolisemmiksi/vähemmän raaoiksi. Toinen usein vastaantuleva todiste moisesta on Pinan katat, mutta kun ei sekään oikein ole todiste. Pinanit on kasattu ottamalla tekniikkoja toisista katoista ja ”paketoimalla” ne uuteen järjestykseen. Niiden kasaamisessa on käytetty muistaakseni ainakin Kusankua, Passaita ja Jionia, eikä niitä ole muokattuLasse Candé kirjoitti:Karatehistorioitsijat tuovat melko usein esiin, että Itosu ja ehkä jotkut muut muuttivat katojen tekniikoita vähemmän raaemmiksi ja ns symbolisemmiksi.
Eipä oikein ole. On vain muutaman ihmisen väite, että he yhä opettavat ti:tä, mutta jo pintapuolinen tarkastelu osoittaa, että karatea he yleensä ovat treenanneet, joten ei se laji muuksi siitä muutu riippumatta miksi sitä kutsuu. Taisin jo aikaisemmin sanoa, että voidaanhan me Seibukanissa sanoa harjoittelevamme Chan Migwa di:tä.Andy kirjoitti:Onko tästä jotain kirjoituksia, kuvallisia opetusrullia, perimätietoa, säilyneitä katoja tai jotain muuta vastaavaa?
No ei oikeastaan mistäänJos ei, niin mistä asia tiedetään?
Kerro toki esimerkkejä kirjoista. Karatea käsittelevässä kirjallisuudessa kun on se vika, että suurin osa on täynnä toinen toistaan päättömämpiä virheitä. Samoin artikkelit. Hyvin harvan niistä on kirjoittanut joku, joka on oikeasti perehtynyt asiaan. Suurin osa kierrättää myyttejäKari Aittomäki kirjoitti:Kirjoihin, artikkeleihin, mainintoihin.
Siihen infoon mitä silloin oli saatavilla.
Eli sinun mielestäsi kaiken harjoittelun pitäisi olla soveltavaa ja siinä pitää tehdä kaikki lukotkin täysillä? Näetkö miten helppoa on tehdä typeriä johtopäätelmiä? Näytä minulle missä olen sanonut mitään tuon suuntaistakaan!Kari Aittomäki kirjoitti: ↑helmi 10, 2019, 03.16 TimoS, onko siis mielestäsi korrektin harjoittelun korrekti harjoittelu tärkeämpää kuin soveltava toiminta?
Kamppailutehon kohentaminen?