Samppa, ihan kaikella kunnioituksella.. Mun on erittäin vaikea ottaa sun liikennemielipiteitä.. sanotaanko nyt vakavasti.
Sulla tuntuu olevan jonkinlainen puolipueriili tarve väittää vstaan nimenomaan mulle. Siinäpä, mutta silloin joskus kun kävit puolustelemaan lapsen autolla tappanutta... jutuiltasi putosi pohja.
Pointtisi oli että eihän sitä voi tietää ajoiko kyseinen tapaus ylinopeutta vai nou.

Mitä tulee pikku ylinopeuksiin, mä en vaan tajua niitten funktiota. Mulle se on realisoitunut vain haittana, jonka lopullisesti tajusin kun revittiin raatoa autostaan, oli ottanut yhteen hirven kanssa. TIlannejohtaja sanos: "jos olis ajanu kahdeksaakymppiä (rajoitus) olis selvinny hengissä."
Maantieajossa, jonossa ajan tottakai samaa keskinopeutta ku muut.

Mika, valitsin väärän sanaparin aiemmin. Turvallisuusväli on tottatosiaan assosioitunut maantieajoon.
Kaupunkioloissa vastaava käytös olisi sitä, että kun on havaittavissa empimistä tai muuta kämmäämistä... EI ajeta siihen puskuriin ja koeteta tehdä ahdistavaa tilannetta entistä' ahtaammaksi.

Tuskin sinäkään autokoululaisen kohdatessasi käyt hankaloittamaan opetteluaan?
Tarkoitin sanoa, ja kirjoitinkin, että kaikenlaiseen käytökseen niin liikenteessä on syynsä. Sen syyn arvuuttelu tai arvottaminen tuntuu olevan joillekuille tärkeää.
Mulle tärkein juttu on päästä perille ja olla tappamatta ketään. Juuri äsken ohitin porukan alaluokkalaisia, jotka pitivät tienvarressa omaakivaa niin etteivät juuri ympäristöä tarkkailleeet.
Perässätulevan kärsimättömyydestä huolimatta mä ryö-min lasten ohi, töttäsin mennessäni. Keskareita palkkioksi. Mutta eipä käynyt kuinkaan.

Eikä tota alentuvaa asennetta kannata kenenkään ylläpitää (tarkoittaaa kaikkia muita paitsi sinua). Paskempia kuskeja olette kuitenkin.
Lujaa ajaminen on pippelin venkuttelua.

Juurikin näin. Ylinopeutta ajava on se amaootta. Etenkin jos ainoa motivaatio on.. jokin selittämätön jokin. Munat irti ja pakkaseen pariksvuotta.

Mika kirjoitti: Kaupunkialueella ei tutustuta karttaan tai nippeleihin. Niin tehdään kotipihassa tai jollakin pysäköintialueella.

Muutoin samaa mieltä, mutta olen ajellut kiihkeässä kaupunkiajokulttuurissa ja saanut osakseni ymmärtäväisyyttä selkeästi eksyttyäni/osoitetta etsiessäni.
Jos se onnistuu spanskeilta ni onnistuu se hämäläisiltäki.
Itte olen ottanu sen kannan että EN suostu ajamaan muun liikenteen tahdissa ollakseni viilee. Jos mä etin jotain ni mä etin jotain, tööttäilkööt.

Mä itte pyrin hahmottamaan sen siten, että jos joku ajaa huomattavan hitaasti, hänellä on siihen syy.
Saattaa esim etsiä jotain kartalta, tutustua auton johonkin nippeliin tai jopa olla saamassa sairaskohtausta.
Ei muuta ku turvallisuusväliä ja auto tarkkailuun.
Suututtelu ei mitään edusta.

Eikös juuri menny taas kohtalokkaasti pöpelikköön liuta nuoria kuskeja ku piti vähä rällätä?

Realiteettihan se toki on että rajoituksia noudattamalla kohtaat vaaratilanteita, mutta kyllä se perussyy on se valitettavan yleinen pakonomainen tarve ajaa pikku ylinopeutta. Porn Topi Willi ja Wapaa.

Mulle se peli on selvä.
Liikennemerkki ilmoittaa suurimman sallitun nopeuden ja muilla on oikeus olettaa että ajan juuri sitä.
Kaikki sosiaaliset jännitteet ja machoilun hyväksyminen on syvältä.
Köyhä on sielu sillä joka joutuu vihollisia etsimään maantieltä.

Juurikin näin. Kiitosta. Arvelinkin pakun olevan se pakotin näille käsittämättömille.
Itse asiassa se mikä yhtälössä on vikana on se asenne, että annettu liikennerajoitus mielletään ehdottomasti siksi pienimmäksi mahdolliseksi. Riippumatta aivan siitä mikä aidosti turvallinen tilannenopeus olisi.
Tää aiheuttaa sen että se turvallinen nopeus on nopeampi kuin sallittu, koska lainmukainen ajaminen luo vaaratilanteita.
Lisää vaaramomenttia huomattavasti, joka suhteessa.
Alinopeuttahan sinänsä ei ole olemassakaan.

Itselleni on tärkeintä' se turvallisuus ja toiseksi tulee taloudellisuus. Juuri siksi pidän reilun raon edellä-ajaviin ja annan koneen vääntää ja tehdä työtä, jarruihin en maantiellä juuri kose.
Alinopeutta ajan vain jos turvallisuus sitä vaatii, esim jos väsyttää raakasti ja rehveksit on kohmeessa, tai on pimeää ja jänskaan hirviä. Tai jos epäilen että mua seurataan. Toimii muuten ylihyvin.

Sampalle taasen kiitosta hetken huvituksesta ja neuvosta myös. Aion kuitenkin jatkaa autoilua hyväksikokemallani tavalla. En itseasiassa tiedä mitä muuttokuorman lähettäminen rautateitse maksaisi.

Käväsin tossa Kokkola-Töölö-Kokkola pakettiautoreissun (2x7h) ja kyllä taas ihmetytti.
Mikä siinä ohittelussa on olevinaan niin pakkopakkopakkoa?

Autona oli piruniso ja uudenkarhea pakettiauto jolla se sallittu (+vähä) oli tavattoman helppo pitää yllä, kaveri oikeen ihmetteli miksen käytä jarrua juuri ensinkään.. Ei vielä tajua että jos jarruttaa pitää myös kohta kiihdyttää ja löpöä kuluu. Ja että ennakointi on viisasta.

Tää ei tunnu kelpaavan joillekin tielläliikkujille, ohi pitää pöngertää vaikka millä konstilla.
Ei ymmärrä tämä. Ei ensinkään.

Kyllä ajetun auton merkillä ja mallilla on voimakas vaikutus ajokäytökseen.
Esim Rolls Royce mielletään arvokkaan ja tyylitajuisen käytöksen symboliksi.
Ja totta tosiaan, harvoinpa näkee rolsseja kiilailemassa tai puskurissa roikkumassa.
Point proven.

Niinku Alcapone sano "we laugh 'cause its funny and we laugh 'cause its true".
Auton.. ei nyt merkki mutta status vaikutta ajotapahtumaan voimakkaasti. Melko.
Jaggeja jonkun verran näkyykin ja kyllä se ajotyyli on liukuva ja etäisempi kuin vahvoiksi ja turvallisiksi mielletyillä sakemannella, joissa niissäkin on eroja.
Bemari kääntyy riskirajalla eteen ja repii voimakkaasti kiihdyttämällä rakoa, koska beevämmee on nopee.
Mersu vaan kääntyy eteen, koska tässä menee artopaasilinna. Tunnusomaista etenkin mersunsa "saavuttaneille".

Esimerkkejä piisais, mutta riittänee kun mainitsee tääläki jatkuvasti heiluvan kateuskortin. Autolla on ja pysyy status-asema, se jonkinlainen psykososiaalinen heijastepinta. Kenellä enemmän kenellä vielä enemmän.
Ittelläni kun on siisti ja turvallisen neutraali valkoinen farkkuooppeli... kun pysähdyn suojatien eteen, jalankulkijat tajuavat ikäänkuin heti että tuo meinaa antaa tietä. Audin kanssa viive oli pitempi. Avuntarvitsijatkin lähentyvät paljon helpommasti kuin audi-aikoihin. Saattaa johtua kyllä parrastakin.
Semmosta.

Jaawa, kiitos mielipiteestä.
En muistanut että mulla on viihdyttämisvelvollisuuksia.
Huomaan kyllä tosiaan jankuttaneeni.
Anteeksi ja koetan vähentää.

Mutta mun pointtini tai jankutuskohteeni on se Asenne.
Minun mielestä suurin tappaja liikenteessä ei ole nopeusrajoituksille säädetyt tiekallistukset (josta kekään ei tosin ole vielä avautunut), vanha autokanta tai edes rattijuopottelu.
Asenne tappaa. Niin täsmäväkivallassa kuin onnettomasti päättyvässä onnenvenyttämisessä.

Asenteisiin voi tai pitää ainakin yrittää voida vaikuttaa.
Aikanaan Enska ja Hanski, iloiset porsaat piti Käytöskukka-ohjelmaa jossa päheät ja kamerankestävät suomalaisäijät havainnoillistivat liikenteen hangaluuksia.
Sitä katsottiin (kolmen kanavan tarjonnasta nääs) ja se vaikutti.

Ja kuten kaikki hyvät ideat, tääki oli varastettu.
Jenkeissä koettiin tuolloin alkaa jotenki hallita ajokäyttäytymistä ja rr-kohtauksia, teeman nimi oli Lets Arrive Alive.

Aika kelvollinen motto yhä, minusta.

Niin minäkin tahtoisin sen ymmärtää.
Muttaku ne jutut on joskus hiukan.. sanotaan nyt ylimielisiä.
Enkä olisi ihan varma siitä pahansuopaisuuden määrästä, moni (enkä tarkoita nyt Polvea) tuntuu etsivän liikenteestä vihollisia.

Sitäpaitti auto menee päähän pahemmin kuin tärpätti, tää on usein todettu.
- Kun suomalainen menee autoon, menee auto suomalaiseen ja vaikuttaa viinan lailla.

Enmuista kuka mutta joku muija se oli, ilmeisen matkailematon tapaus.
Suomessamme kuitenki ajetaan huomattavan hillitysti kun vertaa.
Mutta sitte on näitä jotka tappaa koululaisen ja korjaa lehdessä mainitun autonsa merkin siksi kalliimmaksi malliksi.

Polvi kirjoitti:

Kari Aittomäki kirjoitti: Entäs ne muut tielläliikkujat?

Liikenne on sellainen juttu, että siellä jokainen on oman onnensa varassa. Kukaan ei varmasti aja tahallaan toisen päälle. Välillä näin kuitenkin käy ja silloin ne turvatyynyt sun muut maksavat hintansa takaisin.

Nyt on pakko kysyä että oletko tosissasi?
Etkö tosiaan tunne minkäänlaista vastuuntunnetta kanssamatkaajien turvallisuudesta?

parempi etten jatka

Eli ytimessä ollaan.
80km/h on aivan riittävä nopeus suurimmalla osalla tieverkostoa. Ilman lainausmerkkejä.
Ne automobiliuksen passiiviset suojarakenteet suojelee juu.. mutta enimmin sitä maverick-kuskia.
Entäs ne muut tielläliikkujat?

Mä tajuan kyllä kutinan (en kyllä hyväksyny juttua edes silloin), nuori olin kerran minäki ja ruuvasin Fiatin 131'sestä aikamoisen katurotan.
Kahvaaminen ja rälläily oli mun juttu.. mutta ei muun liikenteen seassa. Edes silloin. Yhäkään.
Paitti silloin kun aihetta on, niinku silloinku kyydissä on vaikkapa loukkaantunu joku.
Ja olen mä ajanu tahallani päällekin, ei siinä mitään.

Jaa. Ristiriitaista tietoa siis. Niin vähä epäilinkin.
Minusta vähentyneet vammat ja kuolemantapaukset eivät ole tavoiteltavin päämäärä (vaikka sinänsä erittäin hyvä asia), vaan vähentyneet vaaratilanteet ja kolarit.
En näe että parempi so turvallisempi autokanta palvelee tätä tavoitetta.
Pikemminkin vastoinpäin, liian hyvä vehjes alla antaa valheellisen turvallisuudentunnon.
Huono juttu sinänsä.

Kas hassua, minä olen ollut panevinani merkille että nykyinen autokanta on kyllä uudempaa kuin vielä kolkyt, 2kyt tai edes kymmenen vuotta sitten.
hymiö.

Kysymys noista tilastoista.. Ovatko onnettomuudet määrällisesti vähentyneet, edes suhteessa liikenteeseen?
Jos niin on, niin erittäin bueno.

Hyvä näkökulma, koska mua itteeni on lievästi aina ärsyttäny prätkäsätkätys.
Mutta heti tuli mieleen puolenkymmentä tapausta kun olen kuullut pärrän ennen näköhavaintoa.
Se tosiaan on tekijä.
Hyvä.

Mitä pensasneuvostoliittolainen tulee, mä aikoinani jouduin sielä suhailemaan.
Vaati vähä eri asennetta ku tää'lä lintukodossa.
Ja joskus jopa ihan toimintaa.
Koska ajankohta/länsiauto.