Judo vesittyy? (sääntömuutoksia)

bob · #76

PetriP kirjoitti:
bob kirjoitti:
PetriP kirjoitti:
bob kirjoitti: Ehkä kirjoittaja halusi painottaa sitä, että alunperin judo ei ollut puhdasta kilpaurheilua-

Alkuperäisessä judossa oli kyllä mattopainia ja laajemmalla tekniikkavalikoimalla varustettuna mitä nykyään.
Oli laajempi tekniikka valikoima mutta ei mattopainia.

Kyllähän alkuperäiset ottelusäännöt sallivat matossa ottelun jatkamisen ja kosen säännöillä ei edes taidokasta mattoonvientiä vaadittu. Tämän mukaisesti randorinokata sisältää sekä nagenokatan että katamenokatan.
kosen judo on syntynyt aikasintaan 1915 eli sitä ei kovinkaan alkuperäisenä pitää. Ja ottelun jatkaminen matossa mutta nykyisen randorin tyylinen Ne-waza ei kuulunut Kanon systeemiin. Siis enne vuotta 1900

Tälle vaatisin perusteluja, sillä sekä sen ajan säännöt että tekniikat tämän sallivat. Kosen sääntöjä ei kukaan missään tilanteessa väittänyt alkuperäiseksi, mutta tämä kehitys ajoittuu samana aikaan kun judon varsinainen aikuistuminen eli siihen 1910-luvulle.

#77

KillerBee kirjoitti: Sitäpä juuri. Kilpajudo on niin totaalisesti jyränny kaiken muun että alkanu Judon vanhat arvotki unohtumaan ja tatamilla näkyy sikailua enemmän ja sitä myös ikäväkyllä tunnutaan sietävänki enemmän. Judohan on ollu ja pitäis olla yhä nykyäänki elämäntapa siinä missä kilpailulaji. Sellaset seikat ku hyvä käytös muuten ku rutiinikumarruksina (neki näyttää välillä unohtuvan toisilta) alkaa olla harvinaisempia. En siis nyt sano että jäykkä pitäs olla mutta se on melkosen mautonta että salilla kuuluu junnujen suusta vittua ja vetäjä ei sano mitään (nähny käyvän kolmella salilla eripuolella suomea). Judohan suunnitteltiin koululiikuntaa varten joten sen tietysti pitäis olla kasvattavaa ja sellasena myös mainostetaan mutta se tuntuu unohtuvan ku etitään uusia olympialupauksia.

En Judosta tiedä käytännössä paljoa niin seuroissa kuin kilpalajinakaan, mutta budohengen unohtaminen on kyllä harmi, niiltä osin kuin sitä tapahtuu. Tottakai tässä voi miettiä että mitä se sitten oikeastaan on. Onneksi asiasta väsättiin kuudessa vuodessa "Budo Kensho", joka valmistui 1987.

http://www.shotokai.com/ingles/filosofia/budo.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Joitain oleellisia lainauksia:

Following the concept of unity of mind and technique, budo has developed and refined a discipline of austere training which promotes etiquette, skillful technique, physical strength, and the unity of mind and body.

Today, budo has been diffused throughout the world and has attracted strong interest internationally. However, infatuation with mere technical training, and undue concern with winning is a severe threat to the essence of budo. To prevent this perversion of the art, we must continually examine ourselves and endeavor to perfect and preserve this national heritage.

It is with this hope that we establish the BUDO CHARTER in order to uphold the fundamental principles of traditional budo.

ARTICLE 2: KEIKO

When practicing daily, one must constantly follow decorum, adhere to the fundamentals, and resist the temptation to pursue mere technical skill rather than the unity of mind and technique.

Käännöksessä joka itselläni on "decorumin" tilalla on "reiho", etiketti.

ARTICLE 3: SHIAI

In a match and the performance of kata, one must manifest budo spirit, exert himself to the utmost, win with modesty, accept defeat gracefully, and constantly exhibit temperate attitudes.

THE BUDO CHARTER (BUDO KENSHO) It states the purpose and the meaning of budo training. The Budo Charter Committee included the representatives from the following budo disciplines: Judo, Kendo, Kyudo, Sumo, Karatedo, Aikido, Shorinji Kempo, Naginata, and Jukendo.

Mielestäni kyseessä on ihan hyvä ja kunnioitettava tekele ja sellainen minkä voi aika hyvin ottaa aina yhdeksi lähtökohdaksi näissä asioissa. Jotkut ajattelevat niin että budo on yksi itämainen liikuntakulttuurin muoto kun taas urheilu on toinen enemmän länsimainen sellainen. Budokilpailussa sitten kai voidaan ajatella näiden kulttuurien kohtaavan. Valitettavasti kai budokulttuuri häviää budokilpailusta pikkuhiljaa ja tästä on koko populaa syyttäminen. On vaikea ajaa kilpailuun maailmanlaajuisesti ajatusta siitä että voitto ja tappio on toissijaista vaikka voittoon pyritään. Ylipäätään on vaikea pitää vanhoja arvoja jotka poikkeavat urheilusta pätkääkään mukana.

PetriP · #78

Lasse Candé kirjoitti: Mielestäni kyseessä on ihan hyvä ja kunnioitettava tekele ja sellainen minkä voi aika hyvin ottaa aina yhdeksi lähtökohdaksi näissä asioissa. Jotkut ajattelevat niin että budo on yksi itämainen liikuntakulttuurin muoto kun taas urheilu on toinen enemmän länsimainen sellainen. Budokilpailussa sitten kai voidaan ajatella näiden kulttuurien kohtaavan. Valitettavasti kai budokulttuuri häviää budokilpailusta pikkuhiljaa ja tästä on koko populaa syyttäminen. On vaikea ajaa kilpailuun maailmanlaajuisesti ajatusta siitä että voitto ja tappio on toissijaista vaikka voittoon pyritään. Ylipäätään on vaikea pitää vanhoja arvoja jotka poikkeavat urheilusta pätkääkään mukana.

Tuollaisten arvojen pitäminen on vaikeaa missä tahansa. Jo Kano oli pettynyt Judo kilpailuissa kun voittoon pyrittiin liian vakavissaan, kehittymisen kustannuksella. Mutta kun jotakin sanotaan kilpailuksi ja siihen laitetaan nuoria miehiä homma muuttuu totiseksi, vaikka takana olisi millainen itsensä kehittämisen filosofia. Jos lajiin tehdään kilpailusäännöt ja kilpailuja järjestetään säännölliesti rupeaa se vaikuttamaan sisältöön

Karate Japanissa on toinen esimerkki tästä.

Eli olen samaa mieltä, mutta sillä korjauksella että ei tarvita edes maailman laajuutta. Riittää yksi maa.
Tuossa muuten linkki vanhimpiin tunnettuihin kirjoitettuihin sääntöihin. Niistä ei paljoa päätellä:
http://www.judoinfo.com/rules.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Tuossa hieman uudemmista kuvaus:
http://www.judoinfo.com/rules3.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Eivät tarkkuudeltaan ihan vastaa tämänpäivän vaatimuksia.

#79

Ylipotkija: Siirretty Kaikkein paras? -ketjusta

shogun kirjoitti: Hhmmm. Kuulostaa Te Gurumalta mikäli se tehdään Face2face, mutta jos se tehdään selän puolelta, niin sitten kyseessä on kait Sukui Nage. Juu, nykyään kielletty, mutta varsin toimiva ja hauska heitto tuo te guruma.

Ei tuota te-gurumaa ole tekniikkana kielletty, jos sen kombinoi tai sen tekee vastaheittona. Ja vastaheittona se onkin varsin toimiva.

Sori, taas OT.

#80

Ensi tammikuusta lähiten kaikki tekniikat missä tartutaan jalkoihin on kiellettyjä vaikka kombinoisi kuin.

Kuulin juuri eilen yhdeltä maajoukkuenuorelta.

#81

JanneM kirjoitti: Ensi tammikuusta lähiten kaikki tekniikat missä tartutaan jalkoihin on kiellettyjä vaikka kombinoisi kuin.
Kuulin juuri eilen yhdeltä maajoukkuenuorelta.

No kylläpäs niitä sitten muutetaan tosi nopsaan, koska juuri eilen luin ottelusääntöjä 2011, jotka on myöskin julkaistu judoliiton sivulla eilen. Ja sivulla 30 puhutaan kombinoinnista ja vastaheitoista...

http://www.judoliitto.fi/?x103576=2433065" onclick="window.open(this.href);return false;

TommyV · #82

Tyttö kirjoitti:
JanneM kirjoitti: Ensi tammikuusta lähiten kaikki tekniikat missä tartutaan jalkoihin on kiellettyjä vaikka kombinoisi kuin.
Kuulin juuri eilen yhdeltä maajoukkuenuorelta.
No kylläpäs niitä sitten muutetaan tosi nopsaan, koska juuri eilen luin ottelusääntöjä 2011, jotka on myöskin julkaistu judoliiton sivulla eilen. Ja sivulla 30 puhutaan kombinoinnista ja vastaheitoista...

http://www.judoliitto.fi/?x103576=2433065" onclick="window.open(this.href);return false;

Mikäli olen ymmärtänyt oikein niin nämä tämän hetkiset säännöt ovat koeajalla 2010-2012 eikä niitä kyllä varmastikkaan muuteta ennen olympialaisia. Yritin googlettaa tuota Jannen väittämää enkä kyllä löytänyt mitään joa tukisi tuota(pitää kysyä yheltä tutulta tuomarilta mikäli tietää mitään), päinvastoin yhellä foorumilla oli melko epäluotettavasta lähteestä tieto että vanhat säännöt tekisivät paluuta.

#83

Kuten sanoin, niin kuulin mj nuorelta. Tämä asia oli vissiin tullut esille joko Helsinki Judo CAmpilla tai edellisellä mj leirillä.

Mäkin haluaisin nähdä vanhojen sääntöjen palaavan.
Jos mua kuunneltais tässä sääntöasiassa, niin roikkuminen ja passaaminen otettais pois linjaamalla ja tuomariohjeilla ja matossa sais otella aktiivisemmpin. Sitominen mahalleen olis saman arvoista kun sitominen selälleen jne ja täten ottelusta tulis aktiivisempaa kuin nykyään.

Jos säännöt menee siihen että jalkoihin ei saa käydä lainkaan niin judon perustekniikoista poistuu käytännössä kataguruma ja morotegari kokonaan. Nämähän löytyvät Kanon katoistakin. Myös uranage vastaheittona vaikeutuu sen verran että tuskin nähtäisiin koskaan...

Boozehound · #84

Asiasta edelliseen. Bob kirjoitti sen verran hienosti ja asiantuntevasti judon alkuhetkistä, että yritän itsekkin surkeasti lisätä jotain. Tutustuminen Judon alku hetkistä nykypäivään alkaa pahasti olla kuin ennustus BJJ:n alkuhetkistä kohti tulevaa.
Alkujaan Judon ja nykyisin vielä BJJ:n vahvuus oli kyky omia sekä tekniikoita, että päteviä ihmisiä omaan leiriin hyvinkin kätevästi. Judo vetosi varmasti eritoten nuorempiin kamppailijoihin, koska tajosi mahdollisuuden kamppailla ja varmasti myös Kanon nuori ikä vaikutti asiaan. Kanon jiu-jitsu vaikkuttaa ainakin minun mielestäni kohtuu röyhkeältä nuoren miehen projektilta. Mikä mielestäni on vain hyvä asia.
Gracie historiikeissä korostetaan kuinka veljekset heti saatuaan koulun pystyyn alkoivat haalia haastajia jopa lehtiilmoituksilla. Kuitenkin haasteottelut olivat melko tavallisia, ainakin Maedan aikana. Mielestäni BJJ on siis eräänlainen judo aikakapseli, tai oli vielä 15v sitten. BJJ on jatkanut tehokkaasti tekniikoiden ja ihmisten omimista. Nykyisin BJJ on siis sekamelska lähinnä judoa, vapaapainia ja vaapaottelun luomia viisastumisia. Kanon judo ainakin alkuhetkinään seurasi samaa kaavaa, jossa uudet vaikutteet otettiin vastaan mukautumalla, ei sääntöjä mukauttamalla.
Nykyisin mielestäni judoa ja pian varmasti BJJ:tä myös vaivaa ns."virallisen" tekniikan tarve. Judo ottelu halutaan pitää "judomaisena". Mitä hittoa se on? Erään mustavöisen judokan mukaan judo on sitä että pystyssä oleva kaveri käännetään selälleen. Kuitenkin kokoajan mietitään, että kuinka tämä saataisiin tapahtumaan vain ennalta sovituilla tavoilla? Väitän että ei mene kauan kun BJJ:ssäkin mietitään samaa. Lopuksi vielä sanon, että toki sääntöjä ja rajoituksia pitää olla, mutta niiden tulee perustua ottelijoiden turvallisuuden takaamiseen. Ei yleisön kiinnostuvuuden, näyttävyyden tai "oikeaoppisuuden" suojelemiseen.
Mksi minä en osaa tuottaa akateemista selkää tekstiä...

KillerBee · #85

^Yhdyn viinahurttaan^
Henkisesti...

#86

http://www.judoliitto.fi/?x103576=3428880" onclick="window.open(this.href);return false;

Jepujepu. Ei enää otetaistelua. Eikä otteita jaloista. 15sek allepano on wazari (joskus se oli koka).

On kohta ihan eri laji kuin se mitä harrastettiin vielä 80-90-luvulla.

Jutoka · #87

Otetaistelun ja jaloista otettavien otteiden kieltäminen on kyllä niin äärettömän hanurista, ettei sanat riitä kuvailemaan. Ne muuttavat lajin luonnetta erittäin radikaalisti ja minusta ei ole ollenkaan liioiteltua sanoa, että kyseessä tulee olemaan aivan eri laji kuin vielä 80- ja 90-luvulla.

PetriP · #88

Jutoka kirjoitti: Otetaistelun ja jaloista otettavien otteiden kieltäminen on kyllä niin äärettömän hanurista, ettei sanat riitä kuvailemaan. Ne muuttavat lajin luonnetta erittäin radikaalisti ja minusta ei ole ollenkaan liioiteltua sanoa, että kyseessä tulee olemaan aivan eri laji kuin vielä 80- ja 90-luvulla.

Jalkaotteista osin samaa mieltä. Mutta niiden osittain kieltäminen lienee aiheuttanut tulkinta vaikeuksia. Mutta sääntömuutos joka poistaa katassa olevan liikkeen ei voi olla kovin judon hengen mukainen.

Otetaistelua ei olla kieltämässä vaan sitä ollaan järkevöittämässä. Olympialaisissa näin tosi tylsiä matseja joissa kaksi ottelijaa pomppi päkiöiden varassa ja sitten yrittivät toisella kädellä napata rinnuksesta. Ja jos oma ote ei ollut parempi,niin heti hyppy taakse. Tätä sitten viisi minuuttia? Ei kiitos. Nyt on pakko jatkaa otteen hakemista vaikka toinen olisi ollut taitavampi ja saanut hieman paremman otteen. Ongelmaksi näen lähinnä sen että tähän kehitetään otetapoja, joilla ajetaan varoitusta vastustajalle ilman heittoaikomusta.

Niin uin Yamashita sanoi: riittää kun voittaa puolet otteista, ei aina voi voittaa. Ja välillä täytyy otellakin, myös huonommasta otteesta.

Hauki · #89

Noista "uusista säännöistä" kannattaa muistaa, että ne on kuulopuheiden kuulopuheita vielä. Noissa otesäännöissä on tuon listan pohjalta melkoisen paljon tulkinnanvaraisia kohtia, eikä niistä voi vielä kovin tarkkoja analyysejä tehdä. Ja sitten jos ja kun niitä muutoksia tulee ensi vuonna, niin niitä tulkintoja varmaankin vatkataan laidasta laitaan vähän joka kisassa ainakin vuoden verran...

Moni asia tulee kyllä muuttumaan ja paljon, jos noilla muutoksilla mennään. Tulkitaanpa noita oteasioita sitten miten tahansa.

Noista otetaisteluun liittyvistä uusista rajoituksista yhditettynä kiristyvään varoituskäytäntöön tulee minulle mieleen erityisesti juuri tämä seikka

PetriP kirjoitti: Ongelmaksi näen lähinnä sen että tähän kehitetään otetapoja, joilla ajetaan varoitusta vastustajalle ilman heittoaikomusta.

Jos tuo "10 sekuntia ilman kahden käden otetta = varoitus" toimii myös tilanteissa, joissa yhden käden ote irtoaa vastustajasta (eikä vain aloitustilanteesta), niin silloinhan voi vastustajan ajaa ulos varoituksilla jo alle 40 sekunnissa pelkästään otteilla dominoimalla. Ei tarvitse turhaan harjoitella heittoja kun voi pelkällä vahvalla hihaote+kahva systeemillä hallita matseja täysin.

Jutoka · #90

Hauki kirjoitti: Noista "uusista säännöistä" kannattaa muistaa, että ne on kuulopuheiden kuulopuheita vielä.

En nyt vähättelisi edes kuulopuheiksi, jos kansallinen liitto on jo antanut niistä oman virallisen ennakkotiedotteensa.

Potku.net

Potku.net