Niko Puhakka

[Point]

En tiedä kuuluuko tämä aiheeseen, mutta minkälainen Puhakka on ottelijana? Hyvä? Huono? Onko hänen vahvuutensa pystyssä vai matossa? Olisiko hän pärjännyt ko. perutussa ottelussa?

[jussip]

En tiedä kuuluuko tämä aiheeseen, mutta minkälainen Puhakka on ottelijana? Hyvä? Huono? Onko hänen vahvuutensa pystyssä vai matossa? Olisiko hän pärjännyt ko. perutussa ottelussa?

Oman painoluokkansa parhaimmistoa Suomessa, sekä yksi pisimpään otelleista/kokeneimmista edelleen aktiivisista suomalaisista ottelijoita. Etenkin uran alkuvaiheilla taktiikka tuntui olevan aika g'n'p painotteista. Jossain vaiheessa sai ujutettua mukaan myös lukkoja/kuristuksia. Pysty on näkemieni otteluiden perusteella aika nyrkkeilypainotteista. Kokemuksen lisäksi vahvuuksia varmaan kohtuullinen pystypaini ja hyvä g'n'p.

Uralle on mahtunut paljon nousua ja laskuja, ihan hyvin otellut viime vuosina. Päässyt muutaman kerran ottamaan ihan nimimiehiäkin vastaan, mutta pataan on tullut. Kahden viimevuoden recordi 7-1, eli vire on tosiaan ollut ihan hyvä.

Eli omasta mielestäni ottelijana Puhakka on hyvä ja erittäin kokenut. En tiedä Puhakan vastustajasta mitään joten täysin mutulla väittäisin että olisi pärjännyt.

[Lybeck]

Nykyinen paavikin oli nuoruudessaan natsi. Nih...

Joku voisi tietysti kysyä, että kumpi on pahempi: "nuoruuden hairahduksen vuoksi olin paavi. Siksi en pääse nykyään ottelemaan vapaaottelukisoihin."

[Paavo]

Yksityisten järjestäjien ollessa kyseessä, soveliaita ovat osallistumaan ne henkilöt ketkä järjestäjät katsovat soveliaiksi. Yleensä tässä tärkein kriteeri on rahallinen tuotto.

Pitäisin ennemminkin sirkuksen maksumiehiä eli sponsoreita viimeisen sanan haltijana. Imagovahinkojen nyrkkisäännön mukaan suurin haitta kohdistuu arvokkaimpaan brandiin joka "ongelmaan" liittyy. Kun liiketoiminnassa panostetaan rahaa, pitää hallita riskejä jotka voivat vaarantaa tulevia tuottoja. Sekin on riski (eli maksaa rahaa), että joku piipertäjätaho (saattaa) nostaa asiasta äläkän perusteettomasti.

Jos miettii puhtaasti paljaan bisneksen kannalta voisiko esim Kimi Räikkönen olla nykyisessä asemassaan kuvattuna vastaavilla leimoilla, vaikka juuri me tämän palstan lukijat tietäisimme niiden olevan vain kuvia ilman aatteita ja olisi sarjan absoluuttisesti nopein kuski, niin mielestäni kieltävä vastaus on selvä.

[Point]

Pistin Youtubeen Nikon nimen. Ensimmäisiä osumia ko. musavideo

" onclick="window.open(this.href);return false;

[youtube][/youtube]

Ja sitten ottelu, jonka selostuksesta en tajunnut sanakaan.

Mutta tatuointeja molemmilla on

" onclick="window.open(this.href);return false;

[youtube][/youtube]

[jussip]

Yksityisten järjestäjien ollessa kyseessä, soveliaita ovat osallistumaan ne henkilöt ketkä järjestäjät katsovat soveliaiksi. Yleensä tässä tärkein kriteeri on rahallinen tuotto.

Pitäisin ennemminkin sirkuksen maksumiehiä eli sponsoreita viimeisen sanan haltijana.

Mieti vähän pidemmälle minkä takia sponsoreilla voisi olla niin paljon sananvaltaa. Uskon että lopputuloksena mietinnälle päädyt tuohon alkuperäiseen tulokseeni, eli rahan tuottoon (järjestäjille).

Näin yleisestikin ottaen maksavien tahojen (yleisö, sponsorit jne.) pitäminen tyytyväisenä on kohtuu hyvä keino varmistaa rahallinen tuotto pitkällä aikavälillä. Toki tähän yhtälöön liittyy monta muutakin asiaa jotka vaikuttavat kokonaisuuteen ja joiden vaikutus tuottoon on välillinen. Kun kyseessä on vakiintunut organisaatio joka pyrkii tuottamaan voittoa pitkäjänteisesti, niin tuottoon vaikuttavat suoraan sellaiset asiat kuten organisaation maine eri tahojen näkökulmista (asiakkaat, sponsorit, työntekijät, ottelijat jne). Näitäkin asioita mietitään siis varmasti tapahtumaa rakentaessa tuottonäkökulmasta.

[Fubarbarian]

Suomessa Puhakan sensuroiminen matseista hänen tatskojensa tai ajatusmaailmansa takia lienisi syrjintää ja perustuslain vastaista, Irlannissa on erilaiset lait?

[bodyguard]

Suomessa Puhakan sensuroiminen matseista hänen tatskojensa tai ajatusmaailmansa takia lienisi syrjintää ja perustuslain vastaista, Irlannissa on erilaiset lait?

Höpöhöpö. Ihan sama kun jotakuta ei otettaisi uimapukumalliksi uusnatsitatuointien takia. Ihan varmasti ei ole mitään syrjintää.

[Mika]

Suomessa Puhakan sensuroiminen matseista hänen tatskojensa tai ajatusmaailmansa takia lienisi syrjintää ja perustuslain vastaista, Irlannissa on erilaiset lait?

Tuskinpa olisi. Onhan noita urheilijoita hyllytetty milloin mistäkin syystä.

[jussip]

Suomessa Puhakan sensuroiminen matseista hänen tatskojensa tai ajatusmaailmansa takia lienisi syrjintää ja perustuslain vastaista, Irlannissa on erilaiset lait?

Mitä tarkoitat sensuroinnilla?

Uskoisin myös että tällaisessa tapauksessa myös lainpuitteissa tapahtumajärjestäjillä on aika paljon vapauksia ottelijoita valitessaan. Tuskin menisi läpi muidenkaan ottelijoiden kanteet vaikka perusteena olisi että ko. ottelija olisi ollut pätevämpi ottelemaan kuin otteluun valittu henkilö.

Edelleen tilanne voisi olla eri jos kyseessä olisivat esim. julkisrahoitteiset toimijat ja vaikkapa jonkun SUL:in alaisen liiton avoimet kisat tms.

[Fubarbarian]

Suomessa Puhakan sensuroiminen matseista hänen tatskojensa tai ajatusmaailmansa takia lienisi syrjintää ja perustuslain vastaista, Irlannissa on erilaiset lait?

Mitä tarkoitat sensuroinnilla?

Uskoisin myös että tällaisessa tapauksessa myös lainpuitteissa tapahtumajärjestäjillä on aika paljon vapauksia ottelijoita valitessaan. Tuskin menisi läpi muidenkaan ottelijoiden kanteet vaikka perusteena olisi että ko. ottelija olisi ollut pätevämpi ottelemaan kuin otteluun valittu henkilö.

Sensuroinnilla meinasin sitä että estettiin kilpailu.

Suomen Perustuslain 6§:n mukaan: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”

Eikö tuo sitten pätisi tässä tapauksessa? Vaikka joku olisi kuinka piinkova natsi/kommari/uskovainen tahansa, niin ei häntä sen perusteella pitäisi pystyä sulkemaan skabojen ulkopuolelle?

[Vanhakankea]

Suomessa Puhakan sensuroiminen matseista hänen tatskojensa tai ajatusmaailmansa takia lienisi syrjintää ja perustuslain vastaista, Irlannissa on erilaiset lait?

Ei ole koska "oikeista" syistä saa syrjiä, Amerikan Yhdysvalloissa se taasen saattaisi olla koska 2nd amendment mutta sitten tuo vaan pitäisi osoittaa, että kyse oli tuosta eikä muusta. Ja sitten on vielä tietty sopimuskuviot, joilla voit sitoa itsesi ja heikentään tiettyjen lakien suomaa turvaa.

[Aihki]

”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”

Tämähän on niitä tyypillisiä pykäliä, joka näyttää siltä kuin siinä sanottaisiin jotain tai ehkä ratkaistaan asia. Näinhän ei kyllä ole koska tässä se oleellinen on siirretty helvetin huonosti määriteltyyn sanontaa "hyväksyttävä peruste".

Ei päässyt ottelemaan, sellaista se elämä on.

[bodyguard]

Suomessa Puhakan sensuroiminen matseista hänen tatskojensa tai ajatusmaailmansa takia lienisi syrjintää ja perustuslain vastaista, Irlannissa on erilaiset lait?

Ei ole koska "oikeista" syistä saa syrjiä, Amerikan Yhdysvalloissa se taasen saattaisi olla koska 2nd amendment mutta sitten tuo vaan pitäisi osoittaa, että kyse oli tuosta eikä muusta. Ja sitten on vielä tietty sopimuskuviot, joilla voit sitoa itsesi ja heikentään tiettyjen lakien suomaa turvaa.

Onneksi esim. tuolla UFC:ssä ei "syrjitä" ketään ottelijoita mistään syystä.

Nojoo, turha tästä on enää jaakata, jos joku kuvittelee että tässä on törkeästi rikottu ihmisoikeuksia niin tässähän olisi jollekkin nykypäivän Martin luther kingille töitä sitten Tosiasiassa jäisi kyllä vaan meteliksi sekä täällä että yhdysvalloissa että varmaan kaikkialla muuallakin.

[Vanhakankea]

Onneksi esim. tuolla UFC:ssä ei "syrjitä" ketään ottelijoita mistään syystä.

Siellä ottelija allekirjoittaa varmaan tuuman paksuisen nipun lakitekstiä joka antaa organisaatiolle syyn purkaa soppari ilman syrjintäsyyte pelkoa. Ja ketäänhän ei syrjitä jos niitä ei oteta sinne ottelijoiksi, UFC:llä on oikeus valita ottelijansa. Tekevät varmaan taustatyönsä paremmin, joten ei tarvitse perua sovittuja otteluita kohun kera ja sitäkin varten on varmaan sopparissa.