Etsitkö kamppailuharrastusta? Aloita suoraan tästä uusi aihe valmiiden kysymysten kanssa ja odota, kun konkarit vastaavat sinulle. :boxing2:

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Kamppailu-urheilulajit eli BJJ, MMA, nyrkkeily, paini, potkunyrkkeily, thainyrkkeily jne.

Valvoja: Valvoja

Kuvake
antti_lk
etupotkija
Viestit: 512
Lauteille: Maaliskuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: nyrkkeily, vapaaottelu
Takalajit: lukkopaini, bjj
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

RE: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Viesti antti_lk »

Andy kirjoitti:Ongelma tulee siinä jos olet huono siinä omassa jutussasi etkä voi tullakaan siinä hyväksi. Silloin tulee aina nekkuun. Tuo "conor-tyyli" ei suinkaan ole mikään "oikea" tapa tehdä vapaaottelua sen enempää kuin pakettinyrkkeily on "oikea" tapa tehdä nyrkkeilyä. Se on yksi tyyli joka sopii joillekin ottelijoille mutta ei kaikille ja on huono idea yrittää pakottaa kaikki ottelijat samaan muottiin.

Ajatellaanpa että saat vapaaotteluun valmennettavan, joka on oikeakätinen, lyhyt ja hidas, mutta jolla on todella hyvät kestävyysominaisuudet. Oletko tosissasi sitä mieltä että tälle kannattaisi muokata Conorin tai Jamban tapainen ottelutyyli? Vai ilmoitatko suoraan ettet halua valmentaa kun ei kaverilla ole edellytyksiä?
En näe rentoutta, liikkumista ja hämäysten käyttöä niinkään tiettynä tyylinä tai varsinkaan muottina, johon haluaisin kaikki survoa, vaan tavoiteltavina taitoina. Rentous on parempi kuin jännittäminen, (tarkoituksenmukainen) liikkuminen on parempi kuin paikallaan olo ja hämääminen on parempi kuin hämäämättä oleminen.

Jos sinä haluat välttää noiden harjoittelua tai opettamista, niin ei se minua haittaa. Kaikilla on kuitenkin mahdollista oppia paremmiksi noissa jutuissa, oli lähtötaso tai ottelutyyli sitten mikä tahansa. Toiset oppivat helpommin kuin toiset, mutta uskon vakaasti, että noihin asioihin keskittyminen parantaa kaikkien tekemistä, vaikka harva tietenkään tulee pääsemään osaamisessa McGoatin tai Kulosen tasolle.

Tuosta aika epärelistisesta valmennettavaehdokasesimerkistä jonka heitit:
Kätisyydellä ei ole minulle väliä, mutta vasenkätisten valmentamista tykkään kyllä hieman enemmän, koska heillä on lähtökohtaisesti pieni etulyöntiasema oikeakätisiin verrattuna. Itsekin tykkäsin aikoinani otella erikätisiä vastaan, joten sekin varmaan vaikuttaa.

Tuollaisia lyhyitä ja hitaita kestävyysurheilijoita on tullut aika vähän vastaan kilpatasolla, enkä usko, että sellaisia edes oikein löytyy. Siis sellaisia, jotka olisivat oikeasti poikkeuksellisen hitaita, mutta painoluokkaansa myös lyhyitä. Lyhyet ovat yleensä pidempiä nopeampia ja fyysistä lahjakkuuttakin löytyy jonkin verran, koska muuten olisivat tuskin ikinä edes lähteneet kamppailemaan kilpatasolla. Hitaus ja siihen lisättynä vielä huonot välitykset ovat sen verran haastava yhdistelmä, että "luonto karsii" useimmat jo alkutaipaleella, koska menestyminen on niin kovan työn takana.

Kuitenkin, jos tuollainen kuvailemasi tyyppi haluaisi valmennettavakseni, niin kyllähän se sopisi, mutta kaverin pitäisi olla todella motivoitunut. Opettaisin rentoutta, liikkumista, hämäämistä yms. kuten kaikille muillekin ja uskon, että sälli kehittyisi niissä, jos vain jaksaisi tehdä riittävästi töitä. Sitten joskus, kun aika olisi ns. kypsä, mietittäisiin sopivia teknistaktisia juttuja ja keskityttäisiin niihin. Taktiikaksi ehdottaisin varmaankin hyvää, rentoa liikkumista pystyssä, hämäyksiä ja vastahyökkäyksiä liikkeestä vastustajan aloitteisiin. Jos se ei toimisi, niin sitten voisi kokeilla suoraviivaisempaa hyökkäämistä ja työhevosmaista kestävyysominaisuuksiin turvautumista.

Tässä esimerkki hyvin erilaisten ottelutyylien törmäämisestä. Dillashaw edustaa tätä paljonpuhuttua uutta koulukuntaa rentouden, liikkumisen ja vaikeasti ennakoitavan ottelutyylin kautta. Lineker on enemmän vanhanliiton miehiä perinteisemmän asennon/liikkumisen ja yksinkertaisemman ottelutyylin kanssa. Dailymotionin upotus ei onnistunut.

http://www.dailymotion.com/c32bf731-adb ... be9cf008de

Ylipotkija: Poistettu meta.
Lasse Candé
etupotkija
Viestit: 18913
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 624 kertaa
Tykätty: 332 kertaa

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Viesti Lasse Candé »

Joo, otteluasento tarkoittaa tietenkin aina vähän eri asiaa eri yhteyksissä. Itse en viittaa siihen pelkästään sinä, mikä on jokin perusasento, mitä kaukana käytetään. Viittaan siihen tyypillisesti konseptina joka on äärimmillään sitten juuri tuo ja toisessa äärimmäisyydessä se, mikä se vain sattuu tilanteessa faktuaalisesti olemaan. Esim nyt oma otteluasentoni on kädet näppäimistöllä. Käytännössä sitten vapaaottelussa on erittäin laaja kirjo näitä asentoja ja tilanteen mennessä lähemmäs, asento muuttuu riippuen siitä, miten lähelle tilanne menee ja mitkä uhkat ja mahdollisuudet koetaan.

Epäröin itsekin tuon painivaikutusjutun kirjoittamista, koska en ole katsonut vapaaottelua juurikaan enää pitkiin aikoihin. Mitä välillä osuu silmiin, niin minullekin vaikuttaisi että pystyottelu on saatu lajissa erotettua selkeämmin osa-alueeksi. En tiedä missä määrin tämä johtuu taktiikan jalostumisesta ja missä määrin sääntömuutoksista, mutta ennen oli hyvin yleinen otteluasento sellainen, joka oli ikäänkuin suht tyypillisen thainyrkkeilyasennon ja suht tyypillisen painiasennon välistä ja nyrkit olivat jossain about olkapäiden edessä valmiina sekä pysty- että painiratkaisuihin.

Muistelisin täällä vuosien varrella keskustellun, mihin suuntaan lajia on viety sääntöjen puolesta ja ellen väärin muista, niin juuri pystyn määrää on haluttu ja ehkä onnistuttukin kasvattamaan. Jos näin on, niin tietenkin tällöin otteluasento ei muokkaudu siitä potentiaalisesta painista enää niin paljoa kuin ennen, vaan määräytyy vahvemmin painista irrallisemman pystyotteluopin mukaiseksi.

Onko lajia pidempään seuranneet nähneet tällaista kehitystä? Minulle näyttäisi (hyvin pienellä otoksella) että sisään-ulos -jutut ovat lisääntyneet ja pystyottelu tosiaankin näyttää "erillisemmältä" jutultaan ja painottuu lajissa vahvemmin kuin ennen.
Tjolahoppsan, din jävel.
- John McClane

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan
tmm
kylkeenpotkija
Viestit: 1667
Lauteille: Tammikuu 2007
Paikkakunta: Jyväskylä
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Viesti tmm »

Antin kanssa samaa mieltä. Tekemisessä tulisi olla sopivasti rentoutta, joka on jo pelkästään hyvän liikkeen edellytys. Rentous vaikuttaa myös suoraan suoritusnopeuteen. näiden seurauksena myös puolustustyöskentely sekä vastaiskut helpottuvat huomattavasti. Käsien ojentelusta tulee ja kyynerpään käytöstä tulee mieleen Rory McDonald, joka käyttää hienosti ojennettua etukättä (sekä liikettä) etäisyyden hallintaan ja suojaamiseen.
Sulava kuin voi kuumalla pannulla.
Kuvake
antti_lk
etupotkija
Viestit: 512
Lauteille: Maaliskuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: nyrkkeily, vapaaottelu
Takalajit: lukkopaini, bjj
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Viesti antti_lk »

Lasse Candé kirjoitti:Muistelisin täällä vuosien varrella keskustellun, mihin suuntaan lajia on viety sääntöjen puolesta ja ellen väärin muista, niin juuri pystyn määrää on haluttu ja ehkä onnistuttukin kasvattamaan. Jos näin on, niin tietenkin tällöin otteluasento ei muokkaudu siitä potentiaalisesta painista enää niin paljoa kuin ennen, vaan määräytyy vahvemmin painista irrallisemman pystyotteluopin mukaiseksi.

Onko lajia pidempään seuranneet nähneet tällaista kehitystä? Minulle näyttäisi (hyvin pienellä otoksella) että sisään-ulos -jutut ovat lisääntyneet ja pystyottelu tosiaankin näyttää "erillisemmältä" jutultaan ja painottuu lajissa vahvemmin kuin ennen.
Vapaaottelussa ei ole tehty kovin merkittäviä sääntömuutoksia sitten pääpuskujen ja muun "NHB:n" kieltämisen. Joissain organisaatioissa otellaan vielä vapaammilla säännöillä, mutta ne ovat aika pientä Unified rules -valtavirtaan verrattuna, jota UFC vie eteenpäin.

Pystyottelua suositaan jo sillä, että erät aloitetaan aina pystystä, vaikka edellinen olisi päättynyt matossa. Lisäksi ottelijat nostetaan aiempaa herkemmin matosta ylös, jos "mitään ei tapahdu". Allaolevan annetaan passivoitua sitomalla ja tuo passiivisuus palkitaan sitten ylösnostolla, kun päällä olija ei saa tehtyä tarpeeksi töitä. Toki nykyottelijoiden pystyosaaminen on jo niin hyvää, että alasviennit eivät ole enää niin helppoja kuin aiemmin, eikä mattopainia senkään takia nähdä niin paljon.

Liikkuminen on viime vuosina kyllä lisääntynyt pystyottelussa, mutta kauan siinä kestikin. Kankeaa ja laiskaa "potkunyrkkeilyä" paikaltaan nähtiin aika kauan ja nähdään varsinkin raskaammissa sarjoissa vieläkin.
Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit: 18110
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Tykännyt: 148 kertaa
Tykätty: 422 kertaa

RE: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Viesti Andy »

En näe rentoutta, liikkumista ja hämäysten käyttöä niinkään tiettynä tyylinä tai varsinkaan muottina, johon haluaisin kaikki survoa, vaan tavoiteltavina taitoina. Rentous on parempi kuin jännittäminen, (tarkoituksenmukainen) liikkuminen on parempi kuin paikallaan olo ja hämääminen on parempi kuin hämäämättä oleminen.

Jos sinä haluat välttää noiden harjoittelua tai opettamista, niin ei se minua haittaa. Kaikilla on kuitenkin mahdollista oppia paremmiksi noissa jutuissa, oli lähtötaso tai ottelutyyli sitten mikä tahansa. Toiset oppivat helpommin kuin toiset, mutta uskon vakaasti, että noihin asioihin keskittyminen parantaa kaikkien tekemistä, vaikka harva tietenkään tulee pääsemään osaamisessa McGoatin tai Kulosen tasolle.
Siitä ei ole meillä nyt erimielisyyttä, etteikö rentous, liikkuminen ja hämäysten käyttö olisi hyvä ja tavoittelemisen arvoinen asia. Lienee aika vaikea löytää sellaista valmentajaa, joka olisi sitä mieltä, että ottelussa kannattaa olla jäykkänä paikallaan ja olla hämäämättä vastustajaa. Se on sitten toinen asia, että kaikilla ei ole osaamista näiden asioiden kehittämiseen ja etenkin vapaaottelun alkuaikoina tämä oli hyvinkin tavallista - eikä tuntematonta nykyäänkään. Eli hakataan pistareita TÄYSIÄ ja sparrataan KOVAA!

Näistä ei kuitenkaan seuraa se, että jokaisen ottelijan olisi välttämättä hyvä idea otella kädet alhaalla ja/tai etukäsi voimakkaasti edessä. Tämä helpottaa kyllä rentouden saavuttamista ja sillä on muitakin etuja mutta myös haittoja. Ottelijasta (ja vastustajasta) riippuu ovatko hyödyt riskien arvoiset.
Tuollaisia lyhyitä ja hitaita kestävyysurheilijoita on tullut aika vähän vastaan kilpatasolla, enkä usko, että sellaisia edes oikein löytyy.
On niitä kyllä. Jotkut jopa pärjänneet mukavasti, joskin ihan kirkkain huippu jää yleensä kyllä saavuttamatta. Kamppailu-urheilussa - ja etenkin päähänlyöntilajeissa - on muutenkin yllättävän korkealla tasolla fyysisesti täysin soveltumattomia yksilöitä. Tämä johtuu tietysti siitä, että henkiset ominaisuudet ovat niin ratkaisevia ja myös karsivia lajeissa kilpailemiseen.
Taktiikaksi ehdottaisin varmaankin hyvää, rentoa liikkumista pystyssä, hämäyksiä ja vastahyökkäyksiä liikkeestä vastustajan aloitteisiin. Jos se ei toimisi, niin sitten voisi kokeilla suoraviivaisempaa hyökkäämistä ja työhevosmaista kestävyysominaisuuksiin turvautumista.
Näkisin että tuollaisella ottelutyylillä pärjääminen edellyttää taidollista paremmuutta. Edes tasavertaisuus ei riitä, jos vastustajalla on etu sekä nopeudessa että ulottuvuudessa. Tämä toimii jos voi valita vastustajansa, mutta amatööriturnauksissa tai ulkomailla ammattilaisotteluissa se ei ole oikein mahdollista.

Toki on niin että vain taidolla pärjää ja ottelijan taitotaso viimekädessä määrää sen mihin asti ylletään. Siksi sitä pitää koko ajan kehittää ylöspäin ja ylöspäin. Mutta jotta menestyisi urallaan, pitää senhetkisellä taitotasolla pystyä voittamaan mahdollisimman hyviä ja monenlaisia vastustajia. Myös niitä jotka ovat taidollisesti jonkin verran edellä. Jos ero on tähtitieteellinen niin silloin ei tietenkään ole paljonkaan tehtävissä.

Siksi näen että tarvittaessa pitäisi pystyä viemään ottelu sille osa-alueelle missä itsellä on etulyöntiasema, tässä tapauksessa se kestävyys. Taktiikkana siis vastustajan herkeämätön painostus sekä todellisin että valehyökkäyksin. Ja siihen näen tässä esimerkkitapauksessa paremmaksi pitää käsiä ylhäällä niin että minimoidaan pyörtymisriski ottelun alussa, jossa todennäköisesti ollaan heikommilla kuin lopussa, jossa ottelu voidaan kääntää omaksi eduksi.

Mutta tämä siis vain esimerkki siitä, miksi en pidä tuota käsien alhaalla pitoa ainoana oikeana tapana otella vapaaottelua tai mitään muutakaan lajia - taekwondo ehkä poisluettuna. Voin keksiä muitakin esimerkkejä, mutta lähden siis aina siitä että taktiikka ja otteluasento rakennetaan ottelijan kykyjen ja ominaisuuksien mukaan.
Tässä esimerkki hyvin erilaisten ottelutyylien törmäämisestä.
Video ei toiminut niin en voi sitä oikein kommentoida.

Ylipotkija: Poistettu meta.
Antti Sariola

www.instagram.com/fight_coach_andy/
www.facebook.com/anttisariolakbt/

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders
Kuvake
antti_lk
etupotkija
Viestit: 512
Lauteille: Maaliskuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: nyrkkeily, vapaaottelu
Takalajit: lukkopaini, bjj
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

RE: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Viesti antti_lk »

Tässä edellisen viestin video uudestaan, kaksi jälkimmäistä osaa löytyy, kun rullaa alas.
https://www.mma-core.com/videos/TJ_Dill ... 1/10158308

Sulla on nyt kova tarve todistaa, että taito ei ole niin tärkeää, koska sen puutetta voi korvata kovalla kantilla ja kunnolla – ja olet tehnyt niin itsekin. Eihän siinä mitään, ei se väärin ole. Mutta valmennuksesta yleisellä tasolla puhuttaessa on vain omasta mieletäni vähän turhaa keskittyä urheilullisesti lahjattomiin työmyyriin, jotka ovat yleisesti selkeässä vähemmistössä ja huipputasolla heitä ei sattuneesta syystä ole ollenkaan.

Olet itsekin sitä mieltä, että rentoutta, liikkumista, hämäyksiä yms. pitäisi kaikkien opetella – hyvä. Niiden harjoittelusta ei nyt kuitenkaan pidä vetää suoraa johtopäätöstä, että KAIKKIEN pitäisi vapaaottelussa otella kädet alhaalla kuten McGregor, kuten jostain ihme syytä haluat tehdä. Rennosti liikkumalla ja hämäyksiä käyttämällä voi yllättäen otella hyvin monella tapaa. Sen voi todeta esimerkiksi vertailemalla Mighty Mousen, Cruzin, Garbrandtin, Dillashawn ja Mcgregorin ottelutyylejä. Kaikki ovat todella taitavia ja pyrkivät luonnollisesti saamaan ottelut omalle vahvuusalueelleen. En tarkoittanut, että kädet alhaalla otteminen olisi jotenkin ainoa oikea tapa, koska ei se ole, mutta nämä mainitsemani esimerkkiottelijat lajin kirkkaimmalta huipulta eivät perusta tyylejään perinteiseen pakettisuojaukseen vaan liikkumiseen.

Riskejä ei voi kokonaan välttää, mutta jos on hidas, kankea, lyhyt ja heikkolahjainen, niin liikkumiseen, rentouteen ja hämäyksiin kannattaa silti harjoittelussa panostaa. Käsien ylhäällä pitäminen ja "herkeämätön painostus sekä todellisin että valehyökkäyksin" -taktiikka onnistuu paljon paremmin, jos on oppinut olemaan rennompi, liikkumaan ja hämäämään (valehyökkäykset).

Kestävyys, jolla tarkoitat varmaan hyvää teoreettista hapennottokykyä, ei ole vapaaottelun osa-alue. Vaikka olisi miten lahjakas kestävyysurheilija, niin ei siitä häkissä hirveästi apua ole, jos taitopuoli on olematon. Vapaaottelu on jo lajina sen verran pitkälle kehittynyt, että fyysisillä ominaisuuksilla voitetaan matseja enää aniharvoin edes salikisatasolla.

Ylipotkija: Poistettu meta.
Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit: 18110
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Tykännyt: 148 kertaa
Tykätty: 422 kertaa

RE: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Viesti Andy »

Mielestäni korostin tässä selkeästi taidon merkitystä.
Andy kirjoitti:Toki on niin että vain taidolla pärjää ja ottelijan taitotaso viimekädessä määrää sen mihin asti ylletään. Siksi sitä pitää koko ajan kehittää ylöspäin ja ylöspäin.
Vain taitoa lisäämällä voi nousta ylöspäin uusille tasoille ja taidon lisääminen on harjoittelun ensisijainen tehtävä. Mutta. Ei voi uran jokaisessa ottelussa olettaa olevansa taidollisesti vastustajaa parempi, eikä varsinkaan vapaaottelun kaltaisessa lajissa jokaisella osa-alueella.

Jotkut osa-alueet voivat olla "sitovia" niin että huolehditaan ettei hävitä ainakaan keskeytyksellä niiden takia ja mahdollistetaan poistuminen tuolta epämukavuusalueelta siten että ratkaisu saadaan aikaan muualla.

Ylipotkija: Poistettu meta.
Antti Sariola

www.instagram.com/fight_coach_andy/
www.facebook.com/anttisariolakbt/

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders
Kuvake
Vanhakankea
kylkeenpotkija
Viestit: 3401
Lauteille: Helmikuu 2010
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Re: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Viesti Vanhakankea »

Joanna 'Silppuri' Puolasta oikeastaan käy esimerkistä tyylistä jota hain. Andrade taas edustaa ehkä LK:n mainitsemaa potkunyrkkeilytyyliä.

Mestari antoi aikamoisen klinikan viime viikonlopun ottelussa.
* Entinen idealisti - nykyinen nihilisti
** Suoraan huipulle pääsee vain oikotietä
Kuvake
antti_lk
etupotkija
Viestit: 512
Lauteille: Maaliskuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: nyrkkeily, vapaaottelu
Takalajit: lukkopaini, bjj
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Viesti antti_lk »

Vanhakankea kirjoitti:Joanna 'Silppuri' Puolasta oikeastaan käy esimerkistä tyylistä jota hain. Andrade taas edustaa ehkä LK:n mainitsemaa potkunyrkkeilytyyliä.

Mestari antoi aikamoisen klinikan viime viikonlopun ottelussa.
Oli kyllä upea ottelu mestarilta. JJ oli brassia hurjasti edellä nimenomaan liikkumisessa, rentoudessa ja "kusettamisessa". Hän malttoi liikkua ottelun alkupuolella tarpeeksi, että Andrade huitoi ilmaa ja alkoi vähitellen turhautua. Sitten kun haastajan kovin puhti oli poissa, niin monipuolisempia hyökkäyksiä ja ruuvia vähitellen kireämmälle. Matsi oli malliesimerkki miten pystyottelijan tulisi otella painijaa vastaan.

Andrade oli kova ja kestävä, mutta liikkumisosaaminen ei vain riittänyt alkuunkaan ja hyökkäykset olivat aivan liian suoraviivaisia. Alasvientiyritykset olivat näyttäviä, mutta kuluttivat samalla voimia nopeasti, kun JJ ei suostunut jäämään kasan alimmaiseksi.
Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit: 18110
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Tykännyt: 148 kertaa
Tykätty: 422 kertaa

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Viesti Andy »

Mitäs muuten olette mieltä siitä, poikkeaako naisten vapaaottelu jotenkin merkittävästi miesten ottelusta? Ainakin muissa kehälajeissa miesten ja naisten ottelu on melkein eri laji kokonaan.
Antti Sariola

www.instagram.com/fight_coach_andy/
www.facebook.com/anttisariolakbt/

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders
Oar
reiteenpotkija
Viestit: 478
Lauteille: Huhtikuu 2011
Tykännyt: 0
Tykätty: 15 kertaa

Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Viesti Oar »

Andy kirjoitti:Mitäs muuten olette mieltä siitä, poikkeaako naisten vapaaottelu jotenkin merkittävästi miesten ottelusta? Ainakin muissa kehälajeissa miesten ja naisten ottelu on melkein eri laji kokonaan.
Teknisesti yleensä erittäin heikkotasoista. Tämä yhdistettynä siihen että naisilla on todella harvoin voimaa tyrmätä toisiaan tekee matseista melkoisia nukuttajia. Monet fanithan haluaisivat WMMA:n pois main cardeilta.



WMMA vauhdissa. Cindy Dandois vastaan Alexis Davis. Kyseessä siis todella korkeatasoinen naisten vapaaottelu matsi. Ihan hirveetä kuraa. Ja jos kyseessä olisi edes pelkästään pystyottelun huonous niin juttu ei olisi niin paha, mutta alasviennit ja matto ovat samanlaisella korkealla tasolla suurimmalla osalla top 10 ottelijoista.

Jedrzejczyk yksi harvoista poikkeuksista.
Kuvake
Vanhakankea
kylkeenpotkija
Viestit: 3401
Lauteille: Helmikuu 2010
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Re: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Viesti Vanhakankea »

Naisten 'ongelma' on se, että UFC:hen on seuloutunut suurimmaksi osaksi ne, joilla parhaat managerit. Naisten tasosta saa paremmin käsityksen, kun katselee esim. Invicta FC:n matseja.
* Entinen idealisti - nykyinen nihilisti
** Suoraan huipulle pääsee vain oikotietä
Kuvake
Vanhakankea
kylkeenpotkija
Viestit: 3401
Lauteille: Helmikuu 2010
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Re: RE: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Viesti Vanhakankea »

Andy kirjoitti:Mitäs muuten olette mieltä siitä, poikkeaako naisten vapaaottelu jotenkin merkittävästi miesten ottelusta? Ainakin muissa kehälajeissa miesten ja naisten ottelu on melkein eri laji kokonaan.
Olisiko esimerkkejä?

En itse näe kehälajeissa näin rajuja eroja, pelkästään suuria eroja tasossa. Siinä missä miesten tasoerot ovat pieniä, naisilla ne voi olla ällistyttävän suuria.
* Entinen idealisti - nykyinen nihilisti
** Suoraan huipulle pääsee vain oikotietä
PetriP
kylkeenpotkija
Viestit: 2135
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 18 kertaa
Tykätty: 18 kertaa

RE: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Viesti PetriP »

Vanhakankea kirjoitti:
Andy kirjoitti:Mitäs muuten olette mieltä siitä, poikkeaako naisten vapaaottelu jotenkin merkittävästi miesten ottelusta? Ainakin muissa kehälajeissa miesten ja naisten ottelu on melkein eri laji kokonaan.
Olisiko esimerkkejä?

En itse näe kehälajeissa näin rajuja eroja, pelkästään suuria eroja tasossa. Siinä missä miesten tasoerot ovat pieniä, naisilla ne voi olla ällistyttävän suuria.
Nyrkkeilyssä ainakin pistää silmään se että se ei ole kovinkaan hyvää nyrkeilyä. Varmaan se puuttuva voima tekee sellaisen eron, että ei tule niin paljon tyrmäyksiä. Ja osumat ei hidasta/pysäytä päälletulijaa
Kuvake
Vanhakankea
kylkeenpotkija
Viestit: 3401
Lauteille: Helmikuu 2010
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Re: RE: RE: Vapaaottelun tekniikka-analyysiä

Viesti Vanhakankea »

PetriP kirjoitti:
Vanhakankea kirjoitti:
Andy kirjoitti:Mitäs muuten olette mieltä siitä, poikkeaako naisten vapaaottelu jotenkin merkittävästi miesten ottelusta? Ainakin muissa kehälajeissa miesten ja naisten ottelu on melkein eri laji kokonaan.
Olisiko esimerkkejä?

En itse näe kehälajeissa näin rajuja eroja, pelkästään suuria eroja tasossa. Siinä missä miesten tasoerot ovat pieniä, naisilla ne voi olla ällistyttävän suuria.
Nyrkkeilyssä ainakin pistää silmään se että se ei ole kovinkaan hyvää nyrkeilyä. Varmaan se puuttuva voima tekee sellaisen eron, että ei tule niin paljon tyrmäyksiä. Ja osumat ei hidasta/pysäytä päälletulijaa
Suomen osalta olen selittänyt itselleni tämän johtuvan osaltaan naisten polulla nyrkkeilyyn. Monella nykyisellä käsittääkseni kuntonyrkkeily->pistenyrkkeily->kippinyrkkeily.

Nähtäväksi jää tulevaisuus, jos/kun tytöt kasvaa sisään juniorinyrkkeilyn kautta.

ps. yritetään pitää tämä ketju vapaaottelun lajianalyysinä vaikka hyppy yleisemmin naisten kehälajeihin mielenkiintoinen onkin.
* Entinen idealisti - nykyinen nihilisti
** Suoraan huipulle pääsee vain oikotietä

Seuraajat

Kuvake
Andy
Kari Aittomäki
Kuvake
kenttiensankari
Lasse Candé
Oar
PetriP
Kuvake
Vanhakankea
Veepee