Judon jalkalukot

[Mika]

BJJ:hän on mattoversio judosta, ja BJJ:ssä jalkalukkoja käytetään useastikin. Judossa ne eivät ymmärtääkseni ole sallittuja, mutta kuuluuko niitä kuitenkin lajin arsenaaliin, ja jos kuuluu, milloin niitä opetetaan?

[froggy]

Ei niitä treenata ollenkaan. Meidän seurassa ei ainakaan ole koskaan treenattu ja valmentajakin on sanonut ettei niitä enää ole judossa. Kai niitä tehtiin vielä 30 vuotta sitten.

[Mika]

Tätä en tiennytkään, kiitos vastauksesta. Joskin tämä oli vastaus, jota en olisi halunnut kuulla, mutta tämä on vain minun mielipiteeni

Tarkoitan tällä sitä, että itse seison enemmän siellä käytännöllisyyden puolella kuin siellä urheilun puolella, kun näistä lajeista on kyse. Ymmärrän kyllä molemmat kannat ja molemmat ovat yhtä hyviä - eivätkä välttämättä edes ristiriidassa.

Mutta tämä tietysti jonkin verran antaa pontta BJJ-tyyppien argumenteille...

No, sama se, en ole kummankaan lajin asiantuntija, mutta arvostan molempia

[Tapio]

Mutta tämä tietysti jonkin verran antaa pontta BJJ-tyyppien argumenteille...

Tuo tokaisu oikein huutaa seuraavan kysymyksen esittämistä: Mille argumenteille

[Mika]

No, tämä on nyt vähän tällaista Pandoran laatikon avaamista...
Ja minullehan asia ei edes kuulu, koska en kumpaakaan lajia harrasta.

Mutta vastaan nyt kuitenkin. Joidenkin BJJ-harrastajien mielestä judo on urheilua, ei todellista matsaamista. Että judossa treenataan hyvinkin sääntöpainotteisesti, ja koska judossa on paljon sääntöjä, ei tämä harjoittelumetodologia siis vastaa todellisuutta kovinkaan hyvin.

Näin olen kuullut tai lukenut tai jotain, mutta kuten sanoin, en tiedä asiasta mitään...

[thejuha]

Joidenkin BJJ-harrastajien mielestä judo on urheilua, ei todellista matsaamista. Että judossa treenataan hyvinkin sääntöpainotteisesti, ja koska judossa on paljon sääntöjä, ei tämä harjoittelumetodologia siis vastaa todellisuutta kovinkaan hyvin.

Tässä on tilanne sama kuin 100 m juoksussa ja 110 m aidoissa. Aitajuoksian mielestä laji on monipuolisempaa ja tehokkaampaa, koska siinä on enemmän asioita.

Tottakai judosta on perusharjoiteissa aika erilaista kuin bjj:ssa. Judo on kilpailulaji, jossa tavoitteena on olla sääntöjen puitteissa mahdollisimman tehokas. Sitten taas kysymys kumpi on parempi laji ei ole validi yleiskysymyksenä, koska lajit ovat yksilölajeja. Eli yksilön ominaisuudet ratkaisee, eikä laji sinänsä. Laji antaa valmiuksia. Kyllä esim hyvä judoka pätkii monen muun lajin harrastajan. Toki sama tilanne on lähes kaikkien lajien osalta. Hyvä yksilö niinsanotusti pärjää aina.

Keskimäärin uhoamista kuulee aloittejoilta, joiden mielestä oma laji on todellakin se paras maailmassa. Toisaalta sitä kuulee sellaisilta, joilla ei vain ole oikeaa tietoa - joten kuvitelmista puhuvat nekin. Mutta on toki toisenlaistakin kommentointia, jossa yksilön päämäärä uhomamisessa on hieman kiistainen.

Tietty oma lajini on täydellinen (minulle)

[Mika]

Thejuha, olet ihan oikeassa, yksilöstähän se loppujen lopuksi on kiinni.

http://www.potku.net/forum/viewtopic.php?t=22" onclick="window.open(this.href);return false;

Jonkin verran silti ehkä vaikuttaa se, minkälainen on seuran (tai lajin) yleinen asenne itsepuolustusta ja sen asettamia vaatimuksia kohtaan. Jos vaikka seuran valmennusporras paheksuu jonkin lajin ajattelemista "katukelpoisena" ja ajattelee oman lajinsa olevan kaiken tällaisen yläpuolella, koska kyse on heidän kohdallaan sentään "olympiaurheilusta", voi tämä nostaa esiin kysymyksiä. Jos saman seuran puitteissa kaikki soveltavat kysymykset kovaan ääneen teilataan ja ihmetellään, miksi kukaan voi edes kysyä tuollaista, "koska sääntöjen mukaan noin ei saa tehdä, miksi sinä tuollaisia edes mietit!?", voidaan jälleen kerran miettiä asioita.

BJJ:ssä on myös kilpailuja ja sääntöjä, mutta yleinen asenne on enemmän Vale Tudo -mainen, ja nimenomaan sitä soveltamista kannustetaan. Jos jokin juttu toimii, käytetään sitä.

Sääntöjä sääntöjen vai turvallisuuden takia?

Kuten sanottu, en harrasta kumpaakaan lajia, mutta kunnioitan molempia paljon. Hyvä harrastaja on aina hyvä harrastaja, lajista riippumatta

Ja thejuha, tervetuloa palstalle!

[flammee]

Mielestäni judon ottelusääntöjen rajauksilla voi olla jopa positiivista vaikutusta lajin soveltuvuuteen itsepuolustuksessa. Judon vahvuushan on heitot ja niitähän siinä judomatsissa korostetaan. Heitothan ovat ehdottomasti hyödyllisempiä itsepuolustuksessa kuin se matossa pyöriminen. Kamppailu-urheilussa tilanne on vähän eri eikä judon heitot ole ihan niin vahva juttu kun ottelijat tietävät mitä sieltä voi tulla ja heitot eivät vahingoita samalla tavalla.

Hitsin krapula kun ei ajatus kulje, ei nyt saa puettua ajatuksia kunnolla tekstiksi.

[Mika]

Kyllä, ja onhan sekin totta, että mitä useampaa eri juttua treenaa, sen vähemmän mitään osaa. Judo on silti mielestäni yllättävänkin monipuolinen laji, mutta juuri sopivasti keskittynyt tiettyihin juttuihin.

Kyse ei ollutkaan lajista, vaan ajattelumaailmasta. Pystymättä termien tietämisen puutteen takia antamaan mitään oikeata esimerkkiä, oletetaan että judovalmentaja on näyttänyt jonkin tekniikan. Muita lajeja harrastanut tai muuten kineettisesti hyvin ajattelemaan pystyvä kaveri huomaa siinä tekniikassa jotakin, josta voisi siirtyä johonkin toiseen, ei judossa tavattuun tekniikkaan sujuvasti. Hän ajattelee kysyä valmentajalta tämän mielipidettä asiaan.

Vastauksen varmaan arvaatkin.

Eli sellaista soveltavaa ilmapiiriä ei varsinaisesti - tai näin olen kuullut - viljellä. Judotreeneissä treenataan judoa ja sillä sipuli. Kuten aiemmissa viesteissäni kirjoitin, ymmärrän ja hyväksyn tämän täysin, mutta itse en aivan samalla tavalla ajattele. Kun kyse on kilpaurheilusta, tietenkin kaikki resurssit pitää suunnata oikeisiin asioihin, tämä on aivan selviö. Kun kyse on taistelulajeista, ideologia voi olla vähän erilainen.

Mutta kukin tavallaan, pääasia että nauttii treenistään

[Mika]

Ja flammee, tervetuloa palstalle!

[thejuha]

Mielestäni judon ottelusääntöjen rajauksilla voi olla jopa positiivista vaikutusta lajin soveltuvuuteen itsepuolustuksessa. Judon vahvuushan on heitot ja niitähän siinä judomatsissa korostetaan. Heitothan ovat ehdottomasti hyödyllisempiä itsepuolustuksessa kuin se matossa pyöriminen. Kamppailu-urheilussa tilanne on vähän eri eikä judon heitot ole ihan niin vahva juttu kun ottelijat tietävät mitä sieltä voi tulla ja heitot eivät vahingoita samalla tavalla.

Siun mielestä siis itsepuolustuksena heitto on todella hyvä ja aina toimiva. Hieman minusta suppeaa ajattelua, mutta varmistan vain nyt että ymmärsin oikein. Vastustajan heitto maahan on siis tehokkaampaa mielestäsi, kuin esim alussa mainittu jalkalukko maassa tai joku muu judotekniikoista poikkeava tekniikka?? Muutaman kerran on tullut treenattua judokan kanssa ja pistemielessä judoka pärjää todella hyvin, mutta kokonaistilanne voi olla sitten ihan toinen.

Minusta itsepuolustustilanteissa on kyse henkilöistä ja yleisestä tilanteen hallinnasta. Hallinta saattaa hävitä, jos eteen tulee jotain todella arvaamatonta ja uutta. Eli judoka voi olla kova tyyppi ja pärjätä omilla tekniikoillaan, mutta voi tosin olla pärjäämättä jos tekniikka ei satu juuri sille vastustajalle toimimaan juuri siinä tilanteessa.

[flammee]

Siun mielestä siis itsepuolustuksena heitto on todella hyvä ja aina toimiva.

Tätä en tarkoittanut, sellaista temppua ei olekkaan joka toimisi aina. Mutta judon heitot ovat mielestäni ihan hyviä. Varmaan on olemassa "parempiakin" itsepuolustuslajeja. Mutta tässä puhuttiin brassijutsusta ja judosta ja näiden lajien ottelusäännöistä ja soveltuvuudesta itsepuolustukseen.. Jos judon ottelussa ei olisi rajoituksia niin mahdollisesti ottelussa olisi enemmän mattopainia ja heitot eivät olisi niin suuressa osassa koska niillä ei ottelua voisi käytännössä lopettaa. Tämä johtaisi siihen että heittoja ei enää harjoiteltaisi.

Hieman minusta suppeaa ajattelua, mutta varmistan vain nyt että ymmärsin oikein. Vastustajan heitto maahan on siis tehokkaampaa mielestäsi, kuin esim alussa mainittu jalkalukko maassa tai joku muu judotekniikoista poikkeava tekniikka??

Käytännöllisempi kuin jalkalukko. Ei mennä maahan epämääräisessä itsepuolustustilanteessa. Ja lukot eivät ole niin käteviä kuin heitot, niillä voi vaan hallita, aiheuttaa kipua ja rikkoa, viimeistä ei kannata välttämättä tehdä ja se ei oo niin varmaa ettei se kaveri enää käy kimppuun kun oot sitä vähän aikaa maassa hallinnut. Heitto sen sijaan on parhaimmassa tapauksessa sangen vakuuttava, kunnon ilmalennon jälkeen pahempikin räyhääjä miettii toiseen kertaan että kantsiiko käydä kimppuun. Noh, nuo esimerkit oli kyllä täyttä mutua ja mulla ei oo mitään kokemusta oikeista itsepuolustustilanteista. :p

Kamppailu-urheiluahan judo on eikä mikään täysverinen itsepuolustuslaji, eli varmaan on niitä parempiakin keinoja. On erilaisia kamppailulajeja ja judo perustuu tiettyihin periaatteisiin, mun mielestä siinä on järkiä että pyritään maksimoimaan näitten periaatteiden hyödyntäminen muun muassa sellaisilla kilpasäännöillä jotka pakottavat käyttämään näitä periaatteita. Jos treenaa laajemmin erilaisia periaatteita ja tekniikoita niin sitten ei tule niin hyväksi sillä tärkeimmällä alueella. Heitot ovat kuitenkin sen verran hankalia tekniikoita että niitä pitää treenata todella kauan että rupeavat toimimaan kunnolla. Tai ainakaan minä en oppinut vuodessa yhtään heittoa sille tasolle että saisin tehtyä vastustavalle vastustajalle, tosin minähän olinkin siinä seurassa fyysisesti heikoimmasta päästä, ei ollut helppoa.

Onhan judossa kyllä sitten sitä itsepuolustustekniikkaakin katoissa, mutta niistä minä en paljoa tiedä, sen verran vaan että mukana on sellaisia tekniikoita joita ei kilpailuissa saa käyttää..

[Simpanssi]

Ensiksi jalkalukoista.. Jalkalukkoja ja lyöntejä ei judossa harjoitella kuin ehkä extra- tai bonusjuttuina silloin tällöin. Randorissa ei myöskään juuri koskaan niitä tehdä, ehkä ylempien vöiden kanssa olen joskus leikkinyt jalkalukoilla mattorantussa. Mutta näin tehdään hyvin harvoin.

Nämä molemmat kuitenkin ovat judon "arsenaalissa" ja esimerkiksi Kanohan yritti luoda judoon toimivan säännöstön, jotta esimerkiksi lyönnit olisivat olleet osana pystymatsia. Kano vain ehti kuolla ennen kuin tämä mahdollistui.

Judo on (olympia)urheilua ja sellaisena sitä täällä Suomessa harjoitellaan. Mutta on olemassa myös toisenlainen judo, joka on enemmän mma-tyyppinen vapaampi laji. Judohan syntyi tällaiseksi lajiksi. Lajiin imettiin ja imetään heittoja ja tekniikoita painista ja muista jj-tyyleistä. Atemi-wazoja karatesta jne.. (Judo oli vapaamielisempi ennen ja esimerkiksi Kimura treenasi myös karatea.) Mutta nykyään Yoshidaa ja kumppaneita erotetaan liitosta jne..

Maailma muuttuu..

[froggy]

Judo on (olympia)urheilua ja sellaisena sitä täällä Suomessa harjoitellaan. Mutta on olemassa myös toisenlainen judo, joka on enemmän mma-tyyppinen vapaampi laji. Judohan syntyi tällaiseksi lajiksi. Lajiin imettiin ja imetään heittoja ja tekniikoita painista ja muista jj-tyyleistä. Atemi-wazoja karatesta jne.. (Judo oli vapaamielisempi ennen ja esimerkiksi Kimura treenasi myös karatea.) Mutta nykyään Yoshidaa ja kumppaneita erotetaan liitosta jne..
..

Mutta eihän tuollaista "lyönti judoa" harrasteta missään. Joten eikai sitä sitten ole myös olemassa!

[AriJ]

Heitothan ovat ehdottomasti hyödyllisempiä itsepuolustuksessa kuin se matossa pyöriminen.

IP tilanne ja heitot.... Treeneissä (useimmiten) vastaanottaja (Uke) osaa tulla tupsahtaa turvallisesti alas. Ja alla ei ole mitään vaarallista, korkeintaan vähän kovempaa mattoa. Mutta teepä iso ja komea heitto jossain asfaltilla jollekin joka ei tiedä Ukemeista (vartalolla vastaanottamisesta) tuon taivaallista? Jälki voi olla aika pahaa...

Tietty, aina on tämä vanha kunnon "ennemmin 12 tuomitsemana kuin 6 kantamana"...