Pehmeä vai kova veitsitekniikka?

[shogun]

Oon vähän pohtinut että kumpi on puukkoa vastaa parempi vaihtoehto, krav maga tyylinen aseen pysäytys vai Jujutsu tyylinen aseen sivuunohjaaminen.

Elikkä pähkinänkuoressa; Joku hyökkää kimppuusi veitsellä/puukolla, pysäytätkö vai siirrytkö pois iskun edestä.

[Tuomo]

Tuohon kysymykseen ei varmasti oikeaa vastausta olekaan.

Itse reagoisin hyökkäykseen, koittaisin hallita asekättä ja hyökkäisin, kunnes hyökkäys loppuisi.

[L.K.]

Samaa mieltä Tuomon kanssa.

Lisäksi varmasti paljon vaikuttaa hyökkäyksen laatu. Eli onko sellainen yllättävä yksittäinen raivari-isku
vai jatkuva tikkaus tai jotain siltä väliltä?

[J. Suojanen]

Jokainen tilanne on aina tapauskohtainen, mutta...
Ensisijaisesti tietenkin pyritään hyökkäyslinjalta pois pääsääntöisesti ja päästä kontrolloimaan sitä puukkokättä. Jossakin tilanteessa se puolustus voi olla "kova" ja jossakin vaiheessa sellainen sivuun työntävä ja liukuva. Miten ehtii reagoimaan, miten toinen hyökkää jne.

[Paavo]

Oon vähän pohtinut että kumpi on puukkoa vastaa parempi vaihtoehto, krav maga tyylinen aseen pysäytys vai Jujutsu tyylinen aseen sivuunohjaaminen.

Magasssa aseen (tai oikeammin sitä pitävän käden) pysäytys on vain yksi vaihtoehto. Äkkiseltään ei tule mieleen kuin vaakatason kaarevat veitsihyökkäykset, joissa magatekniikoissa olisi veitsikäden pysäytys ainoana vastaan tulleena tekniikkavaihtoehtona. Pistävien veitsihyökkäysten torjunta perustuu kokonaan käden ohjaamiseen sivuun. Ohjausmahdollisuus on myös alhaalta ja ylhäältä tuleviin kaareviin hyökkäyksiin.

Joku hyökkää kimppuusi veitsellä/puukolla, pysäytätkö vai siirrytkö pois iskun edestä.

Magan perusperiaatteisiiin kuuluu vastatekniikan kanssa yhdenaikaisesti tehtävä liikkuminen pois hyökkäyslinjalta tai aseen tehokkaalta vaikutusalueelta (sivuun, lähemmäs hyökkääjää tai poispäin).

[Mjölnir]

Magan perusperiaatteisiiin kuuluu vastatekniikan kanssa yhdenaikaisesti tehtävä liikkuminen pois hyökkäyslinjalta tai aseen tehokkaalta vaikutusalueelta (sivuun, lähemmäs hyökkääjää tai poispäin).

Ei ole yhdenaikaista se liikkuminen. Ei ainakaan aina. Esim koukkaava torjunta matalaan pistoon.

[Rojola]

Mikäli pystyy a) väistämään b) ohjaamaan/kontrolloimaan ja c) hyökkäämään yhtäaikaisesti niin aina parempi, uskoisin. En näe että asiaa pitäisi lähestyä jotenkin "kova vs pehmeä" vastakkainasetteluna, sillä nuo vaihtoehdot eivät ole mielestäni toisiaan poissulkevia.

[Kuhmu]

Olisi varmaan paras oppia toimimaan veistä vastaan alati muuttuvassa tilanteessa niin,että tarvittaessa kykenee käyttämään esim noita molempia. Miksi rajoittua johonkin.

[Lowclass]

Mikä olisi se pehmeä tekniikka????

[n0k]

Hmm. Noh esim nopeaan siluetin sisäpuolelta kaulaan kohdistuvissa viilloissa pysäyttämään, sitten jos taas on sellainen kunnon "burstipisto" joka lähtee selän takaa ladattuna kohti, niin voisi se siirtyminen olla ok vaihtoehto

[Lohikäärmepallo]

sitä mä vaan, että kun sitä keklua esitellään lyömistarkoituksessa, niin ei sitä ehdi miettiä tekeekö tähän väliin pehmeän vai kovan torjunnan. Sitä vain reagoi. Sen ainoan kerran kun olen itse puukon kanssa ollut tekemisissä, otin kiinni sitä heiluttavasta kädestä ja väänsin siitä puukon pois.

[Clancy B.]

Oon vähän pohtinut että kumpi on puukkoa vastaa parempi vaihtoehto, krav maga tyylinen aseen pysäytys vai Jujutsu tyylinen aseen sivuunohjaaminen.

Elikkä pähkinänkuoressa; Joku hyökkää kimppuusi veitsellä/puukolla, pysäytätkö vai siirrytkö pois iskun edestä.

aika harvalla varmaan niin monta kokemusta real life että tietäisi edes miten toimii, oikeasti.
Hyökkäys voi olla niin monenlainen ja oma alkuasento ja hetkellinen asenne sekä ympöröivä sen hetkinen maailma vaikuttaa.
Hyökkäys voi olla juoksemista veitsi kädessä kohti jolloin jos välinettä saatavilla ensin sille ja sitten kohti, paikoillaan tai sivuun tilasta ja ajasta(etäisyydestä+nopeudesta) riippuen.
Jos täysin vapaa valinta ja hyökkääjän asennosta ja asenteesta nähtävissä jotain sellaista mikä kertoo edes jonkinlaisesta osaamisen tasosta, niin kohti eli sisään sinne mihin ei oleta liikkuvan. Tämäkin tietenkin riippuu siitä onko hyökkäyksen suunta/kulma havaittavissa ja mahdollisesti ennakoitavissa, silti voi muuttua nopeasti.
1.vaiheessa hyökkääjän oletus on että onnistuu siinä mitä on tekemässä, sivuun tai taakse liikkuminen aiheuttaa hätäännyksen hyökkääjässä siten että vielä aktiivisemmin koittaa toista hyökkäuystä, pl.se että ehdit liikkumaan niin etäälle tai vaikka tiskin taakse että hyökkääjä kokee sinut tavoittamattomaksi. Motivaation taso ja se oletko juuri sinä se kohde, toki vaikuttaa suuresti. Tarkoitan onko ympäriämpäri sekopää joka huitoo kaikkia vai oletko ihan oikeasti the chosen one..
1.karkuun
2.välineelle + toiminta
3.hyökkää hyökkääjään vahvasti
4.jos plokattava tee se
5.jos otat osuman hyökkää

[n0k]

Hienosti muotoiltu Clancy +1

Ihmisrukkasella on vielä tapana ensimmäisen piston jälkeen vetää käsi takaisin lähtöastelemaan. Tässä takaisinvienti vaiheessa se käden kiinni nappaaminen + hallinta on helpompaa kuin lyöntivaiheessa.

Eli jos ensi yrityksen selviää niin mahdollisuudet kasvaa. Ellei se ole sitten joku veitsiexperttos.

Noh, jossittelua...

[L.K.]

Niin.Onhan se aika vaikea pistää jos ei saa vauhtia pistoon:)

Suoraan lyönnistä kiinni ottaminen lyöntivaihen aikana on elokuvajuttuja tai jos toimiikin, vaatii kyllä aika once in a million sattuman..

[Esa Tyynismaa]

Ihan omana havaintonani on,että liian paljon opetetaan sitä veitsen riistämistä.Ei puukko ole vaarallinen,eli ei sitä kannata ottaa pois.Niinkauan kun sillä tyypillä on ote veitseen,on juridisesti puolusteltavissa kusipään hakkaaminen.
Veitsi pysäytetään,ja veitsen käyttäjä rikotaan.Koska se veitsen käyttäjähän siinä tilanteessa se uhka on,ei veitsi yksikseen hyökkää...