Maailman kovin jätkä!

[S_L]

S_L, emmä tiedä mitäs pitis sanoa.
Sä et vaan halua tajuta. Niinku Häkkisjussi, kutsuu itseään verrattomasti kovempia heeboja sukkahousupelleiksi.
Ei muuta kuin onnea rippikouluun.

No ainakaan matalaotasaiset heitot ei muhun kauhean hyvin pure, joten se laatu piisais jo.

Homman erohan on nähdäksini siinä, että sinä pidät romanttisesta (ehkäpä jopa yltiöromanttisesta) katsantokannasta ja minulle se on teennäistä ja väkinäistä. Jo muuten tämän aiheen otsikko "maailman kovin jätkä" kertoo tästä erosta jotain olennaista (koskapa se kuka on maailman kovin jätkä on minulle aivan hälläväliä-osastoa).

ELikkäs minulle ns extremelajit ovat ihan ok juttu. On vaan eri asia minulle sotkea mukaan elukan lahtaus elävöittämään omaa vapaa-ajan viettoaan. Ymmärrän kyllä, että lisäämällä kuorrutukseksi tarpeeksi paljon retoriikkaa, saadaan homnma koskettelemaan tietyn kansanosan sisuskaluja. Itse tuppaan vaan näkemään, ainakin mielestäni, kuorrutuksen läpi jolloin jää vain jäljelle se koko homman älytön turhuus.

[ka1]

Olen kanssa sitä mieltä, että aktiivisesti härkätaistelua ei tänä päivänä voi eikä pidä hyväksyä.
Näen silti myös kummittelevana toisen näkökulman, joka kumpuaa aivan toiselta tasolta kuin tietoisen ajattelun pintatasolta, ja jota ei voi vääntää sen muottiin, en minä ainakaan. Nämä ovat aika outoja juttuja loppupeleissä kun alkaa miettimään.
Miten paljon yhteistä minusta maailman kovimmilla tyypeillä, muinaisilla suomalaisilla karhunkaatajilla, sekä Espanjan härkätaistelijoilla, on? Miten tapettavaa eläintä voidaan kunnioittaa, miten sen eläimen rooli voi olla kuolla? Ennenvanhaan näin on kuitenkin ollut, ja se kunnioitus ja muut ovat tosiasioita, peijaisia ja muita loitsintoja myöten.
"Usein oli Miihkaili katsonut kuolemaa silmiin ollessaan kontion kanssa keihäspainisilla."
Vaikkakin macho-elementti saattaa erottaa härkätaistelun ja karhunkaadon toisistaan paljonkin. Muinaissuomalainen meno on vaan rukiisempaa. Kuoleman edessä seistään, mutta ei ilveillä. Ei muuta yleisöä kuin synkkä erämaa.
No, nämä ovat menneen maailman juttuja.
Ps. lievä humalatila.

[Jussi Häkkinen]

Sä et vaan halua tajuta. Niinku Häkkisjussi, kutsuu itseään verrattomasti kovempia heeboja sukkahousupelleiksi.
Ei muuta kuin onnea rippikouluun.

Ja olen silti tehnyt asioita, joiden myötä 99 sadasta sukkahousupellestä sontii sukkapöksynsä täyteen. Huvikseni ja muiden huviksi. Eikä ole tarvinnut rääkätä jotain sellaista, mikä ei ikinä saa mahdollisuutta.

Hyvä isä on silti kovempi kuin minä, sotilaat ja härkäsukkispellet ikinä. Koska hänellä ei ole vaihtoehtoa.


Adrenaliineily oli kivaa joskus. Ja kai on joskus vieläkin. Mutta se on hiton helppoa - siinä on pelissä vain oma henki ja terveys. Eipä juuri muu.

[Kuhmu]

Sä et vaan halua tajuta. Niinku Häkkisjussi, kutsuu itseään verrattomasti kovempia heeboja sukkahousupelleiksi.
Ei muuta kuin onnea rippikouluun.

Ja olen silti tehnyt asioita, joiden myötä 99 sadasta sukkahousupellestä sontii sukkapöksynsä täyteen. Huvikseni ja muiden huviksi. Eikä ole tarvinnut rääkätä jotain sellaista, mikä ei ikinä saa mahdollisuutta.

Hyvä isä on silti kovempi kuin minä, sotilaat ja härkäsukkispellet ikinä. Koska hänellä ei ole vaihtoehtoa.


Adrenaliineily oli kivaa joskus. Ja kai on joskus vieläkin. Mutta se on hiton helppoa - siinä on pelissä vain oma henki ja terveys. Eipä juuri muu.

Millaisista asioista on ollut kyse? Löytyykö esimerkiksi asti?
Täsmennätkö tuota hyvä isä juttua, ei auennut mulle.

ps. Härkähän saa mahdollisuuden ja on välillä onnistunutkin, vaikka siltä henki riistetäänkiin.
" onclick="window.open(this.href);return false; tuossa klipissä pajarito härkä herättä kauhistusta katsojien joukossa.

[nassesetä]

Komea klippi. Siinä saivat kyllä katsojat koko rahan edestä.

[flammee]

Hyvä isä on silti kovempi kuin minä, sotilaat ja härkäsukkispellet ikinä. Koska hänellä ei ole vaihtoehtoa.

No toisaalta, kun siihen kerran ei ole vaihtoehtoa niin eikös siihen sitten pysty kuka vaan tai vähintäänkin aika moni, kun kerran on pakko. Se että tekee jotain vaikka ei tarvis, on kyllä mun kirjoissa paljon kovempi juttu. Tässä keskustelussa näyttäs tulevan taas esille se ilmiö, että kun ei arvosteta jotain juttua, niin sen tekijöissä ei voi olla mitään arvostettavia ominaisuuksia.

[DeusVult]

ps. Härkähän saa mahdollisuuden ja on välillä onnistunutkin, vaikka siltä henki riistetäänkiin.
" onclick="window.open(this.href);return false; tuossa klipissä pajarito härkä herättä kauhistusta katsojien joukossa.

Se härkä varmaan laskettiin vapaaksi ton jälkeen? "Olet taistellut hyvin, siispä olet ansainnut vapautesi." Think not...

[Jussi Häkkinen]

Millaisista asioista on ollut kyse? Löytyykö esimerkiksi asti?

Tuollaisilta kerrostalon korkuisilta kallioilta kapeaan alastuloon pomppimista talvisin, ehjästä lentokoneesta poistumista kesken reissun kesäisin, kiipeilyhärdellejä ja muita vastaavia. Näitä extremelajeja. Ei tarvinnut kiksien vuoksi vahingoittaa toista elävää olentoa.

Nuoruuden juttuja. Ja juu, ovat erilaisia kuin härkätaistelu. Ja ihmiset niitäkin tekevät, ei niissä mitään hirveän ihmeellistä ollut.

Täsmennätkö tuota hyvä isä juttua, ei auennut mulle.

No, esim. Paapan tekstissä oli ihan hyvä esimerkki tosi äijästä. Junnut sairaana, suututtaa ja ahdistaa ja silti mennään.

kun ei arvosteta jotain juttua, niin sen tekijöissä ei voi olla mitään arvostettavia ominaisuuksia

Eläinrääkkäystä ja -rääkkääjiä on vähän hankala arvostaa. Kumma on, että siinä missä Teemu Mäki saa kunnon vihakritiikkiä "taiteensa" vuoksi, härkätaistelu tuntuu olevan jostain syystä arvostetumpaa tässäkin porukassa. Miksi?

Ja härkä ei saa mitään mahdollisuutta härkätaistelussa vaikka kuinka voittaisi. Teuraaksi menee.

[Elina]

Vaikka Kari tuossa oikein hyvin valottikin sitä, miksi härkätaistelu on vaikuttavaa esitystä, niin sen verran väheksyn koko hommaa, että olen tuommoisessa touhussa sen härän puolella. Jos härkä joka tapauksessa henkensä menettää, niin veisi sitten mukanaan mahdollisimman monta niitä kiusaavia kusipäitä.

Mutta minuun nyt ei muutenkaan pure mitkään machopelleilyt. Enemmän tulee arvostettua älyä kuin mitään muuta.

[JanneM]

Enemmän tulee arvostettua älyä kuin mitään muuta.

Miten sä sit Mikan kanssa oot?

[flammee]

kun ei arvosteta jotain juttua, niin sen tekijöissä ei voi olla mitään arvostettavia ominaisuuksia

Eläinrääkkäystä ja -rääkkääjiä on vähän hankala arvostaa. Kumma on, että siinä missä Teemu Mäki saa kunnon vihakritiikkiä "taiteensa" vuoksi, härkätaistelu tuntuu olevan jostain syystä arvostetumpaa tässäkin porukassa. Miksi?

Minusta kissan tappaminen ei ole tekona sieltä vaativimmasta päästä, eikä siihen siten liity samantapaisia kovuusjuttuja kuin tähän. Eikä kyse mun mielestä ole siitä että pitäisi arvostaa rääkkäystä/rääkkääjiä, vaan siitä kovuudesta kai tässä keskusteltiin.


Mun eläinsuojelullinen intressi ei muuten ole filosofinen tyyliin: kaikkia eläimiä täytyy suojella, koska ne on samantapaisia tuntevia otuksia kuin ihmisetkin, vaan enemmänkin intuitio-empaattislähtöinen: Kaikkia kivoja eläimiä joutas suojella. Tämä siksi että kokisin itsepetokseksi suojella jotain inhottavia ötököitä ym. karseita otuksia. Sama koskien ihmisiä, siinä missä normityypin ihmisarvolla on merkitystä, niin eipä jonkin tunnevammaisen pahoinpitelijä/raiskarin ihmisarvo kovin iso mun mielestä ole.

Josta päästään siihen että taisteluhärät lukeutuvat mun mielessä "vähintäänkin epämiellyttävä olento" -kategoriaan. Ei mulla tohon härkätaisteluun ole oikeastaan mitään kantaa puolesta / vastaan, koska en edellämainitusta syystä koe asiaa itselleni merkittäväksi. Mutta kyl mä näkisin että kyllä tuo touhu härkätaistelijalta jotain vaatii, itse en kovin suurestakaan summasta tuonne uskaltautuisi.

[Fubarbarian]

Onhan matadorit omalla tavallaan helevetin rohkeita härän kohdatessaan, mutta samalla pashkasakkia omasta mielestäni. Vaikka härkätaistelu onkin komian näköistä, on se samalla silkkaa eläinrääkkäystä, enkä sellaista harrastavia kovin korkealla noteeraa. Itse tsemppaan AINA härkää, tekisi vaan soosia kaikesta mitä siellä areenalla liikkuu.

Tsiigailisin paljon mieluummin antiikin minolaisten harrastamia härkätansseja, jossa nuorukaiset ja neidot hyppivät päälle syöksyvän härän yli mm. nappaamalla sarvista kiinni ja sinkoamalla sitten itsensä niistä eläimen yli turvaan. Härkätaistelu on ihan sukkahousumamojen hommaa siihen verrattuna!

[Kari Aittomäki]

Niin, tuo pajarito ei tässä yhteydessä tarkoita lintusta vaan pelkuria.
Eihän se sonniressu halunnu muuta kuin karkuun, pois, päästäkää, menkää eestä.. Polo.
Se vanhempi mies joka otti osumaa oli vaan sattumalta sarven tiellä.
Ei se sonni oikeesti häntä puskenut siten kuin ne puskee.

Kuten kerroin, taisteluhärät stabbaa eli iskee sarvellaan, haavassa saattaa olla yksi sisääntuloaukko ja kahdeksankin haarautumaa.
Ne tappaa toisiaan sielä luomuoloissaan, ne osaa oikeesti käyttää sarviaan.

Mukava keskustelu , herättää näkäjään kovasti intohimoja:
S-L leuhkii olevansa niin viksu että näkee kaiken machobullin läpi kuin röngtenkatseella vaan ja Jussi vetää vielä paremmaksi, kertoo olevansa niin kova jätkä että tollaset sukkahousupellet joutaa roskikseen, gruh!
On tässä nääs soudettu saavilla Aurajoen yli, nii.
Aika machoa nachoa, vai mitä?
vaikka kyynisyys onkin suurta pelkuruutta, niinku oikeesti.

Olette pojat ihan oikeassa kuitenkin, kuten kaikki muutkin arvostelijat.
Härkätaistelu on rumaa, jos kämmenet on pehmeät ja silmä karuuteen tottumaton. Pehmoposkiset ne samaistuu kiusattavaan elikkoon, näin me maailmamme hahmotamme.

Suokaapa anteeksi kuitenkin jos minä kykenen näkemään rumuudessakin kauneutta. Ja päinvastoin.

Ole.

[bodyguard]

Höpö höpö. Kaikestahan saa sopivan romantiikan nälkäinen henkilö vaikka miten ylvästä ja hienoa. Ikävä kyllä, kun kauniit käärepaperit poistetaan on jäljellä vaan typerä leikki, jossa häviävänä osapuolena on satunnainen luontokappale.

S_L kiteytti asian aika hyvin. Tietysti siellä katsomossa istuen olut toisessa ja churrot toisessa kädessä on helppo sanoa että härän kärsimys kuuluu vaan asiaan. Ja kuten aiemmin totesin niin lähestulkoon kaikilla maailman hulluilla on ollut ylväitä perusteluja tekemilleen raakuuksille. Ei se vaan muuta sitä itse tapahtumaa mihinkään.

On varsin hauskaa että vastapuolen argumentointina näyttää pääasiallisesti olevan kanssakeskustelijoiden pilkkaaminen, mutta kun se on niin hauskasti kirjoitettu niin sehän on kai ok?

[Kari Aittomäki]

Tottakai se on ok silloin kun "vastapuoli" provosoituu kehumaan itseään!
Silloin ei toisen vastapuolen tartte kun käkätellä.
Ja siinä ei lauseitten irrottelutaktiikka suuria kuskaa.

Meilläpäin on sanonta "katto sen kiukkua".
Miksi te pojat olette niin vihasia?
Kiristääkö sukat? Tuntuuko kuin vanne puristaisi päätä?