Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Terveydenhuoltopalvelut

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta huumoria unohtamatta. :)

Valvoja: Valvoja

Vastaa
Kuvake
Njor
polveenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 134
Lauteille: Lokakuu 2012
Etulaji: karate
Sivulajit: nintendo
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Verotus

#136

Viesti Njor » elo 29, 2014, 09.18

luupää kirjoitti: Se laatu paranee jo huomattavasti sillä ettei joudu odottamaan ei-akuutissa tapauksessa kuukausitolkulla pääsyä lääkärille tai hammaslääkärille. Sekin parantaa huomattavasti laatua ettei tarvitse tuhlata aikaansa tyhjänpäiväisellä käynnillä yleislääkärin vastaanotolla joka ei a) ymmärrä potilaan vaivaa ja b) antaa lähetteen ainoastaan röntgeniin. Todettuaan, jonkun viikon kuluttua, ettei pelkästä röntgenistä näy riittävästi ja että hänestä ei ole mitään hyötyä potilaalle, niin hän antaa lähetteen ortolle. Kuukausi pari tämän jälkeen päästää tapaamaan ortoa joka toteaa ettei röntgen riitä ja että tarvitaan magneettikuvaus. Asiakasta, korjaan, potilasta ei tietenkään pidä kuunnella vaan tuhlataan ennemmin resursseja ja kaikkien osapuolten aikaa.

Mitäpä sillä on väliä kun saadaan rahaa joka tapauksessa. Ihan sama.

No odotetaan taas kuukauden päivät niin päästään kuvauksiin ja kuukausi päälle niin ollaan jo takaisin orton juttusilla ja päästään asiaan. Leikkausta saattaa tosin joutua odottamaan vielä aikalailla.

Haluaisitko arvata kuinka kauan tuo prosessi kestää yksityisellä?
Tässä hieman lukemista:
NEJM/A Randomized Trial of Arthroscopic Surgery for Osteoarthritis of the Knee kirjoitti: Arthroscopic surgery for osteoarthritis of the knee provides no additional benefit to optimized physical and medical therapy.
NEJM/A Controlled Trial of Arthroscopic Surgery for Osteoarthritis of the Knee kirjoitti: In this controlled trial involving patients with osteoarthritis of the knee, the outcomes after arthroscopic lavage or arthroscopic débridement were no better than those after a placebo procedure.
NEJM/Surgery versus Physical Therapy for a Meniscal Tear and Osteoarthritis kirjoitti: In the intention-to-treat analysis, we did not find significant differences between the study groups in functional improvement 6 months after randomization; however, 30% of the patients who were assigned to physical therapy alone underwent surgery within 6 months.
NEJM/Arthroscopic Partial Meniscectomy versus Sham Surgery for a Degenerative Meniscal Tear kirjoitti: In this trial involving patients without knee osteoarthritis but with symptoms of a degenerative medial meniscus tear, the outcomes after arthroscopic partial meniscectomy were no better than those after a sham surgical procedure.
Bone Joint J/A Randomized Controlled Trial With One-Year Clinical Results kirjoitti: These results suggest that at one-year follow-up, operative treatment is no better than conservative treatment with regard to non-traumatic supraspinatus tears, and that conservative treatment should be considered as the primary method of treatment for this condition.
Ja vielä suomeksi selitettynä:





10 000 turhaa polvileikkausta kappalehintaan 9 500€ joka vuosi tulee aika hemmetin kalliiksi verorahoista maksettavaksi. Mutta ainakin poti.. asiakasta on kuunneltu.
Fight well - and if you´ll fall - surely Odin will take you to Valhalla.


Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 5262
Lauteille: Lokakuu 2009
Tykännyt: 274 kertaa
Tykätty: 214 kertaa

Terveydenhuoltopalvelut

#137

Viesti Ile » elo 29, 2014, 10.34

Sori luupää :) (tosin tää menee vähän sun pointin ohi)
Maailman kallein terveydenhoito

Yhdysvallat kuluttaa terveydenhuoltoon enemmän rahaa kuin yksikään muu maa, sekä absoluuttisesti, suhteessa bruttokansantuotteeseen että per asukas. Vuonna 2005 Yhdysvallat käytti 15,2 % bruttokansantuotteesta terveydenhuoltoon, kun samana vuonna esimerkiksi Suomi käytti terveydenhuoltoon 7,5 % bruttokansantuotteesta.[4] Suuresta panostuksesta huolimatta Yhdysvaltain elinajanodote on alhaisempi ja imeväiskuolleisuus korkeampi kuin useimmissa muissa teollisuusmaissa. [5][6]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Terveydenh ... svalloissa" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuvake
luupää
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 13
Viestit: 6160
Lauteille: Marraskuu 2006
Tykännyt: 16 kertaa
Tykätty: 113 kertaa

Terveydenhuoltopalvelut

#138

Viesti luupää » elo 29, 2014, 12.33

Njor kirjoitti: Tässä hieman lukemista:
Kiitos linkeistä! En tosin oikein ymmärrä millä tavalla ne liittyvät lainaamaasi pätkään. Edistävätkö mielestäsi byrokratia, lapsellisen pitkät hoitojonot ja pakollinen käynti pertti peruslääkärillä jotenkin orton kykyä tehdä oikeamielinen diagnoosi. Tai lisäävätkö arvoa tuottamattomat aktiviteetit jotenkin prosessin kustannustehokkuutta? Raajan liikeratoja ja toimintaa rajoittavat irtokappaleet eivät BTW poistu itsekseen tai mene takaisin paikalleen ilman puukkoa. Niveletkään eivät käsittääkseni liity oma-aloitteisesti takas eronneeseen vastakappaleeseen.

Ps. Jos haluat jatkossakin auttaa minua ymmärtämään niin jätä ennemmin nuo ugrilinkit pois. Hanskaan kirjallisesti lontoota paljon paremmin.
;)
Ile kirjoitti: Sori luupää :) (tosin tää menee vähän sun pointin ohi)

Niin menikin mutta ei anneta sen pilata hyvää saivarteluikkunaa. :smt003 :smt003

En huomannut nopealla pikakelauksella oliko siinä ämeriikan luvussa laskettu ainoastaan terveydenhuollon osuus vai oliko siihen lisätty vakuutus sektori pykälään. Julkisen ja yksityisen BKTn vertaileminen on muutenkin vähemmän suoraviivaista kun julkisen osuus määritellään suoraan kulupohjaisesti. Niiden suorat ja välilliset vaikutukset talouteen kokonaisuutena myös poikkeavat toisistaan.

Muita lukuja joita olisi ollut mukava nähdä on kuinka iso osuus menee siihen varsinaiseen hoivatyöhön ja kuinka paljon hukataan resursseja hallintoon ja tukitoimintoihin. Meinaan pelkät keskiarvoon perustuvat yksikkökustannukset eivät vielä kerro paljoakaan. Toinen suo on sitten laadun määrittely ja sen vertailu. Jos kalliimmalla hinnalla saa parempaa laatua ja enemmän vastinetta rahalleen, niin on hivenen harhaanjohtavaa väittää suoralta kädeltä notta se olisi kalliimpaa.

Ja tosiaan markkinajumalien uhmaaminen sääntellyllä lisää kustannuksia. Mutta tästä voidaan jatkaa paremmalla ajalla ens viikolla...
Mika kirjoitti: Ihan turhaan yrität tulkita teksteistäni jotakin sellaista, jota siellä ei ole, eikä tuollainen henkilökohtaiselle tasolle siirtyminen ole myöskään lainkaan tarpeellista yhteiskunnallisissa keskusteluissa.

Mitään korttia en käyttänyt, vaan kerroin kuinka kahdesta hyvin erilaisesta yhteiskunnasta on kyse, mikä näkyy myös terveydenhuollossa. Ne erot ovat suuria.

Voi ei. Mä kyllä mielestäni pyrin parhaan kykyni mukaan jättämään metailun, toisten motiiveilla ja tosiasiallisilla tarkoituksilla spekuloimisen sekä muiden kirjoittajien henkilökohtaisten ominaisuuksien arvioimisen keskusteluaiheen perusteella ihan suosiolla muiden huoleksi.
Tämä johtuu siitä että tiedostan ettei minusta ole meedioksi.

Kiitos kuitenkin tästä antoisasta, hyvin perustellusta ja konkrettiseti aihepiirissä pysyneestä panoksestasi dialogissamme.

'

Kuvake
Njor
polveenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 134
Lauteille: Lokakuu 2012
Etulaji: karate
Sivulajit: nintendo
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Terveydenhuoltopalvelut

#139

Viesti Njor » elo 29, 2014, 13.32

luupää kirjoitti: Kiitos linkeistä! En tosin oikein ymmärrä millä tavalla ne liittyvät lainaamaasi pätkään
Erikoissairaanhoito tukkeutuisi aivan täysin mikäli erikoislääkärin arvioon pääsisi ilman lähetettä. Moni ei-akuutti tules-vaiva hoituu ilman operatiivista hoitoa. Ortopedi taas on tuki- ja liikuntaelimistön kirurgi jonka työnä on hoitaa tules-ongelmia operatiivisesti.

Mikäli erikoissairaanhoitoon saisi itse varattua ajan ja yhteiskunta maksaisi kulut voisi hyvin Suomessakin terveydenhuoltokustannukset nousta tuosta nykyisestä 7.5% BKT:stä tuonne 15% tasoon.
Fight well - and if you´ll fall - surely Odin will take you to Valhalla.

Kuvake
nassesetä
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 4597
Lauteille: Heinäkuu 2007
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Terveydenhuoltopalvelut

#140

Viesti nassesetä » elo 30, 2014, 17.44

Eikös aikalailla merkittävä kustannus-v1tutussäästö olisi aikaansaatavissa myös ottamalla laajasti käyttöön etälääkäripalvelut?

http://www.sitra.fi/hankkeet/idea-etalaakari
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maaku ... -1.1615238

Aika suuri osa tk-lääkärien työstä taitaa kuitenkin olla sellaista, missä potilaan käpälöinti ei ole tarpeen.
My life is all that I've known
And it's all that keeps me here
My time is all that I own
So I won't let it slip away

Kuvake
Njor
polveenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 134
Lauteille: Lokakuu 2012
Etulaji: karate
Sivulajit: nintendo
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Terveydenhuoltopalvelut

#141

Viesti Njor » elo 31, 2014, 10.13

nassesetä kirjoitti: Aika suuri osa tk-lääkärien työstä taitaa kuitenkin olla sellaista, missä potilaan käpälöinti ei ole tarpeen.
Niin tässä kohtaa voi kysyä että pitäisikö sen olla näin? :)

Terveyskeskuslääkäriä käytetään kumileimasimena liikaa jolloin ei jää aikaa niiden potilaiden hoitamiselle.

On esimerkiksi aivan älytöntä että työnantaja edellyttää lääkärintodistusta yhden päivän poissaolosta vaikkapa migreenin tai ripulin vuoksi.
Fight well - and if you´ll fall - surely Odin will take you to Valhalla.

Kuvake
Point
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 9
Viestit: 6870
Lauteille: Tammikuu 2009
Tykännyt: 42 kertaa
Tykätty: 28 kertaa

Re: Terveydenhuoltopalvelut

#142

Viesti Point » elo 31, 2014, 13.37

Njor kirjoitti:
nassesetä kirjoitti: Aika suuri osa tk-lääkärien työstä taitaa kuitenkin olla sellaista, missä potilaan käpälöinti ei ole tarpeen.
Niin tässä kohtaa voi kysyä että pitäisikö sen olla näin? :)

Terveyskeskuslääkäriä käytetään kumileimasimena liikaa jolloin ei jää aikaa niiden potilaiden hoitamiselle.

On esimerkiksi aivan älytöntä että työnantaja edellyttää lääkärintodistusta yhden päivän poissaolosta vaikkapa migreenin tai ripulin vuoksi.

Niin. Lisäksi aika usein pieneen flunssaan annettaan autonaattisesti se kolme päivää sairauslomaa, kun kerta ollaan tultu paikan päälle. Usein voisi päiväkin tehokastan lepäämistä riittää. Kuitenkin aika monilla isommilla työnantajilla on työterveydenhuolto ja kustannukset tästä menevät työnantajalle.

Työnantajalle voisi olla edullisempaa, jos ilmoitus riittäisi lyhkäiseen poissaoloon. Esimies voi tietenkin soittaa työntekijälle ja tehdä sen mukaan arvion, että pitääkö mennä lääkäriin vai ei... Luottamus hyvä kontrolli paras. :)
Detox ei ole pelkkä dietti. Se on elämäntapa.

Kuvake
Point
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 9
Viestit: 6870
Lauteille: Tammikuu 2009
Tykännyt: 42 kertaa
Tykätty: 28 kertaa

Re: Terveydenhuoltopalvelut

#143

Viesti Point » elo 31, 2014, 13.39

Hyvää pohdintaa julkisen terveydenhuollon ongelmista.

Taptalkilla ei saanut oikein lainailtua kirjoitus, joten siksi vaan tylsä linkki



http://www.hs.fi/m/kotimaa/Virolainen+a ... 9367932355" onclick="window.open(this.href);return false;
Detox ei ole pelkkä dietti. Se on elämäntapa.

Kuvake
luupää
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 13
Viestit: 6160
Lauteille: Marraskuu 2006
Tykännyt: 16 kertaa
Tykätty: 113 kertaa

Terveydenhuoltopalvelut

#144

Viesti luupää » elo 31, 2014, 15.14

Njor kirjoitti: Erikoissairaanhoito tukkeutuisi aivan täysin mikäli erikoislääkärin arvioon pääsisi ilman lähetettä.

Njor kirjoitti: Syöpä ei ole yksi sairaus.



Kiitos, en tiennytkään että syöpiä on erilaisia. ;)

Niin Grönholmin tapauksessa kyseessä on haimasyöpä johon julkinen terveydenhuolto kieltäytyi tarjoamasta hoitoa ja hän meni omaan piikkiin leikkaukseen. Kuinka todennäköisenä pidät että hoitamatta jätetty fubar tasolle edennyt haimasyöpäpotilas elää vuosia...jos kerran mitään ei ollut tehtävissä? Et mutten vieläkään vastannut millä perusteilla allokoidaan vakavasti sairastuneille potilaille kohdennettuja resursseja julkisella puolella.

Mitä tulee pertti peruslääkärin rooliin hoitoonhakeutumisprosessin kontrolliaktiviteettina, niin se käy hyvästä esimerkistä julkisen sektorin organisaatiolähtöisestä kamreeriajattelusta. Siinähän käytännössä vaan siirretään pullokaulan prosessin alkupäähän asiakkaiden/potilaiden tappioksi. Sen lisäksi että tuo menettely on kalliimpaa kuin esim puhelimen välityksellä oikeaan suuntaan ohjaava hoitsu, niin moinen ei muutenkaan edistä prosessin fluiditeettia. Se on myös sen asiakan/potilaan kannalta huonoa palvelua. Se meinaan haittaa perttiä tarvitsevien asiakkaiden lisäksi myös niitä jotka tarvitsevat oikeaa lääkäri. Muutenkin huomionarvoista että tuo erikoissairaanhoidon ruuhkautuminen on ongelma nimenomaan julkisella puolella.

Katsos peruspertti saattaa määrätä peffin mukaan yllättäen keuhkokapasiteettinsa puolittaneelle asiakkaalle, joka on eläkeikäinen entinen tupakoitsija, antibioottia ja astmapiippua, vaikka jokainen astmaatikko voi kertoa että avaava sumute toimii välittömästi jos on toimiakseen. Yli kuukauden soopamisen jälkeen perttikin ymmärtää että tarvitaan keuhkokuva. Siihen vielä pari viikkoa päälle niin nesteellä täyttynyt keuhkokin on saatu kuivatettua ja voidaan todeta että syöpä on jo ehtinyt levitä keuhkon ulkopuolelle. Tämä tarkotti että leikkaushoito ei ollut enää vaihtoehto ja 5v 90/10 ennuste kääntyi päinvastaiseksi. Toki keuhkosyöpä leviää nopeasti mutta ollaan varmasti samaa mieltä ettei tuo edistänyt syövän ajoissa löytämistä.

Mainitsit pitkät etäisyydet. Erityisen pitkiä etäisyydet tuntuvat olevan Espoon ja Helsingin välillä. Edellisessä esimerkissä pidättäytyen potilas reagoi poikkeuksellisen hyvin hoitoihin ja hänelle määräytiin ylimääräinen kokeellinen hoitojakso. Siitä edelleen rohkaistuneena lääkäri määräsi vielä sädehoitoa jatkeeksi. Sitten alkoi kesälomat, siirot saman hoitopiirin sisällä jne...ja jatkohoitoa joutui odottamaan kuukausitolkulla.

Sitä prosessia toki nopeutettiin siinä vaiheessa kun kuultiin että potilaasta tuli disorientoitunut.
Päivystysaika kuvauksiin, uusi diagnoosi ja hoitosuunitelma, muottien teko ja korventamisen aloittaminen tapahtui viidessä päivässä. Toki keuhkosyöpä leviää usein aivoihin mutta jälleen kerran luova byrokraattinen tauko tuskin oli tässäkään tapauksessa potilaan edun mukaista.

Se että esim. syöpäpoli hoitaa leiviskänsä kiitettävästi ei vielä tarkoita ettei prosessi kokonaisuutena olisi suolesta.

Muutenkin ihmetyttää nuo joka välissä olevat jonot. Yleensä suljetussa järjestelmässä, jossa kysyntä ja tarjonta on osapuilleen vakio, niin kapasiteettipula johtaa jonojen kasvamiseen kunnes se saavuttaa lakipisteensä...tässä tapuksessa esim. potilaiden kuoleman tai turhautumisen ja yksityiselle menon muodossa. Jos ne jonotkin pysyvät osapuilleen vakiona niin se taas viittaa lähinnä evottamiseen ja byrokratialle tyypilliseen välinpitämättömyyteen

Asiakaslähtöisessä ja tulosvastuullisessa ajattelussa on muitakin etuja kun pelkästään virkaportaan ärsyttäminen. Prosessitasolla se tarkoittaa sitä fokus pysyy arvonjalostuksessa eikä rakenteiden ylläpidossa. Jos asiakkaalla/potilaalla olisi oikeus valita julkisen ja yksityisen välillä ja raha ns. seuraisi potilasta niin julkisellakin puolellakin olisi pari pykälää enemmän nsentiiviä olla evottamatta...

;)

Kuvake
nassesetä
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 4597
Lauteille: Heinäkuu 2007
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Terveydenhuoltopalvelut

#145

Viesti nassesetä » elo 31, 2014, 16.39

luupää kirjoitti: Jos asiakkaalla/potilaalla olisi oikeus valita julkisen ja yksityisen välillä ja raha ns. seuraisi potilasta niin julkisellakin puolellakin olisi pari pykälää enemmän nsentiiviä olla evottamatta...
Mitä tuo "rahan seuraus" käytännösä tarkoittaisi?
My life is all that I've known
And it's all that keeps me here
My time is all that I own
So I won't let it slip away

Kuvake
Point
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 9
Viestit: 6870
Lauteille: Tammikuu 2009
Tykännyt: 42 kertaa
Tykätty: 28 kertaa

Re: Terveydenhuoltopalvelut

#146

Viesti Point » elo 31, 2014, 17.27

nassesetä kirjoitti:
luupää kirjoitti: Jos asiakkaalla/potilaalla olisi oikeus valita julkisen ja yksityisen välillä ja raha ns. seuraisi potilasta niin julkisellakin puolellakin olisi pari pykälää enemmän nsentiiviä olla evottamatta...
Mitä tuo "rahan seuraus" käytännösä tarkoittaisi?
Hmmm. Veikkaan, että koska yhteiskunta tukee jokaista kansalaista terveydenhuoltokustannuksissa rahoilla, jotka on kerätty verotuksella, niin Luupää ehdottaa, että hallintoalamaiselle annettaisiin oikeus valita kenen palveluntarjoajan luona hän voisi tarpeen vaatiessa "käyttää nämä rahat" eikä hän olisi pakoitettua valitsemaan palveluntarjoajaa osoitteensa perusteella.

Mallin haittoja/hyötyjä voisi olla mm.

Palveluntarjoajat joutuisivat kilpailun myötä panostamaan palveluun laatuun.

Palveluntarjoajat joutuisivat kiinnittämään edelliseen tapaan kokonaiskustannuksiin mutta kenties kehittämään prosesseja, jottei kustannuksia karsiessa palvelunlaatu kärsisi = vähemmän asiakkaita.

Hallintoalamainen saattaisi tuntea kenties saavansa verorahoilleen vastinetta, kun häntä kohdeltaisiin kustannusyksikön sijasta asiakkaana, joka tuo tuloja eikö kustannuksia.

Palveluntarjoajat, olivat sitten yksityisiä tai julkisia, jotka eivät pystyisi tarjoamaan palveluita asiakkaille hinnalla, jonka yhteiskunta ja markkinat ovat valmiita maksamaan, todennäköisesti karsiutuisivat pois kilpailusta.

Joku palveluntarjoja saattaisi pärjätä muita paremmin kilpailussa jolloin sen omistajat saattaisivat jopa saada enemmän rahaa kuin toiset. Pahimmassa tapauksessa omistajat käyttäisivät verosuunnittelua eivätkä maksaisi niin paljon veroja joita Teh Kansa haluaa rikkaiden maksavan.

Iltapäivälehtien ja Seiskan myynti kasvaisi kun löytyisi taas uusia Öky-juttuja kansan ihmeteltäväksi.

Virolaiset ambulanssikuskit veisivät meidän työt.

Pihtiputaan mummo kuolisi huonoon hoitoon, kun hän ei osaisi valita parempaa palveluntarjoajaa.

Vasemmisto riemuitsisi salaa.

Kansa olisi edelleen tyytymätön hallitukseen..
Detox ei ole pelkkä dietti. Se on elämäntapa.

Kuvake
nassesetä
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 4597
Lauteille: Heinäkuu 2007
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Terveydenhuoltopalvelut

#147

Viesti nassesetä » elo 31, 2014, 17.42

No se oli aika tyhjentävästi selitetty. :D
My life is all that I've known
And it's all that keeps me here
My time is all that I own
So I won't let it slip away

Kuvake
Njor
polveenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 134
Lauteille: Lokakuu 2012
Etulaji: karate
Sivulajit: nintendo
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Terveydenhuoltopalvelut

#148

Viesti Njor » elo 31, 2014, 23.28

luupää kirjoitti: Niin Grönholmin tapauksessa kyseessä on haimasyöpä johon julkinen terveydenhuolto kieltäytyi tarjoamasta hoitoa ja hän meni omaan piikkiin leikkaukseen. Kuinka todennäköisenä pidät että hoitamatta jätetty fubar tasolle edennyt haimasyöpäpotilas elää vuosia...jos kerran mitään ei ollut tehtävissä?
Millainen haimasyöpä?

Niitäkin on erilaisia kuten varmasti tiedät :)


Wikipedian kautta löytyy seuraava artikkeli:



Jonka mukaan:
Grönblomilta poistettiin pääverisuonen ympärillä ollut syöpäkasvain, josta suurin osa oli haimaa. Kirurgit poistivat myös osan mahalaukkua, osan ohut- ja paksusuolta, vatsaontelon lymfasoluista 40 prosenttia sekä kokonaan sappirakon.

- Pääverisuonestakin leikattiin osa ja ommeltiin sitten takaisin yhteen. Tosin pari vuorokautta leikkauksen jälkeen jouduttiin tekemään uusi operaatio, sillä vatsalaukkuun tuli haava, Grönblom muistelee.
Suomessa leikkauksesta todennäköisesti pitäydyttiin koska katsottiin että Grönblom jää hyvin todennäköisesti pöydälle. Grönblomin mukaan toimenpiteen suoritti "maailman johtava haimakirurgi". Saksassa on asukkaita 14.7 -kertaisesti Suomeen verrattuna joten tällä kirurgilla hyvin todennäköisesti on aikalailla enemmän kokemusta vastaavista toimenpiteistä kuin suomalaisilla kollegoilla, ainakin mikäli hän on vielä hakenut kokemusta vastaavasta muualta kun kerran tuota "maailman johtava" -titteliä hänestä käytetään.

Hyvin todennäköisesti kyse siis ei ollut siitä että "julkinen terveydenhuolto kieltäytyi antamasta hoitoa" - vaan siitä että Suomesta ei yksinkertaisesti löytynyt tekijää toimenpiteelle koska leikkauksenaikainen kuolemanriski arvioitiin erittäin korkeaksi.

luupää kirjoitti: Kuinka todennäköisenä pidät että hoitamatta jätetty fubar tasolle edennyt haimasyöpäpotilas elää vuosia...jos kerran mitään ei ollut tehtävissä?
Jälleen wikin mukaan diagnoosi tehtiin elokuussa 2012, valitettavasti linkki alkuperäisjuttuun ei toimi. Vuosia diagnoosista on siis kulunut kokonaiset kaksi.

Samassa jutussa Grönblom toteaa myös:
Kotiin päästyään Grönblom sai Vaasan keskussairaalassa seitsemän viikon ajan solumyrkkyä ja kehuu sairaalan henkilökuntaa ja hoitoa loistaviksi.
;)
luupää kirjoitti: Et mutten vieläkään vastannut millä perusteilla allokoidaan vakavasti sairastuneille potilaille kohdennettuja resursseja julkisella puolella.
En osaa asiaan kovin tarkasti vastata. Tiedän vain että aluesairaalatasolta potilaat voidaan siirtää keskussairaalaan mikäli hoitovalmiudet loppuvat. Yliopistollisilla keskussairaaloilla taas ei ole mahdollisuutta "käännyttää" potilaita, vaan heillä on tavallaan viimekäden hoitovastuu. Mikäli potilaan hoidon kannalta on mahdollista kysellään hoitopaikkaa alueen muista sairaaloista/osastoilta jonne potilaat voidaan yliopistosairaalasta siirtää. Olen itse ainakin törmännyt tilanteisiin joissa esim gynekologian osastolle otetaan naispotilas vaikkapa keuhkokuumeen hoitoon kun sisätauti-/keuhko-osastolla paikat on täynnä.

Yliopistosairaaloissa tietysti esim tehohoitopaikkojen määrä on rajallinen ja tämän asian kanssa pitää tulla toimeen - teholta ei kuitenkaan ketään aleta äkisti pois siirtämään vaikka paikalle olisi uusi tulija, ellei aiemmin hoidossa olleen tila tätä salli.
Fight well - and if you´ll fall - surely Odin will take you to Valhalla.

Kuvake
luupää
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 13
Viestit: 6160
Lauteille: Marraskuu 2006
Tykännyt: 16 kertaa
Tykätty: 113 kertaa

Terveydenhuoltopalvelut

#149

Viesti luupää » syys 1, 2014, 07.51

Njor kirjoitti: Suomessa leikkauksesta todennäköisesti pitäydyttiin koska katsottiin että Grönblom jää hyvin todennäköisesti pöydälle. Grönblomin mukaan toimenpiteen suoritti "maailman johtava haimakirurgi". Saksassa on asukkaita 14.7 -kertaisesti Suomeen verrattuna joten tällä kirurgilla hyvin todennäköisesti on aikalailla enemmän kokemusta vastaavista toimenpiteistä kuin suomalaisilla kollegoilla, ainakin mikäli hän on vielä hakenut kokemusta vastaavasta muualta kun kerran tuota "maailman johtava" -titteliä hänestä käytetään.

Hyvin todennäköisesti kyse siis ei ollut siitä että "julkinen terveydenhuolto kieltäytyi antamasta hoitoa" - vaan siitä että Suomesta ei yksinkertaisesti löytynyt tekijää toimenpiteelle koska leikkauksenaikainen kuolemanriski arvioitiin erittäin korkeaksi.
Onko se potilaan näkökulmasta jollain tapaa vähemmän kieltäytymistä jos kieltäydytään koska ei ole riittävän osaavaa henkilökuntaa tarjolla? Ja mikäli tuo oli se syy niin lääkäri varmaan kertoi sen suoraan eikä puhunut pelkästään liian korkeasta riskistä...niin että siihen kykenevät potilaat ymmärtävät hakeutua ns. pätevämpien hoitoon...

:D

Mutta joo, tuo syövän levinnäisyys ja kotimaassa saatu myrkky vei aikalailla pohjan maikkarin uutisoinnilta. Edellyttäen toki että sitä hoitoa tarjottiin alunperinkin eikä vaan sen takia että elinennuste parani riittävän hyväksi leikkauksen seurauksena. Niin tai näin niin nyt on aika mahdotonta sanoa oliko siitä leikkauksesta hyötyä vai ei.

Edit: resurssoinnista vielä sen verran että ymmärrän ihan hyvin ettei kaikkia voi leikata. Ymmärrän myös sen että rankat hoidot saattavat olla enemmän haitaksi kuin hyödyksi ja että toivottomia tapauksia ei kannata edes yrittää hoitaa. Olisin kuitenkin melko yllättynyt ellei niitä rajallisia resursseja pyrittäisi tarpeen tullen ohjaaman heille joilla on niistä todennäköisemmin hyötyä. Siinä ei olisi mielestäni edes mitään tuomittavaa mutta se tarkoittaisi käytännössä sitä että osa fubar potilaista kohtaisi vääjäämättä ennenaikaisen kuoleman hoidotta jäämisen seurauksena.

Koska tämä keskustelu alkoi verotusketjusta, niin ymmärrän kyllä myös pizzakeisarin ketutuksen. Varsinkin jos pohjimmainen syy on ollut ettei julkiselta puolelta löydy riittävästi osaamista. Kyllähän siinä tulisi vääjäämättä mieleen mistä helvetistä tässä on maksettu veroja tyylisiä ajatuksia.

Edit2: en tiedä lääketieteistä muuta kuin notta Urheiluorto on Jumala!
Ja tämä on Taivahan Totta!

Kuvake
Pocari
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 607
Lauteille: Helmikuu 2005
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Terveydenhuoltopalvelut

#150

Viesti Pocari » syys 6, 2014, 13.16

Mika kirjoitti: Ohhoh. @tube, @pocari, @lehe tai joku muu, mistä syystä tuosta leikkauksesta on kieltäydytty?
No en minä mitään muuta mahdollista syytä keksi, kuin että on arveltu sitä lähtötilanteen perusteella turhaksi. Oliko se päätös jälkikäteen katsoen oikein perusteltu niin siitä voi keskustella lähinnä mahakirurgi ja onkologi täysien hoitokertomusten kanssa. Täällä sitä on aika turha arvuutella.
luupää kirjoitti: Niin tai näin niin en tunne ensimmäsitäkään jenkkeihin muuttanutta henkilöä joka ei ylistäsi sikäläistä vakuutuspohjaista yksityistä terveydenhuoltoa. On se kummaa että laatu, saatavuus ja palvelun nopeus lisääntyvät räjähdysmäisesti järjestelmässä, jota lähes kaikki julkisen terveydenhuollon piirissä olevat tietävät huonoksi.
Tuo laatuväite ehkä kaipaisi sitten jotain perusteita don't you think?

Maallikkoasiakkaan oma käsitys palvelun laadusta perustuu (eikä oikein muuhun voi kai perustuakaan kuin) mielikuviin. On potilaita, jotka ovat olleet mielestään todella tasokkaassa hoidossa esimerkiksi vaikka sen takia että ovat käyneet yksityisklinikassa, mutta tosiasiassa on hoidettu ihan vasurilla. Tai vastaavasti niin, että ollaan tyytymättömiä (ehkä ennakkoasenteen mutta luultavammin vuorovaikutustekijöiden takia), vaikka asiat olisi hoidettu viimeisen päälle hienosti.

Olen tavannut ihan oikeasti sellaisen tapauksen, että mulla oli kädessä aanelonen tekstiä tarkkoine kliinisine kuvauksineen kuvaustuloksineen johtopäätöksineen, mutta potilas kertoi että "ei siellä oikein mitään tutkittu ja tää asia jäi sitten ihan kesken ja nyt pitäis varmaan aloittaa alusta selvittämään että mistäköhän tää johtuu." Kuulostaa hullulta, mutta niin iso vaikutus sillä vaan on. Eikä potilalla ole juuri koskaan rahkeita oikeasti arvioida hoitonsa laatua. Jos itse menisin tästä näyttämään jotakin spesialistitasoista ongelmaa silmälääkärille tai käsikirurgille, niin aika mahdoton mun olisi sanoa, tekikö se oikean arvion.

Olen myös hoitanut jokusia ulkomailta esim. USA:sta ja Sveitsistä muuttaneita ihmisiä, joille on tehty isolla rahalla paljon aika järjettömältä kuulostavia tutkimuksia mutta varsinaisten sairauksien (esim. diabetes) hoito on ollut ihan totaalisen retuperällä. Siihen taas rahaa ei olisi tarvittu juuri lainkaan (halpoja peruskokeita ja -lääkkeitä). Ei ne asiat sielläkään näytä kautta linjan putkeen menevän.
luupää kirjoitti: Niihin vakuutusmaksuihinkin on kummasti varaa kun verotus pysyy kohtuullisena...
Niinpä. :| Aika kalliiksi on käyneet nämä kotimaiset palvelut.
luupää kirjoitti: Sekin parantaa huomattavasti laatua ettei tarvitse tuhlata aikaansa tyhjänpäiväisellä käynnillä yleislääkärin vastaanotolla joka ei a) ymmärrä potilaan vaivaa ja b) antaa lähetteen ainoastaan röntgeniin. Todettuaan, jonkun viikon kuluttua, ettei pelkästä röntgenistä näy riittävästi ja että hänestä ei ole mitään hyötyä potilaalle, niin hän antaa lähetteen ortolle. Kuukausi pari tämän jälkeen päästää tapaamaan ortoa joka toteaa ettei röntgen riitä ja että tarvitaan magneettikuvaus.
Tuota noin, jos nyt puhutaan vaikka näistä ikään kuin ortopedisistä ongelmista, joista olet erityisen kiinnostunut, eli eniten varmaan olkapään/polven (vähän vanhemmilla myös lonkan) kivusta, selkäkivusta ja iskiasoireista, niin lääkäriin näiden vaivojen takia hakeutuvista potilaista ehkä 95 % on sellaisia, joille ortopedi ei voi muuta tehdä kuin ohjata laihduttamaan ja/tai kuntosalille, tai odottelemaan paranemista. Valtaosassa tuki- ja liikuntaelinvaivoista myöskään magneettikuvista ei ole mitään hyötyä. Perusterveydenhuollon rooli olisi tässä ohjata ne massat suoraan asianmukaiseen hoitoon ilman turhaa säätämistä, ja ne muutamat mahdollisesti kirurgiasta hyötyvät vastaavasti ortopedille.

Nyt jos kaikki nämä ihmiset voisi meillä varata suoraan julkiselle sektorille itselleen magneettikuvauksen ja ortopedin, niin siitä ei suinkaan seuraisi hoidollisen tuloksen valtavaa parannusta, vaan se, ettei ne muutamat oikeasti leikkauksella autettavat siellä seassa pääsisi koskaan mihinkään.

Tietysti voitaisiin vaikka ostaa huvin vuoksi (muuta perustetta siis ei valtaosalle löydy) magneetit ja ortopedit näille kaikille yksityissektorilta... jolloin tullaan siihen, että kukas sen maksaa, nostetaanko vaikka vähän veroja? Entäs kaikki muut sairaudet? Jos on vaikka migreeni tai jännitysniska ja itsestä tuntuu, että pitää päästä heti neurologille tai (turhaan) pään magneettiin... Tai korkeaa verenpainetta kelpaa hoitamaan vain kardiologi (vaikkakin painaa 150 kiloa ja polttaa tupakkaa)... Tai on mentävä gastroenterologille, koska tomaatin syöminen närästää (tämäkin on oikea case, erikoislääkäri sitten ehdotti potilalle, että entäs jos välttäisit tomaatin syömistä).

Sitten jos ulkoistetaan koko paletti ja annetaan yksityiselle klinikalle vapaa mandaatti hoitaa potilaat, niin on tietysti pieni ristiriita yksityisklinikan toiminta-ajatuksen (tehdä voittoa myymällä mahdollisimman paljon käyntejä, tutkimuksia ja toimenpiteitä) ja julkisesti rahoitetun terveydenhuollon tavoitteiden välillä.

Ei tää Suomen järjestelmä ole varmastikaan maksimiin asti tuunattu tai maailman paras. Ja ehkä sisäisten muutosten ohella yksityissektorin parempi hyödyntäminen voisi sitä parantaa. Mutta ei se nyt kyllä sillä korjaannu, että kaikille aletaan maksaa mitävaan sattuu perjantaina huvittamaan...
luupää kirjoitti: pertti peruslääkäri
oikea lääkäri
:D Just. Olet yleislääkärin toimenkuvasta niin kassalla, että kirjoittelusi on tavallaan huvittavaakin, mutta samalla yleislääkärinä tuosta on vaikea olla edes vähän pipari, joten jatkossa taidan jättää kirjoittelusi tällä laudalla huomiotta.
luupää kirjoitti: Edit: resurssoinnista vielä sen verran että ymmärrän ihan hyvin ettei kaikkia voi leikata. Ymmärrän myös sen että rankat hoidot saattavat olla enemmän haitaksi kuin hyödyksi ja että toivottomia tapauksia ei kannata edes yrittää hoitaa. Olisin kuitenkin melko yllättynyt ellei niitä rajallisia resursseja pyrittäisi tarpeen tullen ohjaaman heille joilla on niistä todennäköisemmin hyötyä. Siinä ei olisi mielestäni edes mitään tuomittavaa mutta se tarkoittaisi käytännössä sitä että osa fubar potilaista kohtaisi vääjäämättä ennenaikaisen kuoleman hoidotta jäämisen seurauksena.
Totta kai rajallisia resursseja on priorisoitava. Jos ei näitä olevia resursseja kohdenneta ja ne alkavat haaskaantua esim. terveiden mutta omasta mielestään tutkimuksia tarvitsevien, tai toisesta päästä hoidon auttamattomissa olevien, pyörittämiseen niin silloinhan alkaa ihmisiä jonoon kuolla. Joko sen takia, että edessä on vuoden jono hoidosta hyötymättömiä, tai - jossain kohtaa - sen takia että rahat loppui jo...

Suomessa käsittääkseni priorisointi on kuitenkin sitä tasoa, että kun jätetään turhaksi arvioidut potilaat pois, niin loput voidaan hoitaa. Ei ole mitään "100 ensimmäistä otetaan" käytäntöjä. Aikatavoitteet kuitenkin toteutuu usein heikosti, että vähän tuo systeemi sikäli natisee.


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 kurkkijaa