Liikenneturvallisuus

[Mika]

Lähinnä tuossa mietein sitä, että tuollaisesta ylinopeudesta määrätään tuollainen sakko. Sehän on vanha tonni. Tonnin seteli!



Se olisi ihan mielenkiintoista tietää, miten poliisi selvittää sellaisen henkilön henkilöllisyyden, jonka kasvoja ei näy. Kuinkakohan usein tällaiseen tutkintaan ryhdytään rikesakkotapauksissa?

[saarikko]

Lähinnä tuossa mietein sitä, että tuollaisesta ylinopeudesta määrätään tuollainen sakko. Sehän on vanha tonni. Tonnin seteli!



Se olisi ihan mielenkiintoista tietää, miten poliisi selvittää sellaisen henkilön henkilöllisyyden, jonka kasvoja ei näy. Kuinkakohan usein tällaiseen tutkintaan ryhdytään rikesakkotapauksissa?

Niinja paljonko tuo tutkinta ja todistelu tulee maksamaan. Artisti nimittäin maksaa

[sinappi]

Olen myös yrittänyt opetella tavaksi vetää aurinkolippa alas aina peltikytän kohdalla,

Siis sen sijaan että opettelisit laskemaan ajonopeuden vastaamaan suurinta sallittua edes sen pöntön kohdalla? Asenne kohdallaan.

[Mika]

Miksi sitä nopeutta pitäisi vähentää vain sen pöntön kohdalla? Eikös sitä sitten kuuluisi ajaa koko ajan korkeintaan sallittua ylintä nopeutta?

Meitä on kumminkin muutama täällä Potkussakin, jotka emme ole täysin samaa mieltä maamme teiden kaikista nopeusrajoituksista.

Tuossakin esimerkkitapauksessa tuo pönttö on välittömästi siinä kohdassa, kun viidenkympin alue muuttuu neljänkympin alueeksi. Hienoa.

[sinappi]

Miksi sitä nopeutta pitäisi vähentää vain sen pöntön kohdalla? Eikös sitä sitten kuuluisi ajaa koko ajan korkeintaan sallittua ylintä nopeutta?

Tietenkin kuuluisi. Annoit ymmärtää, että opettelet peittämään kasvosi ajoneuvon häikäisysuojalla automaattisen liikennevalvontalaitteen kohdalla, jotta sinua ei voisi tunnistaa liikennevalvontalaitteen mahdollisesti ottamasta valokuvasta kyseisen ajoneuvon kuljettakasi, mistä päättelin sinun ajavan joko jatkuvasti ylinopeutta tai kiihdyttävän sallitusta nopeudesta ylinopeuteen automaattisen liikennevalvontalaitteen kohdalla. Muutoin kasvojen suojaaminen olisi mieletöntä, sillä laite ottaa kuvan ainoastaan, mikäli ajoneuvo ohittaa laitteen ylitettyään ensin kyseisellä tiellä suurimman sallitun nopeuden. Siksipä ihmettelinkin, eikö seuraamuksen välttämiseksi olisi kasvojen väliaikaista suojaamista helpompaa vain jarruttaa automaattisen liikennevalvontalaitteen kohdalla.

Meitä on kumminkin muutama täällä Potkussakin, jotka emme ole täysin samaa mieltä maamme teiden kaikista nopeusrajoituksista.

En minäkään ole täysin samaa mieltä jokaisesta kiellosta, mutta mielestäni siitäkään ei voi lähteä, että noudattaa vain niitä sääntöjä jotka katsoo mielekkääksi. Mielestäni ajo-oikeus yleisillä teillä ei ole mikään perusoikeus, vaan se on kuljettajatutkinnon kautta ansaittu etuoikeus, jonka kyllä menettää jos käytännön teoilla osoittaa piittaamattomuutensa aiheesta säädettyjen lakien kieltoja ja määräyksiä kohtaan.

Tuossakin esimerkkitapauksessa tuo pönttö on välittömästi siinä kohdassa, kun viidenkympin alue muuttuu neljänkympin alueeksi. Hienoa.

Harmittaahan se varmasti saada rikesakko tuollaisesta. Ja hyvissä ajoin jarruttaminenkin varmasti hidastaa matkantekoa jo ties kuinka monella sekunnilla.

Huomaathan, ettei tämä ole mitään kettuilua sinua kohtaan, vaan minua oikeasti kiinnosti ajatuksesi kyseisestä asiasta. Henkilökohtaisesti en pidä lainkaan automaattisesta liikennevalvonnasta. Lähinnä siksi, ettei se kykene arvioimaan nopeutta luukuun ottamatta muita olosuhteita joilla pitäisi olla vaikutusta seuraamuksen määräämiseen, ja sillä korvataan oikeiden poliisimiesten suorittamaa liikennevalvontaa.

[DeusVult]

Itsekin sain huomautuksen kamerapöntöltä kesällä, kun ajoin 12-tietä pohjoiseen ja siinä on sellaisia kivoja ansoja aina välillä missä satasen rajoitus putoaa risteysalueen ajaksi kahdeksaan kymppiin. Ja jokaista risteystä väijyy tietenkin kamera. Nopeuden pudottaminen helposti unohtuu, jos tie on pitkä, tyhjä, "etuajo-oikeutettu", ja näkyvyys eteenpäin monta kilometriä. Onneksi ylitys oli vähäinen eikä tarvinut taaskaan kasvattaa valtion kassaa. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos otetaan tietoinen riski ja ajetaan ylinopeutta ja/tai ei kiinnitetä huomiota liikkennesääntöihin, niin sitten kestetään ne rangaistukset myös eikä ulista ja syytetä yhteiskuntaa tai poliisia omista mokista. Harvoin on pakko ajaa yli sallittua nopeutta.

[Mika]

Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos otetaan tietoinen riski ja ajetaan ylinopeutta ja/tai ei kiinnitetä huomiota liikkennesääntöihin, niin sitten kestetään ne rangaistukset myös eikä ulista ja syytetä yhteiskuntaa tai poliisia omista mokista.

Mitentämäliittyymihinkään?

[DeusVult]

Liittyy asenteeseen joka puolestaan liittyy liikenneturvallisuuteen, joka puolestaan on ketjun aihe. Kun narahtaa perseilystä, pitäisi päällimmäinen harmitus johtua siitä että tajuaa perseilleensä, eikä siitä että jäi kiinni.

[Mika]

Kysehän tässä tapauksessa oli ja on siitä, onko sakko kohdistettu oikealle henkilölle.

Toki joku voi maksaa kaikki hänelle postitetut sakot huolimatta siitä, onko hän oikeasti toiminut sakotettavasti. Meitä on moneksi.

[DeusVult]

Mikä se juttu aurinkolipan vetämisestä kasvojen peitoksi siis oli? Ja edelleen hieman ihmettelen, miten voi olla niin että et muista kuka autoasi sinä päivänä ajoi? Onko autosi jonkinlainen kiertopalkinto jolla ajaa milloin kukakin, vai kuinka? Jos minä lainaisin autoani jollekin tutulle, tietäisin kyllä tasan tarkkaan kenellä se on ollut minäkin päivänä.

[Mika]

Kahdella puhelinsoitolla tämä selvisi minulle riittävästi. Kuvaa en ole nähnyt enkä näe, sillä se vaatisi tavanomaista enemmän säätämistä. Toki kyseinen poliisi osasi vastailla kysymyksiini tästä kuvasta hieman ympäripyöreästi, mutta lähden kumminkin siitä, että vastausten perusteella ratin takana olin minä.

Mitä tulee autollani ajamiseen ja siihen, kuka milloinkin ratin takana on, se ei liity keskusteluun liikenneturvallisuudesta.

[DeusVult]

Liittyy sekin siinä mielessä, että jos sinulla ei ole hajua siitä kuka autollasi ajaa, miten varmistut siitä ettei autoasi ajeta päihteiden vaikutuksen alla tai ilman korttia?

[Mika]

Nyt menee olkiukkoiluksi. Missään vaiheessa en ole sanonut, ettenkö yhtään tietäisi, kuka autoani ajaa.

Mitä tulee esimerkiksi kortitta tai päihtyneenä ajamiseen, sinun ei tarvitse siitä minun autoni kohdalla murehtia. Arvostan kuitenkin huolenpitoasi. Jos noin muuten haluat jatkaa juuri minun elämästäni tässä yleisluontoisessa ketjussa, ole hyvä ja ota yhteyttä yksityisesti.

[DeusVult]

Kysyin asiasta jo aikaisemmin, silloin vastasit että "en tosiaan muista, kuka autoa ajoi". Sitten kerroit että ilmeisesti soitit poliisille, ja pyysit tätä kuvailemaan henkilön joka ratin takana kuvan perusteella istui. Tästä päättelin, enkä omasta mielestäni lainkaan kohtuuttomasti, että et tosiaan yhtään tiedä kuka autoasi milloinkin ajaa.

Miksi toit asian esille tässä ketjussa, harmitellen muun muassa ettet muistanut peittää kasvojasi kameran kohdalla, jos kerran et halua kuitenkaan puhua ylinopeussakoistasti tässä liikenneturvallisuusketjussa? Jos tarkoituksesi oli ainoastaan ilmoittaa, että ilmeisesti ylinopeusrikesakon hinta on 150 euroa, niin sen olisi voinut tehdä ihan vaikka vain yhdelläkin virkkeellä, tuomatta tuota omaa autonlainailua ja henkilöllisyyden pimittämistä mukaan sen kummemmin.

[Mika]

Joku ajoi ilmeisesti sunnuntaina (poliisilla on kuulemma tällainen havainto) Helsingin idästä länteen 10 minuutissa. Ihan turvalliselta tuo ei vaikuta.

[video][/video]