Eläinten oikeudet

[Jorge]

Tuossa sanotaan, ettei eläintä lopeteta tuollaisesta syystä. Tätä pidän loogisena. Onkohan tuo sonni sitten sattumalta haettu tänään teurastamolle?

Toisessa artikkelissa tuon tilan pitäjät puhuivat, että ihmisen päälle käyneitä sonneja ei pidetä, koska sonnit ottavat tiettyjä käytösmalleja tavoikseen.


https://www.aamulehti.fi/kotimaa/aamule ... 200256723/

Sari Änkö toteaa, että kerran ihmisen päälle käynyttä sonnia ei voi pitää, koska siihen ei voi luottaa enää. Sonni oppii nopeasti, myös hyvät asiat.

Muutama vuosi sitten tilan toinen sonni kävi talon emännän kimppuun ja päätyi välittömästi teurasautoon.

[Mika]

Okei, ihan järkevältähän tuo kuulostaa sitten. Harmillisesti kävi noin.

[Mika]

Viranomaisen ajatuksia en tässä nyt oikein hahmota. Osaisiko joku valottaa?

Sitten Knapp soitti ympäristönsuojeluviranomaisille – ja sai kuulla yllättävän ohjeen.

–He sanoivat, että minun pitäisi jättää hylje yksin ja antaa luonnon hoitaa tehtävänsä. Minusta se ei ollut oikein.

Kun perhe oli viemässä hyljettä mereen, he saivat puhelun ympäristönsuojeluviranomaisilta.

–He sanoivat, että rikoin merieläimiin liittyvää lakia ja voin joutua maksamaan 250 000 dollarin sakot hylkeen koskettamisesta.

Mies löysi hylkeenpoikasen pellolta 10 km:n päässä merenrannasta

Eli ensin ympäristonsuojeluviranomainen kehottaa jättämään hylkeenpoikasen kuolemaan pellolle, ja sitten kun mies päättää pelastaa hylkeen, sama viranomainen uhkailee mielettömillä sakoilla. Mihin tuollainen toiminta perustuu?

[Jorge]

Lakiinhan tuo näkyy perustuvan.

Ei Knapp käsittääkseni (tuosta lukien) ole niitä sakkoja saanut, vaan viranomainen on kertonut, että tuosta toiminnasta voi sellaiset saada.

Kun laissa lukee, että hylkeisiin ei kosketa, eikä siinä ole pykälää siitä, että saa koskea, kun siltä tuntuu.

[Mika]

Se laki on kai vuodelta 1978, mutta pitäisin vähän erikoisena, jos siihen ei ole lisätty pykäliä tai jos jokin muu, eläinsuojelun kannalta tärkeämpi laki ei tällaisessa tilanteessa ajaisi sen ohi.

[Jorge]

En tunne hylkeiden elintapoja yms. mutta vaikuttaisi siltä, että villieläinpopulaation suojeleminen tuossa nimenomaan on tarkoitus - se, että ihmiset eivät menisi sinne sörkkimään omien tuntojensa mukaan.

[Poista käyttäjä 1747]

En tunne hylkeiden elintapoja...

[Mika]

En tunne hylkeiden elintapoja yms. mutta vaikuttaisi siltä, että villieläinpopulaation suojeleminen tuossa nimenomaan on tarkoitus - se, että ihmiset eivät menisi sinne sörkkimään omien tuntojensa mukaan.

Ihan varmasti se on lain tarkoitus, mutta tuohon tapaukseen se ei ainakaan suoranaisesti liity. Joko laki on jäänyt päivittämättä tai sitten tuossa on jotakin muuta, jota en tiedä. Yksi syy käsien nostamiseen pystyyn hylkeenpoikasen kohtalon suhteen voisi olla jonkinlainen muihin eläimiin tai kasveihin liittyvä suojelu.

Jos se hylje kumminkin rupesi heti uimaan sielllä meressä, eiköhän tuossa tehty yhdelle elikolle aikamoinen palvelus. Se sisällä oleminen, josta tuossa yhteydessä haasteteltiin paikallista eläinsuojeluviranomaisen edustajaa, ei näillä tiedoilla tehnyt niin hallaa kuin se täti siinä haastattelussa sanoi.

Eli joko en tiedä jotakin oleellista tai sitten Uudessakin-Seelannissa evotetaan lainsäädäntötasolla.

[Jorge]

Siis en tosiaankaan sano, että tämä kyseinen henkilö olisi tehnyt moraalisesti tms. väärin, mutta asiassa on muutamia pointteja, kuten se, että Uuden Seelannin, (kuten Australiankin) luonto oli pitkään aika rauhassa koskematon ja ihmisen vaikutus luontoon on välillä ollut noilla saarilla täysin katastrofaalinen, joten ollaan tultu siihen tulokseen, että parempi, että ei puututa villiin luontoon yhtään mitenkään.

Jos tuo mainittu yksittäistapaus olisikin onnistunut, niin mihin vedetään raja? Jos jonkun yksittäisen henkilön mielestä villieläimet näkevät nälkää, niin onko oikein alkaa ruokkia niitä ja totutteleman niitä ruokintaan ts. kesyttämään ja alkamaan ehdollistamaan ihmisen apuun?

[Mika]

Kuten aiemmin arvailin - ja se oli siis todellakin vain arvailua - jonkinlaisesta yleisemmästä suojelusta on ehkä ollut kyse, kun se laki silloin muistaakseni 1978 on laadittu.

Tuo on hyvä kysymys, että missä se raja kulkee. Yksioikoista vastausta siihen ei ole, mutta eläimen pelastaminen varmalta kuolemalta varsinkin silloin, kun kyseessä on eläinlapsi, varmaan herättää monissa ihmisissä empatiaa. Näistä usein uutisoidaankin, ja niitä pidetään hyvinä tekoina. Potkussakin on lukuisia uutislinkkejä tällaisista tapauksista ympäri maailman. Eläinten ruokkimista ei uskoakseni katsota likikään samanarvoiseksi teoksi, eikä sellaisista niin usein uutisoidakaan.

[Kari Aittomäki]

Uhmaten työjärjestys-hahmottamista..

No ketäpä tarkoitat eläinten vangitsijoilla?
Kaikki eläimiin kohdistuva väkivalta on toki saatanasta.

Salotista huolimatta.
Tyynenä ja aseettomana raivoavaa härkää kohti kävelevä torero on huumaavan kaunis olento.
Siksi moni matador toimii myös banderillerona.

Valvomo: Siirretty toisaalta.

[Kyynikko]

Kuoleman kohtaamisena härkätaistelu on toki ainutlaatuinen tapahtuma. Erityisesti siinä että sen voi tehdä (härkätaistelun mittapuun mukaan) pelkurimaisesti tai saatanan vaarallisesti ja hienosti, ja kohtuupieni osa maailman ihmisistä näkee eron. Siinä sitten teet valinnan (ainakin kuvaannollinen köntti housuissa), kun parituhatta ihmistä huutaa, nykypäivänä someenkn menee live videota ja teeveehen koostetta, härkä katselee sen näköisenä että ny ttulee noutaja ja pelkän kunnian ja hyvän suorituksen takia pitää valita meneekö ihan sarvien väliin ja pelkällä huonolla tuurilla saa sarvet rintaonteloon (joita ei siinä pysty väistämään), vai juokseeko sivusta ohi ja tökkää miekalla ja saa palkkapussin silti. Toki vähemmän sponsorirahaa, ehkä.

Ja ennenkaikkea vähemmän mainetta ja kunniaa.

Kärsiihän siinä eläin mutta kärsii ne lihantuotannossakin. Eikä pääse edes lyömään takaisin.

[Mika]

Kari, nyt kun ketju on vaihtunut, voin vastata.

Vangitsijoilla tarkoitan suppeammassa mielessä sellaisia ihmisiä, jotka vangitsevat eläimiä, jotka eivät halua elää vankilassa. Tähänhän on herätty ympäri maailman niin, että esimerkiksi eläintarhoissa ja sirkuksissa ihmisille esiintyy entistä vähemmän isoja nisäkkäitä.

[Kari Mäki-Kuutti]

Mitkä eläimet haluavat elää vankilassa?

[MikaM]

Tajuaako torakka olevansa vankilassa? Kettu tajuaa, eikä halua. Kaima voi itse kommentoida, mutta esitti asian toisin päin, kuin sinä kysymyksen. Mielestäni tuossa on ero.