Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti. :)

Isoveliyhteiskunta

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta huumoria unohtamatta. :)

Valvoja: Valvoja

Vastaa
Kuvake
taikuri
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 119
Viestit: 2719
Lauteille: Kesäkuu 2008
Paikkakunta: Mazatlan, Sinaloa, Mx

Isoveliyhteiskunta

#1186

Viesti taikuri »

Tässä on mielestäni kokonaisuutena hyvä kirjoitus aiheeseen liittyen.
Kommentti: Jarrua verkkovalvontaan - aivan liikaa ongelmia

Ennen kuin suomalaisille viranomaisille annetaan oikeus verkkovalvontaan pitäisi selvittää nykyiset ongelmat salaisten keinojen käytössä ja erityisesti valvonnassa, kirjoittaa MTV Uutisten rikostoimituksen päällikkö Jarkko Sipilä.

Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg ja EU-tiedustelujohtaja Ilkka Salmi vetosivat viime aikaisiin tapahtumiin - muun muassa UM:n verkkovakoiluun, Somaliaan, Ukrainaan ja Syyriaan - perustellessaan Helsingin Sanomissa 31.1. viranomaisten verkkotiedustelua.
Mainos (uutinen jatkuu alla)

Viimeaikaiset tapahtumat kotimaisella viranomaisrintamalla - muun muassa epri, Aarnio ja rekisteriurkinnat - ovat syitä miksi tällaisia oikeuksia ei pitäisi myöntää.

Tietoliikennetiedustelua koskevan raportin mukaan suojelupoliisi ja sotilastiedustelu pääsisivät kiinni käytännössä kaikkeen verkossa liikkuvaan dataan. Tämä verkkotiedustelu, verkkovalvonta tai verkkourkinta - nimellä ei ole väliä - olisi tietysti äärimmäisen salaista, vailla mitään todellista julkista kontrollia edes jälkikäteen.

Ongelmia luottamuksessa

Epäiltyjen rekisterin ongelmat tulivat alun perin julkisuuteen ns. Putin -vuodon kautta. Siitä alkaneessa tutkinnassa paljastui, että poliisin salaiseen rekisteriin on kirjattu tietoja tuhansista ja tuhansista ihmisistä lainvastaisesti.

Juttu odottaa oikeudenkäyntiä, mutta valtakunnansyyttäjänviraston mukaan epäiltyjen rekisterin kanssa oli vain luisuttu löysään, lainvastaiseen käytäntöön tietojen kirjaamisessa. Sinne päätyi poliitikkoja, taiteilijoita ja urheilijoita vailla mitään lain edellyttämää rikosepäilyä.

Kukaan ei valvonut toimintaa, eikä sitä kyetty tekemään ulkopuoleltakaan. Kansalaisten oikeus tarkastaa tietojaan on ulkoistettu tietosuojavaltuutetulle, mutta tämä on osoittautunut täysin muodolliseksi. Esimerkkinä on tapaus, jossa mies sai väärien epri-merkintöjen takia potkut, mutta hallinto-oikeus korjasi tilanteen myöhemmin. Tietosuojavaltuutettu ei ollut nähnyt merkinnöissä ongelmaa.

Mitään sisäistä valvontaa ei ollut ja ulkoinen vain muodollista, korkeintaan pistokoemaista vailla todellista tehoa.

Onkohan kenelläkään ulkopuolisella muuten ylipäätään kokonaiskuvaa poliisirekistereistä? Niitä koskevaa lainsäädäntöä on muutettu vuoden 2003 jälkeen 17 kertaa.

Aarnio ja poliisin valvonta

Myös Aarnion tapaus osoittaa, ettei poliisin sisäinen valvonta toimi. Ylimmät päälliköt - tai alaisetkaan - eivät tienneet mitä huumepoliisista ja järjestäytyneen rikollisuuden tutkinnasta vastannut ylikomisario teki.

Edelleen tutkinnassa ovat epäilyt siitä, että Helsingin poliisi tietoisesti, määräysten vastaisesti, laiminlöi tiedottajiensa kirjaamisen.

Jatkuvasti tulee ilmi tapauksia, joissa poliisit käyttävät väärin rekistereitään eli urkkivat tietoja, jotka eivät heille kuulu. Keskusrikospoliisin mies yritti jopa myydä salaista tietoa MTV:n uutisille.

Poliisin peitetoiminta on salaisista salaisinta, jälkikäteenkin. Pistokokeita tekevä eduskunnan oikeusasiamies totesi jokunen vuosi sitten eräässä tapauksessa virheitä tehdyn, mutta väärinkäytökset julistettiin täysin salaiseksi. Oikeusasiamiehen mukaan sen valvonta on lähinnä "valvonnan valvontaa".

Anneli Auerin murhajutussa krp salasi peitetoimintamiehen raportit jopa puolustukselta, vaikka tällä pitäisi olla oikeus olennaiseen esitutkinta-aineistoon. Ne paljastuivat vain sattumalta ja puolustus sai ne vasta korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen.

Tapaus osoittaa kuinka poliisissa halutaan suojata toimintaa jopa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin kustannuksella. Poliisiorganisaatiolle kuvaavaa on se, että epri-tapauksessa se on huolestunut tietojen paljastumisesta, ei omasta väärästä rekisterikäytännöstä.

Oikeuslaitos myöntää luvat esimerkiksi puhelinkuunteluun. Helsingin Sanomien viime syksyn selvityksessä paljastui, että käräjäoikeus oli edelleen lähinnä kumileimasin myöntäessään heikosti tai olemattomasti perusteltuja telekuunteluhakemuksia.

Armeija ja supo

Puolustusvoimien salaisesta toiminnasta ei tiedetä oikein mitään. Toki mieleen muistuu tapaus vuosituhannen vaihteesta, jossa pääesikunnan tiedusteluosaston mies tuomittiin vakoilusta Venäjän hyväksi vankilaan. Sotilaita - niin kuin poliisejakin - on tuomittu monenlaisista rikoksista rattijuopumuksista seksuaalirikoksiin.

Entä supo? Yksi kenttämies sai potkut harrastettuaan seksiä työaikana virka-autossa useita kertoja. Yksi supomies on mukana Aarnion Trevoc-haarassa, eikä takavuosina Stasi-tutkinnat menneet ihan niin kuin piti. Työpaikkakiusaamistakin on ollut.

Tietysti jos suomalaisen salaisen poliisin historiaa tutkii pidemmällä aikavälillä, niin ongelmista ja väärinkäytöksistä ei ole puutetta.

Näitä kaikkia voisi pitää yksittäistapauksina, mutta kokonaisuus ei herätä luottamusta.

Luottamus ei näytä valvontakeinona toimivan. Ohjeet ja määräykset ovat hyviä, mutteivät mikään tae mistään. Ehkä poliisin etiikkakaan ei ole täysin kunnossa, kuten ei ollut ulkoministeriön tietoturvallisuus.

Mitä kaikkia väärinkäytöksiä onkaan salattu?

Nykyaikana viranomaisilla ei ole mitään halua tuoda omia väärinkäytöksiään julki. Mieluummin pidetään huolta omasta brändistä ja salataan ongelmat. Tiedottamisesta on tullut kampanjointia viranomaisessa hyviksi koettujen asioiden puolesta. Nyt turvallisuusrintama kampanjoi verkkotiedustelun puolesta.

Yksi perusongelma on se, että poliisin käyttämät keinot pysyvät pitkälti salaisina myös käytön jälkeen. Näin ollen niihin ei ole mitään julkista kontrollia. Virkamiehen ei tarvitse pelätä, että toiminta tulisi julki edes jälkikäteen.

Määritelmä on selkeä. Jotta organisaatioon voi luottaa, tarvitaan toimivia rakenteita, oikeudenmukaisia toimintatapoja ja yhteisiä sääntöjä, jotka ovat kaikkien tiedossa ja kaikille samat.

Nykyisellään nämä vaatimukset eivät täyty.
Viestinnän luottamuksellisuus rikki

Verkkovalvonnan kannalta myös perustuslaki on ongelma. Sen mukaan ”kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton". Nykyisin siitä voidaan poiketa rikostutkinnassa.

Poliisi pääsee tietoliikenne- tai puhelinlinjoille, jos epäillään riittävän vakavaa rikosta. Terrorismijutuissa se onnistuu jopa ennen sitä, mutta valvonnan kohdentaminen tietysti edellyttää sitä, että jotain vihjetietoa on olemassa.

Verkkovalvonta mahdollistaisi sen, että viranomaiset etsivät verkosta tätä vihjetietoa. Verkkotiedustelu ei kuitenkaan olisi rikostutkintaa, joten perustuslaissa olisi luovuttava tässä loukkaamattomuusperiaatteesta.

Kyse on erittäin periaatteellisesta asiasta. Verkkovalvonnan myötä mikä tahansa sähköinen viesti tai nettiselaus voi päätyä viranomaisen haaviin.

Kyynisesti voi esittää muutaman kysymyksen: Entäpä jos jossain jutussa havaitaan, että terroriepäillyt ovat lähettäneet kirjeitä. Pitääkö silloin antaa viranomaisille oikeus avata kaikki kirjeet sota-ajan tyyliin? Kuunnella puheluita tiedustelumielessä? Jos terroristi käy kirjastossa lainaamassa kirjan, pitääkö kaikki kansalaisten kirjastolainat raportoida viranomaisille?

Toimittajan näkökulmasta huoli juontuu myös lähdesuojaan. Verkkourkinnan myötä viranomaiset voisivat selvittää toimittajien lähteitä 1990-luvun Soneran tapaan. Hyvä muistaa, että vyyhdissä tuomittiin rikoksista myös valtioneuvoston turvallisuuspäällikkö ja krp:n rikostutkija.
Kuka käsittelisi tietoja?

Perustuslain perustelujen mukaan yksityiselämän suojan lähtökohtana on, että yksilöllä on oikeus elää omaa elämäänsä ilman viranomaisten mielivaltaista tai aiheetonta puuttumista hänen yksityiselämäänsä.

Viestinnän suojan lisäksi myös tämä periaate romuttuisi verkkovalvonnan myötä. Se, että virkamies lukee jonkun robotin poimiman viestin ja toteaa sen turhaksi on aiheetonta puuttumista.

Erityisen ongelmalliseksi tämä tulee siinä, että toiminta olisi tietysti kaiken julkisen kontrollin ulkopuolella.

Mikään taho - oikeuslaitos, oikeusasiamies, oikeuskansleri tai tietosuojavaltuutettu - ei kykene selvittämään mitä todellisuudessa tehdään. Vain harva asiantuntija supossa, krp:ssä tai pääesikunnassa edes tietäisi miten tiedot tietokoneluolissa kerättäisiin ja miten niitä ikkunattomissa, kiviseinäisissä huoneissa käsitellään.

Miten tiedot poimitaan? Mitä tiedoista talletetaan? Mihin rekisteriin poimitut tiedot ja viestit päätyvät? Kuka niitä saa käyttää? Mihin niitä käytetään? Miten tietoja haetaan? Kuinka laaja joukon käsiin tiedot päätyvät? Kuka päättää käsittelystä? Kuinka moni ihminen niitä analysoi? Miten niitä jaetaan ulkomaille?

Kaikki vastaukset tulevat olemaan salaisia.

Kysymys siitä miten varmistetaan, etteivät tiedot päädy vääriin käsiin on turha, koska siitä ei vain voi olla varma.

Edward Snowdenin NSA-paljastukset antoivat kuvan siitä mitä tällaiset viranomaiset todellisuudessa tekevät ja miten kattavaa valvonta on pahimmillaan on. NSA on itse myös julkaissut tapauksia väärinkäytöksistä, joissa esimerkiksi virkailija vakoili omaa puolisoaan.

Ymmärrän kyllä viranomaisten halun päästä tähän tiedustelusuoneen kiinni. Se olisi varmasti tehokas. Mutta kysymys on siitä voiko suomalaiseen virkamieheen todella luottaa niin paljon, että hänelle annetaan näin vahva väline urkkia kaikkea tietoa verkosta. Yllä luetellut, viime vuosien tapahtumat eivät anna kokonaisuutena mitenkään erityisen vastuullista kuvaa viranomaisten toiminnasta.

Valtuuksilla on tapana laajeta

Kannattaa vielä muistaa myös se, että usein uusien viranomaisvaltuuksien hankintaa perustellaan niillä kaikkein vakavimmilla rikoksilla ja uhilla.

Pari esimerkkiä: 1990-luvulla poliisi tarvitsi puhelinten soittotietoja erääseen murhatapaukseen, mutta lupa tuli paljon vähäisempiinkin juttuihin. Vuosikymmenen lopussa dna-rekisteriä perusteltiin vakavien rikosten selvittämisellä, mutta todellisuudessa sitä käytetään nykyisin myös joulukuusivarkauksiin.

Peitetoimintaa perusteltiin vakavalla järjestäytyneellä rikollisuudella ja terrorismilla, mutta ainoan paljastuneen tapauksen perusteella sitä käytettiin parisuhdeväkivaltaan, toki murhajuttuun.

Kun nyt verkkovalvontaa perustellaan vakoilu- tai terrorismitapauksilla, niin aiempien esimerkkien valossa lienee selvää, että sitä tullaan muutaman vuoden päästä todellisuudessa käyttämään ensin vakavien väkivalta-, huume- ja talousrikosten selvittämiseen ja tehokkuuden myötä raja voi vielä alentua.

Ei ollut yllätys, että poliisihallitus kertoi tuoreeltaan halustaan laajentaa kybertiedustelua rikostutkintaan.

Ja aina kun viranomaisille annetaan kovia valtuuksia kannattaa muistaa, että vaikka nyt suomalaiset tiedon käsittelijät vaikuttaisivat sittenkin luotettavilta, niin tiedot saattavat pahimmissa vaihtoehdoissa päätyä jonkun muun haltuun.
Tietoturvan Afganistan?

Verkkovalvontaa ajavat ovat usein käyttäneet jo klassikoksi muodostunutta vertausta: "Suomesta tulee tietoturvan Afganistan, ellei viranomainen saa valvoa verkkoa".

Sikäli kun ymmärrän niin vertauksella viitataan Afganistanin yleiseen turvattomuuteen ja luodaan sitä kautta uhkakuvaa.

Tämän voi nähdä toisinkin päin: "Suomesta tulee tietoturvan Afganistan, JOS viranomainen saa valvoa verkkoa."

Siitä nimittäin voi olla varma, että aivan kaikki tietoliikenne Afganistanissa - jokaikinen sähköposti, viesti, puhelu tai nettiselailu - on jonkun maan viranomaisten tarkkailussa.
When tyranny becomes law, rebellion becomes duty.
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 167
Viestit: 93841
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: HIIT, girya
Sivulajit: pilates, yinjooga
Takalajit: Tanglang
Yhteystiedot:

Isoveliyhteiskunta

#1187

Viesti Mika »

Joo-o... Näköjään tästä uutisoidaan aivan tavalliseen tapaan, mutta itse yllätyin tuosta DNA-osuudesta. Kaipa tämä on sitten useimpien mielestä täysin OK. Minusta se ei ole.
Poliisi julkaisi torstai-iltana tietoa Tesoman murhatutkinnan edistymisestä. Poliisin mukaan Sisä-Suomen poliisilaitoksen ja poliisammattikorkeakoulun yhteisoperaatiossa puhutettiin tiistaina 3. helmikuuta 520 henkilöä.

- Kaksisataa henkilöä jäi puhuttamatta, mutta suuri osa heistä on jo ottanut yhteyttä poliisin puhelimitse ja heidän puhuttamisensa pyritään hoitamaan huomisen ja viikonlopun aikana, poliisi kertoo tiedotteessaan.

Dna-näytteitä poliisi otti 113 kappaletta. Näytteet aiotaan ottaa vielä 44 henkilöltä alueelta, joka operaatiossa ehdittiin hoitamaan.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194958 ... helta.html" onclick="window.open(this.href);return false;
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Слава Україні! 🇺🇦

Potki etuja!
Poista käyttäjä 1747
Viestit tässä aiheessa: 81

Isoveliyhteiskunta

#1188

Viesti Poista käyttäjä 1747 »

"Kuulkaa te kaikki - Suomessa SAA hyödyntää lain vastaisesti hankittuja todisteita"

Anonyymi todistelu ja mahdollisuus käyttää laittomastikin saatuja todisteita ovat pian Suomen laissa.

Eduskunnan ensimmäisessä käsittelyssä hyväksyttiin torstaina muutokset oikeudenkäymiskaareen ja todisteluun yleisissä tuomioistuimissa.

Kokoomuksen Kari Tolvasen mukaan valiokunta teki hyvän työn rukatessaan hallituksen esitystä, jota jo itsessään hän sanoi todella merkittäväksi.

– Tämä on todella hyvää lainsäädäntöä. Tämä nimenomaan parantaa todistajien ja rikosten uhrien asemaa, Kari Tolvanen sanoi.

Hän iloitsi merkittävimpänä asiakohtana pitämästään anonyymista todistelusta.

– Se on nyt laissa! Muistan kun kymmenkunta vuotta sitten ehdotin tätä, kun näimme käytännön ongelmia tässä asiassa, niin sanottiin että eihän tällaista voi meillä - se on kaikkien ihmisoikeussopimusten vastainen ja vaarantaa oikeusturvaa, Tolvanen totesi.

– No, kenen oikeusturvaa se muka vaarantaa? En minä tiedä, mutta joku sanoi, että ainakin rikollisten. Minun mielestäni se ei vaaranna kenenkään oikeusturvaa.

Kari Tolvanen toivoi, että kymmenen vuoden päästä saadaan myös anonyymit asianomistajat.

– Koska onhan se täysin käsittämätöntä, että jos joku tekee elävässä elämässä Töölönlahden luona puskaraiskauksen, niin miksi ihmeessä hänen täytyy saada tämän naisen nimitiedot itselleen?

"Nyt on ilo ilmoittaa"

Kokoomuksen Ben Zyskowicz riemuitsi hallituksen esityksestä muutetusta kohdasta, joka koski laittomasti hankittujen todisteiden käyttämistä. Se olisi hänen mukaansa tarkoittanut, ettei esimerkiksi pankkivirkailijan Liechensteinista laittomasti saamia todisteita voitaisi käyttää konnia vastaan tai jos huumerikolliset saataisiin kiinni laittomalla jäljityslaitteella, ei saatua huume-erää voitaisi käyttää todisteena.

– Eikö oleellisinta ole se, että ne jotka rikoksia ovat tehneet, saadaan rikoksesta vastuuseen, Ben Zyskowicz sanoi.

– Jos poliisi tekee väärin, rangaistakoon poliisia siitä. ...Mutta jos poliisi on toiminut virheellisesti, pitääkö sen takia konnan saada juosta vapaana? Ei pidä.

Zyskowicz oli lähetekeskustelussa pyytänyt muuttamaan tätä lakiesityksen kohtaa.

– Herra puhemies! Nyt minulla on ilo ilmoittaa, että olen hyvin tyytyväinen lakivaliokunnan työskentelyyn. Valiokunta kirjoitti kohdan uusiksi niin, että saa hyödyntää lainvastaisesti hankittuja todisteita, kunhan ei vaaranneta oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumista, Zyskowicz kiitti.

– Eli lausun täältä eduskunnan pöntöstä, että kuulkaa te kaikki ihmisoikeusjuristit ja rikosasianajajat, kaikki markkufredmanit ja kariuotit - Suomessa SAA hyödyntää lain vastaisesti hankittuja todisteita! Eikä teidän kannata enää yrittää tällä perusteella saada tuomioistuinta johonkin muuhun ratkaisuun kuin mihin aineellinen sisältö antaisi aihetta päätyä!
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ano ... anen-31615" onclick="window.open(this.href);return false;

:smt003



Edit: ymmärrän kyllä anonymiteetin ja tiedustelutoiminnan kehittämistarpeen enkä itsekään haluaisi että vakavemmista rikoksista vapautettaisiin muotoseikkojen perusteella. Silti...eipä tuo pahemmin kannusta kunnioittamaan hallintoalamaisten oikeuksia eikä tuota tosia-asiallista oikeus- ja yksityisyyssuojan kaventamista tasapainoiteta mitenkään tekemällä viranomaisten lainvastaista toimintaa vähemmän kannattavaksi (lue ei sanktioida riittävästi)...

:rauhaa:
Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 14
Viestit: 8469
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki

Isoveliyhteiskunta

#1189

Viesti DeusVult »

Mika kirjoitti: Joo-o... Näköjään tästä uutisoidaan aivan tavalliseen tapaan, mutta itse yllätyin tuosta DNA-osuudesta. Kaipa tämä on sitten useimpien mielestä täysin OK. Minusta se ei ole.
Mikä tässä siis tökkii?
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?
Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 29
Viestit: 6402
Lauteille: Lokakuu 2009

Isoveliyhteiskunta

#1190

Viesti Ile »

Niin, sehän on sinänsä poikkeuksellista, että tutkinnallisia pakkokeinoja käytetään muihin kuin rikoksesta epäiltyihin. Tuossa tapauksessa lain vaatimat edellytykset (riittävän vakava rikos + pakkokeinon tärkeä merkitys rikoksen ratkaisun kannalta, tai miten se menikään) ilmeisesti kuitenkin täyttyvät, joten juridisesti ei ongelmaa.
Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 14
Viestit: 8469
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki

Isoveliyhteiskunta

#1191

Viesti DeusVult »

- Alueen asukkaiden suhtautuminen poliisioperaatioon oli erittäin myönteinen ja ihmiset tulivat oma-aloitteisesti antamaan näytteitä ja tapaamaan alueella liikkuneita partioita, poliisin tiedotteessa kerrotaan.
Ja ilmeisesti mitenkään väkipakolla näitä denanäytteitä ei suurimmalta osalta tarvinnut ottaa.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?
Ralle Ryökäle
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 36
Viestit: 3522
Lauteille: Maaliskuu 2005

Isoveliyhteiskunta

#1192

Viesti Ralle Ryökäle »

Harvinaisempi toimintamalli tosiaan, mutta luultaan tehokas. Helppo haravoida testiä välttelevät ja siitä sitten eteenpäin.
Aikamoisen vaivan näki poliisi silloin taxi-murha jutussa kun kaikki tietyn kaupunginosan cz-75 pistoolit pyydettiin koeammuntoihin. Tuuri kävi. Ase oli tälläkertaa kirjanpidon mukainen ja omistaja lähtikin pian Thaimaahan karkuun, josta sitten luovutettiin.

Jos toi tehdään lain mukaisesti, eikä tuloksia näytteenantajista hillota mihinkään niin ihan ok. Luottamus tämän suhteen on kyllä siinä ja siinä.
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 167
Viestit: 93841
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: HIIT, girya
Sivulajit: pilates, yinjooga
Takalajit: Tanglang
Yhteystiedot:

Isoveliyhteiskunta

#1193

Viesti Mika »

DeusVult, tämä siinä häirii:
Ralle Ryökäle kirjoitti: Jos toi tehdään lain mukaisesti, eikä tuloksia näytteenantajista hillota mihinkään niin ihan ok. Luottamus tämän suhteen on kyllä siinä ja siinä.
Kun en siis luota siihen, etteikö noita näytteitä tallennettaisi jonnekin. Tiedän kuitenkin faktaksi, että poliisilla on ihmisistä merkintöjä senkin ajan jälkeen, kun ei enää pitäisi olla. En siis luota poliisiviranomaiseen tässä suhteessa yhtään. Sehän nyt on jo todettu, ettei lain rikkominen ole ihan niin tarkkaa, vaikka sitä rikkoisi poliisi.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Слава Україні! 🇺🇦

Potki etuja!
Ralle Ryökäle
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 36
Viestit: 3522
Lauteille: Maaliskuu 2005

Isoveliyhteiskunta

#1194

Viesti Ralle Ryökäle »

Sama vika. Ei tuohon paljon luottoa ole.
Poista käyttäjä 1747
Viestit tässä aiheessa: 81

Isoveliyhteiskunta

#1195

Viesti Poista käyttäjä 1747 »

Ei lainkuuliaisilla kansalaisilla ole mitään pelättävää tai syytä huoleen....

:smt003
Aihki
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 54
Viestit: 6230
Lauteille: Joulukuu 2010

Isoveliyhteiskunta

#1196

Viesti Aihki »

Normaalin kansalaisenhan täytyy koko ajan olla staprosenttisen tietoinen lain kaikista kiemuroista, koska oikeudessa ei voi vedota: "en tiennyt", " ei ole tulkintaa". Virkamiehillä ei ole kumma kyllä tätä vaatimusta, erinäisten oikeusjuttujen todisteluissa kuulee kun "pykälä on niin vaikeaselkoinen". Nyt kun virkamies lähtee töistä kotiin ja muuttuu normaalikansalaiseksi hän yhtäkkiä saa kaiken tämän tiedon, jonka sitten taas seuraavana aamuna virkapaikalle astuessaan menettää. Aika veijareita, vai ovatko vain pahasti jakomielisiä?
T-T
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 42
Viestit: 3596
Lauteille: Helmikuu 2011

Isoveliyhteiskunta

#1197

Viesti T-T »

Miun mielestä se, että on erilaisia rekistereitä ei ole milläänsäkään niin paha juttu, kuin että miten niitä käytetään.
Ja siihen käyttöön ja hallintaan pitäisi saada selvempää linjausta.
Poliisikin kun voi olla ihmisenä sellainen, että kattelee big brotheria ja kyttää naapuria.

Ja toi että on merkintöjä vielä vaikka ei pitäisi olla niin on ei-niin-kovin harvinaista. Ja myös se, että ne tuntuvat olevan välillä aika vaikealukuisia.

Mutta poliisisetäkin on ihminen, ja tekee asioita omiin mieltymyksiinsä vedoten. Esimerkiksi Mika pitäisi kannabiksen käyttörikosta huomattavasti pienempänä juttuna, kuin vaikka perä-öllölän virkamies, tai joku nuoruutensa ajan enemmän ja vähemmän tapellut vanha setävirkamies ei nää parissa naarmussa ihan samoja asioita, kuin just joku femistinistisolidaarisuushumaniaopiskeluista poliisin vermeisiin vaihtanut nuori tyttönen.
Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 29
Viestit: 3354
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin

Isoveliyhteiskunta

#1198

Viesti Daddy »

Niin no tämä on tätä tasapainoilua: varmasti kaikki haluaa että murhamies (tai nainen) saadaan kiinni ja siihen verrattuna jonkun yksittäisen poliisin 7päivää tyylinen tiedonjano tuntuu yhtä merkittävältä kuin pieru saharassa. Toisessa vaakakupissa on sitten kuitenkin ihmisen oikeus yksityisyyteen; ei viranomaistenkaan tulisi tietää hallintoalamaisista kuin vain ehdottoman tarpeelliset asiat.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 29
Viestit: 3354
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin

Isoveliyhteiskunta

#1199

Viesti Daddy »

luupää kirjoitti: Ei lainkuuliaisilla kansalaisilla ole mitään pelättävää tai syytä huoleen....

:smt003
Tällä argumentoidaan usein ja aluksi pidin tyhmääkin tyhmempänä argumenttina. Sitten törmäsin ihan käytännön esimerkkiin jolla tuo argumentti sai varsin vahvat lihat luidensa ympärille.

Tympeätä silti, että tuota argumenttia joskus viljellään semmoisena one-linerinä, minkä pitäisi tukkia vastapuolen suut.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 29
Viestit: 3354
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin

Isoveliyhteiskunta

#1200

Viesti Daddy »

Tässä on hyvä muistaa, miten kävi Hollannin juutalaisten.
Hollannin väestörekisteri oli sodan tullen Euroopan parhaiten hallinnoitu ja tiedot olivat tarkat ja aikaan nähden hyvin päivitetyt.

Kun Saksa miehitti Hollannin, he saivat väestörekisteristä kaiken tarvittavan tiedon, etsiäkseen Hollannin juutalaiset.

Verrattuna Ranskaan, Belgiaan tai Balkanin alueeseen Hollanti menetti suhteellisesti ottaen suuremman osan juutalaisväestöstään.

Me emme tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
http://kemppinen.blogspot.fi/2009/01/phish.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tässä siis mikä sai ajattelemaan. Varsinkin tuo loppukaneetti tulevaisuudesta.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
Vastaa

Lauteilla

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 90 kurkkijaa