Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Median vastuu

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Ylipotkijat: Totte, JanneM, Point, Tyttö

Viestiketju lukittu
Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 2669
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 245 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Median vastuu

#1036

Viesti Daddy » huhti 9, 2019, 18.01

Lasse Candé kirjoitti:
huhti 9, 2019, 17.43
En tiedä. Puhutte vireestä ja laitatte sitä keissien kanssa vastakkain. Mutta muutenkaan se ei ole oikein minun ongelmani millä tuollaisia todistetaan, kun en yritä todistaa mitään mihinkään suuntaan vaan ainoastaan kritisoida esitettyjä heikkoja todisteita.
Niin kysyn uudestaan, että milläs muulla kuin tuomalla tänne caseja voisi todistaa todeksi täällä esitetyt väitteet?

Tänne tuodut caset ovat mielestäni olleet ihan riittävän todistevoimaisia. Juuri itseasiassa edellisessä viestissäni taisin tulla todistaakseni, että suurin osa yksittäisistä caseista osoittaa samaan suuntaan. Toki on muunlaisiakin caseja, jotka todistavat että suomalainen media (luojan kiitos!) edes yrittää olla objektiivinen.

Ja mitään muutahan täällä ei tietääkseni ole edes väitetty.
Lasse Candé kirjoitti: Vastaavasti konsensuksen todistusvoiman puute ei ole minun murheeni. Sen sijaan keissien todistusvoiman puute on heidän murheensa, jotka yrittävät perustella niillä asioita. Konsensuksesta puhutaan käsittääkseni ylipäätään siksi, että olet viitannut ketjuun itseensä todisteena jostakin. Tällöin on huomion arvoista että ketjussa ei ole konsensusta juuri mistään, mikä hieman ikävällä tavalla palauttaa kaiken lähtöruutuun. Kun todistusvoimasta puhutaan, heitän konsensuskritiikkisi sillä tapaa takaisinpäin, että sinun luonnehdinnallasi ketjun sisällöstä ei ole todistusvoimaa. Olet silti yrittänyt perustella tällä asioita.
Kyllä konsensuksen puute on sinun murheesi, nimittäin juuri sinähän siihen toistuvasti tunnut vetoavan!
Lasse Candé kirjoitti:En tiedä skippasinko viestisi ohi, sillä en klikkaile noita jatkuvia tekstiin upotettuja linkkejäsi paitsi joskus harvoin ja en ole saanut siitä mitään irti millään muulla kerralla kuin sillä kun käytit sitä ihan järkevästikin keisseihin viittaamiseen ja kerroit tätä kautta minne linkit vievät. Olen silti lukenut ja toivottavasti huomioinut kaikki viestisi.
Kyllä niitä kannattaisi klikkailla, ainakin silloin kun haluaa perehtyä sanomisiini paremmin - tai varmistaa että minulla on lähde tms sanojeni takana.

Eli tähän liittyen jos sinulle jäi tunne, että skippasit jonkun viestin, niin noiden linkkien kautta olisit kätevästi päässyt tarkistamaan, että menikö kyseiset viestit sinulta ohi vai ei.
Lasse Candé kirjoitti:Se että toiset uutiset todistavat journalistikuplaa ja toiset objektiivisuuspyrkimystä, on aivan yhtä totta kuin että väittäisi täysin samalla argumentaatiolla median olevan persumyönteinen ja demarivihamielinen, yrittäen välillä esittää objektiivista. Siitä tässä juuri onkin kyse, että datapisteet eivät yksiselitteisesti tue tarjittua selitysmallia median puolueellisuudesta. Ja vielä ikävämpi homma, että ne eivät tue edes heikosti mitään sinne päinkään tai ainakaan tällaisesta ei ole sen väittäjät onnistuneet tekemään minkääntasoista keissiä.
Ikävämpi homma tässä kylläkin taitaa olla se, että tunnut argumentoivan sellaista vastaan mitä ei tässä ketjussa ole edes esitetty.

Media siis pyrkii olemaan objektiivinen, mutta koska jokaisen meidän maailmankuvamme vaikuttaa meidän toimintaamme, niin journalistien toimittajakupla-maailmankuva vaikuttaa tietysti heidän toimintaansa - eli juttujen tekemiseen. Eli vielä kerran: silloin kun media on ei-objektiivinen, niin se pääsääntöisesti on sitä tietyllä tavalla.

Ja siinä ei ole mitään ristiriitaa.
Lasse Candé kirjoitti:Puoki seiskan suhteen sekoitat ohjelman painopistealueiden ja dominanssin käsitteet uutisarvon käsitteeseen. Tämä sama sekaannus tosin näkyy kritiikissäsikin. Mutta mahtaakohan kukaan muu nähdä tuota ilmastonmuutospelotteluna Ylen toimesta tässä ketjussa? Ja jos näkee, niin entäs jos kokeilette katsoa ohjelman? Onko pelottelija Yle vaiko kenties Räsänen?
No sekä sinä että Petteri Järvinen olitte sitä mieltä, että kritiikki opetushallitusta kohtaan oli yksi jutun pääpointeista. Nyt en ole enää varma mitä mieltä sinä olet, halunnet tarkentaa tätä asiaa?
Lasse Candé kirjoitti:Ei Seiska tee satunnaisista asioista juttuja vaan julkkisjuoruista. Siinä skenessä on paljon moitittavaa, mutta menemättä siihen sivuraiteeseen, idea on pohjimmiltaan sama: relevantit asiat uutisoidaan. Se on tietenkin sitten toinen asia että kun siinä kerrotaan vaikkapa kahden julkkiksen syöden illallista ja välillä naurahtaen toisilleen, tämä ei kiinnosta minua pätkääkään eikä ketään muutakaan tervejärkistä, mutta sille sen roskan lukijalle juuri tuollainen tilannekuva julkkisten elämästä on potentiaalisesti sitä relevanttia settiä.
Niinhän minä sanoin, että jotkut voivat pitää Seiskan tekevän juttuja satunnaisista merkityksiettömistä asioista. Sinä et ilmeisesti pidä, ja se on ihan ok.
Lasse Candé kirjoitti:Ylen sivua selaavalle juuri se että Syksy Räsänen on puhunut ilmastonmuutoksesta Puoli seiskassa on juuri sitä relevanttia settiä, varsinkin jos sen tyyppisiä juttuja puuttuu muuten päivän menulta.
Voi hyvinkin olla noin, mutta edelleenkin minusta hyvässä journalismissa otsikon tulisi referoida jutun oleellisin sisältö.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon


Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 248
Viestit: 15630
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 202 kertaa

Median vastuu

#1037

Viesti Lasse Candé » huhti 9, 2019, 18.10

Daddyn aiempaan,

Minä toteaisin että ei osoita ja lisäksi että otos on valittu tavalla jossa sisältö koostuu pelkästään esimerkeistä joilla yritetään osoittaa tuota asiaa, eikä esimerkkivalinta siis edusta median laajempaa linjaa. Eli että tarkoitushakuisesti valittuja esimerkkejä, jotka eivät edes aja asiaansa.

Kun minä totean että ei osoita ja sinä toteat että osoittaa, mitäs sitten tehdään?

Tässä tahtoisin viitata edellisen viestini kohtaan selitysmallin valinnan vaikeudesta. Missään kohtaa ketjua ei ole kai annettu viitteitä siihen kuinka selitysmalli valitaan, paitsi kun flammee puhui valtaosasta. Voinemme olla yhtä mieltä siitä että valtaosa jutuista ei kuitenkaan maalaa kuvaa. Muussa tapauksessa pienikin otos tietyn aikavälin jokaisesta jutusta näyttäisi tämän.

Mutta jos joku siis tekisi saman jossain persufoorumilla ja veisi sinne neljä keissiä joiden kokee olevan persumyönteisiä Ylen juttuja ja lopuksi kertoisi kaikille että 4/4 tukee hänelle tätä väitettä median persumyönteisyydestä, mitä tälle tilanteelle tulisi tehdä? Siis jos väite ei alunperin ollut että itse kokee jotain mediaan liittyen vaan että media on tietynlainen muka ihan oikeastikin.



En ymmärtänyt flammeen viestin sisältöä, mutta huomaan että puheet valtaosasta ovatkin puheita "pienen osan valtaosasta" ikäänkuin sanoen että valtaosa afrikkalaisista on mustia. Tämäntyyppistä argumentaatiota on vaikea hyväksyä ja varsinkin jos samaan hengenvetoon ilmoittaa että oikeasti tosin välttelee edes kuvailemansa asian havainnointia koska on sitä kohtaan ennakkoluuloinen. :o
Arvostan silti rehellisyyttäsi tässä, vaikka vähän sen myötä hämmästelen miksi edes käyn tätä keskustelua.



Daddyn uusimpaan taas ei mitään sanottavaa, mitä en olisi jo sanonut.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 80
Viestit: 10678
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Kalajoki
Tykännyt: 62 kertaa
Tykätty: 51 kertaa

Median vastuu

#1038

Viesti flammee » huhti 9, 2019, 18.22

No kyllähän se on aikalailla itsestäänselvyys että punavihreä agenda näkyy lähinnä niissä asioissa, joissa he ovat voimakkaasti omaa mieltään.. Ihan en sitä tarkoittanut että vaikkapa sääennusteessa tulisi ilmi median asenteellisuus, mutta jos asian todella näin ymmärsit, niin... No niin.

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 248
Viestit: 15630
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 202 kertaa

Median vastuu

#1039

Viesti Lasse Candé » huhti 9, 2019, 18.35

Et määrittele joukkoa mistä otos otetaan mitenkään kovin hyvin, enkä ihan tarkalleen tiedä miten siihen tulisi suhtautua, että ilmastonmuutos on yksi niistä kysymyksistä joihin viittaat.

Toisekseen kyseenalaistan että väitetty asia näkyisi muka valtaosassa noista uutisista.

Ja korostaisin vielä sellaista, että vaikkapa Trumpin sekoikujen hämmästelyn osoittaminen poliittisesti motivoituneeksi voi olla hieman haasteellista, kun kyseessä kuitenkin jenkkien pressa ja toisekseen melko hupaisa hahmo. Siis huomioiden että se lukeutuu esityksessäsi siihen joukkoon jota käsittelevien uutisten valtaosa ilmentää tätä median biasia.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 2669
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 245 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Re: Median vastuu

#1040

Viesti Daddy » huhti 9, 2019, 20.35

"Daddyn uusimpaan taas ei mitään sanottavaa, mitä en olisi jo sanonut."

Mjoo.. No jos vaikka aloittaisit vastaamalla (vihdoinkin) sinulle esitettyihin kysymyksiin?
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 248
Viestit: 15630
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 202 kertaa

Median vastuu

#1041

Viesti Lasse Candé » huhti 9, 2019, 21.25

Löytämiäni kysymyksiä tältä pitkältä sivulta:
miten niin en tykkää mutusta kysymisestä, ja ylipäätään miksi liitit minut tuohon kohtaan?

Ja kun biasit tuli puheeksi, niin oletko varma että omassa maailmankuvassasi ei ole biasta joukossa?

Joku uutinen voi olla peräisin Homma-foorumilta, osa taas ei - mutta mitä sitten?

Niin kysyn uudestaan, että milläs muulla kuin tuomalla tänne caseja voisi todistaa todeksi täällä esitetyt väitteet?

No sekä sinä että Petteri Järvinen olitte sitä mieltä, että kritiikki opetushallitusta kohtaan oli yksi jutun pääpointeista. Nyt en ole enää varma mitä mieltä sinä olet, halunnet tarkentaa tätä asiaa?
En näe kuinka mutukysymyksestä puhuminen veisi mitään median vastuuseen liittyvää kysymystä eteenpäin, vaan ainoastaan pirstaloisi ketjua joka nyt toistaa itseään. Mitä enemmän ylimääräistä kohinaa, sitä enemmän ohi puhumista itse asiasta ja sitä enemmän tämä ketju muuttuu vitsiksi.

Olen lähes varma että minun maailmankuvassa on biasia. Tähän kysymykseen en vastannut, koska perusteluja pyytävän biaseilla ei ole paljoa väliä. Hänhän vain kysyy. Kysymykseen vastaaminen olisi lisäksi vahvistanut sellaista harhaa että tässä on kaksi maailmankuvaa vastakkain. Tässä on kuitenkin oikeammin vastakkain maailmankuva ja sen mukaisten väitteiden kriittinen tarkastelu. Kysymys joka koskee minua ei siis ollut millään tasolla relevantti, ellen sitten juuri minä ole puheenaiheena. Ja minun näkemykseni mukaan en ole.

Homma-foorum -kysymykseen. Ei mitään sitten.

Case-kysymykseen en vastannut koska en huomaa miten se muka ei ole jo käsitelty. Huomautan tosin, että jotakin viestinnällistä ongelmaa saattaa tulla sitä kautta että olen keskustellut sinun ja flammeen kanssa samanaikaisesti case vs vire -juonteesta. Minun mielestäni puhutte itsenne kanssa ristiin, mutta sitäkin olen jo avannut.

Räsäsen tapauksessa puhut jatkuvasti epäselvästi "jutusta" sillä tavalla ettei ilmene milloin viittaat Puoli seitsemään ja milloin Ylen tekemään juttuun joka käsitteli osaa sen sisällöstä. Minä olen ainakin pyrkinyt erottelemaan milloin puhun mistäkin ja huomaan että sinä et ole aina ymmärtänyt minua oikein. Tästä syystä en alkanut toistamaan itseäni.



Yleisesti ottaen seuraan tässä potkun uudehkoa virallista ohjeistusta viesteihin vastaamisesta.
https://www.potku.net/forum/viewtopic.php?p=929155#p929155
(Keskusteleminen viesteihin vastaamalla, valvoja 13.1.2019)

Viesti on lyhyehkö ja kirjoitin siihen vastaavasti lyhyehkön vastauksen jossa kerron nykyään sivuuttavani kysymyksiin vastaamisia. Kirjoitin siihen muutakin, mutta sinä olet Daddy tällä hetkellä yksi sen viestin kahdesta tykkääjästä.

Ei niin kuulu tähän ketjuun, mutta ohjeistus laittaa ihan todellista vastuuta kirjoittajille tehdä parhaansa eikä vain vetää algoritmilla että vastaa kysymyksiin. Tästä voi seurata tietenkin sitä että on erilaisia käsityksiä siitä mikä on oleellista ja täten myös mitkä kysymykset ovat tärkeitä. Ymmärrän kyllä tämän.



Tässä ketjussa en koe itse aiheen menevän eteenpäin vastaamalla noihin kysymyksiin.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 2669
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 245 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Median vastuu

#1042

Viesti Daddy » huhti 10, 2019, 09.49

Lassen kysymys-viestiin:

Mutu-kysymys:
Ketjun pirstoutumisen välttämien tietysti on hyvä juttu, pyrin itsekin siihen mm olemalla puuttumatta itse asian kannalta täysin epäoleellisiin asioihin - katse pallossa kuten itse totesit. Mutta jätit kuitenkin vastaamatta itse kysymykseeni, ja vastineestasi kumpusi vain lisäkysymys: eikös minun mainitsemiseni kyseisessä mutu-asiassa ollut nimenomaan ketjun pirstouttamista tuomalla siihen lisää kohinaa? Mitä ilmeisemmin kyllä, koska sinulla ei ollut esittää mitään itse asian kannalta olelleellista perustetta toiminnallesi. Joten se tästä metailusta.

Bias:
Juu ei pelkästään kysyvällä ole väliä hänen biaksistaan. Mutta kun sinä et pelkästään kysy, vaan otat myös kantaa - jolloin biaksilla on enemmän kuin väliä. Mutta hyvä kun tiedät, että bias voi vaikuttaa myös sinun kantoihisi.

Homma-foorum:
Niinpä, ei mitään sitten. Minä en ole käyttänyt Homma-foorumia pääsääntöisenä tiedonlähteenä, vaikka saatan satunnaisesti käydä sielläkin siinä missä missä tahansa muun tiedonlähteen äärellä - lähdekritiikki tietenkin huomioiden. Mutta joku voi olla pongannut tänne asioita sieltä (en tiedä onko), eikä siinä ole tosiaan mitään pahaa, moitittavaa tai muutakaan: esiin nostettua casea kun käsitellään täällä, ei Hommassa. Tämän asian esiin nosto ei siis ollut "katseen pitämistä pallossa" vaan turhan kohinan tuomista ketjuun. Meni metailuksi, joten case closed ja jatketaan eteenpäin.

Case-kysymys:
Kun tunnut kritisoivan casejen tänne tuomista, niin et kuitenkaan vastaa että miten muuten asiaa voisi käsitellä kuin tuomalla esimerkkitapauksia (caseja) tänne käsiteltäväksi. Voi olla että minä ja flammee puhumme toistemme kanssa ristiin, eikä siinä minusta ole mitään ihmeellistä. Me emme tunne toisiamme, emme ole sama henkilö, ja todennäköisesti meillä on myös erilainen maailmankuva (vaikkakaan ei täysin erilainen, mutta kuitenkin). Case vs vire -juonteeseen jo kommentoinkin, ilmeisesti epähuomiossa et sitä noteerannut.

Opetushallituskritiikki:
jätit (jälleen kerran) vastaamatta kysyttyyn asiaan. Mutta toivoisin, että jos huomaat että minä (tai kuka tahansa) ei ole ymmärtänyt sinua oikein, niin korjaathan toistamisen uhallakin virheelliset ymmärrykset! Ja kysy ihan rohkeasti keskustelun aikana, jos on epäselvää mitä tarkalleen ottaen kanssakeskustelija tarkoittaa.

Ja sitten yleisesti ottaen:
Kommentoin asiaa kyseiseen mode-ketjuun tarkemmin. Tänne voinen todeta tuosta, että viestissäsi kerrot pyrkiväsi toisinaan vastaamisen sijasta antamaan vastineen, jolla voi osoittaa kysyjälle että kysymys on huomattu ja keskustelu voi jatkua. No tätähän periaatettasi et ole täällä toteuttanut, koska emme ole nähneet sen enempää vastauksia kuin vastineita. Että se siitä.

PS.
Jokunen kysymys sinulle lienee vieläkin ilman vastausta/vastinetta.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 2669
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 245 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Median vastuu

#1043

Viesti Daddy » huhti 10, 2019, 10.01

Lasse Candé kirjoitti:
huhti 9, 2019, 18.35
Et määrittele joukkoa mistä otos otetaan mitenkään kovin hyvin, enkä ihan tarkalleen tiedä miten siihen tulisi suhtautua, että ilmastonmuutos on yksi niistä kysymyksistä joihin viittaat.

Toisekseen kyseenalaistan että väitetty asia näkyisi muka valtaosassa noista uutisista.

Ja korostaisin vielä sellaista, että vaikkapa Trumpin sekoikujen hämmästelyn osoittaminen poliittisesti motivoituneeksi voi olla hieman haasteellista, kun kyseessä kuitenkin jenkkien pressa ja toisekseen melko hupaisa hahmo. Siis huomioiden että se lukeutuu esityksessäsi siihen joukkoon jota käsittelevien uutisten valtaosa ilmentää tätä median biasia.
Kyllä minusta flammee määrittelee ihan riittävän tarkasti otoksen, ainakin näin hän kirjoitti aikaisemmassa viestissään: Trump, Israel, ilmastonmuutos, maahanmuuttajat, persut..

Ilmastonmuutokseen voi suhtautua vaikka niin, että huomaa sen käsittelyn mediassa olevan yllättävän usein melko kritiikitöntä, toteavaa ja uskossaan vahvaa. Ilmastonmuutokselle on omat ketjunsa siitä keskustelemiseen, enkä itse ota tässä minkäänlaista kantaa siihen; tässä ketjussa lienee järkevintä kiinnittää huomio siihen, että kantaako media vastuunsa kertomalla asiasta (siis mistä tahansa asiasta) objektiivisesti, kaikki asiaan merkittävästi vaikuttavat seikat huomioiden.

Kyllä median bias Trumpin kohdalla on niin selvää, että se on jo humoristista. Sen totesi suoraan mm Ilkka Kanerva ameriikanreissullaan:
https://www.ilkka.fi/uutiset/ulkomaat/yhdysvaltain-vaaleja-tarkkaillut-ilkka-kanerva-suomessa-trump-ilmiosta-valittyi-vaara-kuva-1.2158376
"– Se vaikutelma, jolla tulin tänne, välittyi pääosin Suomen ja Euroopan medioiden kautta. Mutta paikalla olevana ja tähän vaaliasetelmaan perehtyneenä vaikutelma on toinen. Trumpiin liittyvä vaikutelma on jäänyt vähän puutteelliseksi Suomessa."


Joo, nuo flammeen luettelemat aiheet kieltämättä ovat juuri niitä, joista herää helposti voimakkaitakin tunteita. Eli jos pidetään kaikki (myös minä) katse tiukasti pallossa, niin saadaan tämä ketju pysymään laadukkaana :jepa:
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 248
Viestit: 15630
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 202 kertaa

Median vastuu

#1044

Viesti Lasse Candé » huhti 10, 2019, 11.26

Jos minä en ymmärrä mitä kysymyksiä minulla on vastaamatta ja mitä vihjaat minun jättäneen huomioimatta case vs vire -juonteessa, tuskin näitä ymmärtää muutkaan. Olisikin hieman helpompaa käydä tätä keskustelua jos pitäisit niitä asioita esillä jotka mielestäsi vaativat minulta vastinetta. Nyt vain huomaan että haluaisit lisää vastauksia kysymyksiisi (vaikka minä olen juuri alleviivannut sitä etten vastaa kokemiini turhuuksiin) ja että kritisoit minua tekemättömistä asioista tässä ketjussa ja paljosta muustakin.

Minä en saa tästä syytettynä olemisesta yhtään mitään asian kannalta irti ja olen melko varma että kukaan muu lukijakaan ei saa. Median vastuusta juttelisinkin paljon mieluummin ja tähän liittyen minun on vaikea moittia suomalaista mediaa pelkästään siltä pohjalta että joku poliitikko sanoo että maassa uutisoidaan presidentistään erilaisella tavalla kuin jossain toisessa maassa. :o
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 2669
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 245 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Median vastuu

#1045

Viesti Daddy » huhti 10, 2019, 11.47

Vai ovat minun kysymykseni turhuuksia - aika hyvin sanottu henkilöltä, joka toisaalla koki itselleen tärkeäksi kirjoittaa aina vastaus/vastine :)


Poimin muutaman vastausta/vastinetta vaille jääneen kysymyksen:
Daddy kirjoitti:
Lasse Candé kirjoitti:
Tuo että sanot poliisin käyvän uusnatsien kimppuun kyllä helpottaa melko paljon juttujesi laittamista kontekstiin, eli kiitos siitä.
Melko sumea toteamus henkilöstäni, halunnet tarkentaa?
https://www.potku.net/forum/viewtopic.php?f=21&t=1166&start=825#p927770


Daddy kirjoitti:Mitä tarkoitat "viimeisimmällä juonteella" jossa lähdin keskustelemaan jostain jättäen jotain pois? Kysyn kun en tiedä.
https://www.potku.net/forum/viewtopic.php?f=21&t=1166&start=990#p932640


Daddy kirjoitti:
Lasse Candé kirjoitti:
huhti 6, 2019, 11.48
Täytyy kyllä sanoa, että tuo että flammee pitää puolueellisten medioiden mallia parempana, laittaa vähän perspektiiviin kaikkea hänen ketjuun tuomaa.
Minkälaiseen perspektiiviin?
Toivoisin, että tällä kertaa vastaisit, etkä jättäisi asiaa tuollaisen vihjailevan toteamuksen varaan.
https://www.potku.net/forum/viewtopic.php?f=21&t=1166&start=1005#p932745
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 2669
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 245 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Median vastuu

#1046

Viesti Daddy » huhti 10, 2019, 12.06

No nyt sinulla Lasse pitäisi olla esillä pidettynä asiat, joihin on vastausta/vastinetta toivottu. Voi olla että en pongannut ihan kaikkia, muut tarvittaessa täydentäkööt.

Jätit case vs vire -jutussa huomoimatta edellisen viestini jossa asian selitin, muistaakseni jo toisen kerran. Eli kun useampi case osoittaa samaan suuntaan, niin siitä selviää pohjavire.

Ilkka Kanerva -case ei ole "yksittäistapaus", minkälaiseksi tunnut nonsaleeravan sen; kysymys kun on siitä, että eurooppalainen media ei uutisoi jenkkilän asioista niinkuin ne jenkkilässä oikeasti ovat.

Ja sitten metaan, lienee syytä piilottaa se, kun on vahvaa off-topicia:
paljastus:
Ei, en halua lisää vastauksia kysymyksiini, toivon saavani edes sen ensimmäisen.

Muistutan, että ihan itse olet pyytänyt esittämään kysymyksiä, joten olisi varmaan ihan jees että myös vastaisit niihin. Vaikka sitten antamalla niihin vastineen.

Ja tottakait kritisoin sinua tekemättömistä asioista, koska alkoi vaikuttaa siltä että muuten ei toivottuja vastauksia saada. Ja ylipäätään tuskin sinäkään pystyt parantamaan toimintaasi ilman muilta saamaasi palautetta, kun tuskin sinäkään koet itseäsi täydelliseksi kirjoitajaksi. Huomioi tässä, että itse usein peräänkuulutat keskustelun laadun perään - oletettavasti siis myös itse haluat olla mukana parantamassa keskustelujen laatua myös omien kirjoituksiesi osalta.

"Syytettynä olemisesta" voit saada sen irti, että ottamalla annetun palautteen vastaan suoraselkäisesti pystyt tekemään omasta toiminnastasi parempaa. En minäkään tykkää törmätä omaan epätäydellisyyteeni, mutta se on ihan hyvä tapa kehittyä :jepa:
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 248
Viestit: 15630
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 202 kertaa

Median vastuu

#1047

Viesti Lasse Candé » huhti 10, 2019, 12.40

En näe yhdenkään juonteen antavan mitään ketjun aiheen käsittelylle. Nuo ovat juuri esimerkkejä kysymyksistä jotka sivuutan. En pysty parhaallakaan yrityksellä edes kuvittelemaan, miten sinä näet noiden käsittelyn edistävän aiheen käsittelyä. Tästä syystä en edes osaisi vastata niihin tavalla joka tukisi aiheen käsittelyä. Aiemmin taas olen nähnyt hedelmälliseksi sivuuttaa ne, jotakuinkin samasta syystä.

Laitat myös sanoja suuhuni. En sano sinun kysymyksiäsi turhuuksiksi vaan että minä koen ne sellaisiksi. Tässä viestissä selitän nyt sitten myös mitä tällä tarkoitan. Toivottavasti tämä selventää.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 2669
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 245 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Median vastuu

#1048

Viesti Daddy » huhti 10, 2019, 12.46

Tässä on todella hyviä pointteja, joten ei muuta kuin keskustelemaan!
Lasse Candé kirjoitti:
huhti 9, 2019, 18.10
Daddyn aiempaan,

Minä toteaisin että ei osoita ja lisäksi että otos on valittu tavalla jossa sisältö koostuu pelkästään esimerkeistä joilla yritetään osoittaa tuota asiaa, eikä esimerkkivalinta siis edusta median laajempaa linjaa. Eli että tarkoitushakuisesti valittuja esimerkkejä, jotka eivät edes aja asiaansa.
Tuo 4 casen otanta oli ihan randomi ketjun viimeisimmistä aiheista. Jos jatkaa ketjun selaamista taaksepäin, niin löytää lisää samankaltaisia esimerkkejä. Mitään tarkoituksenhakuisuutta siis ei ole, ja esimerkit varsin hyvin ajavat asiansa.
Lasse Candé kirjoitti:Kun minä totean että ei osoita ja sinä toteat että osoittaa, mitäs sitten tehdään?
Sitten aletaan vertailemaan toistemme argumetteja. Paremmat tietysti voittavat.
Lasse Candé kirjoitti:Tässä tahtoisin viitata edellisen viestini kohtaan selitysmallin valinnan vaikeudesta. Missään kohtaa ketjua ei ole kai annettu viitteitä siihen kuinka selitysmalli valitaan, paitsi kun flammee puhui valtaosasta. Voinemme olla yhtä mieltä siitä että valtaosa jutuista ei kuitenkaan maalaa kuvaa. Muussa tapauksessa pienikin otos tietyn aikavälin jokaisesta jutusta näyttäisi tämän.
Niin kuten oli jo puhetta, niin suomalainen media tosiaan pyrkii kunnoitettavasti objektiivisuuteen. Ja otanta tietysti tulee tässä asiassa (median luotettavuus) niissä aihepiireissä, joissa siinä luotettavuudessa on esiintynyt ongelmia. Lista siitä, missä bias yleensä esiintyy, tulikin jo esille.

Kysymys nyt on siis ihan pätevästä osajoukosta. Nimittäin jos haluaisimme tutkia esim avaruusuutisoinnin laatua, niin silloin pätevä osajoukko olisi tietysti kaikki avaruuteen liittyvä uutisointi, ja tällöin tietysti säätiedotukset, urheilu-uutiset yms voidaan jättää tarkastelun ulkopuolelle. Eli samoin tässä toimittajakulpa-bias jutussa voidaan jättää tarkastelun ulkopuolelle sellaiset aihealueet, joissa bias ei voisi oikein edes vaikuttaa.
Lasse Candé kirjoitti:Mutta jos joku siis tekisi saman jossain persufoorumilla ja veisi sinne neljä keissiä joiden kokee olevan persumyönteisiä Ylen juttuja ja lopuksi kertoisi kaikille että 4/4 tukee hänelle tätä väitettä median persumyönteisyydestä, mitä tälle tilanteelle tulisi tehdä? Siis jos väite ei alunperin ollut että itse kokee jotain mediaan liittyen vaan että media on tietynlainen muka ihan oikeastikin.
En nyt ymmärrä, miksi persut taas jotenkin piti vetää tähän. No ehkäpä tarkoitit tässä jotakin sellaista foorumia, jossa ollaan erityisen Yle-kriittisiä, näin niinkuin nimeämättä mitään tahoa erikseen sellaiseksi.

Veikkaisin, että Yle-myönteinen näkemys ei olisi kovin pidetty Yle-kriittisen yleisön edessä. Mutta jos näkemyksensä pystyy perustelemaan hyvin, ja vaikka osoittamaan että näitä on enemmän kuin tämä 4/4, niin mikäs siinä - fiksummat Yle-kriittiset saattavat jopa alkaa suhtautumaan omaan kriittisyyteensä ..öö.. kriittisesti.

Kyllähän se meille kaikille on se vaikein kohta jossa saattaa joutua myöntämään että toinen on oikeassa ja jopa että on itse väärässä tms. Mutta kun meidän kaikkien maailmankuva on enemmän tai vähemmän altistunut biakselle, niin tekee ihan hyvää - vaikkakin kipeää - törmäyttää sitä todellisuuden kanssa. Jopa erityisen Yle-kriittistenkin.
Lasse Candé kirjoitti:En ymmärtänyt flammeen viestin sisältöä, mutta huomaan että puheet valtaosasta ovatkin puheita "pienen osan valtaosasta" ikäänkuin sanoen että valtaosa afrikkalaisista on mustia. Tämäntyyppistä argumentaatiota on vaikea hyväksyä ja varsinkin jos samaan hengenvetoon ilmoittaa että oikeasti tosin välttelee edes kuvailemansa asian havainnointia koska on sitä kohtaan ennakkoluuloinen. :o
Arvostan silti rehellisyyttäsi tässä, vaikka vähän sen myötä hämmästelen miksi edes käyn tätä keskustelua.
Niin siis ei "pienen osan valtaosasta" vaan "tutkittavan osan valtaosasta", kuten aikaisemmin tässä viestissä jo selostin. Flammee tietysti korjannee jos käsitin hänen viestinsä väärin.

Metaa:
paljastus:
Lasse hyvä, kun arvostelet toisia ennakkoluuloiseksi, niin huomoithan että a) näkemyksesi ei välttämättä ole absoluuttinen totuus ja b) arvostellessasi muita sinun tulee olla valmis ottamaan vastaan myös sinuun kohdistuvaa arvosteluun. Jälkimmäisellä viittaan aikaisempaan reagointitapaasi kohdatessasi arvostelua, tunnuit olevan sen suhteen pikemminkin torjuva kuin vastaanottava.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 2669
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 245 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Median vastuu

#1049

Viesti Daddy » huhti 10, 2019, 12.52

Lasse Candé kirjoitti:
huhti 10, 2019, 12.40
En näe yhdenkään juonteen antavan mitään ketjun aiheen käsittelylle. Nuo ovat juuri esimerkkejä kysymyksistä jotka sivuutan. En pysty parhaallakaan yrityksellä edes kuvittelemaan, miten sinä näet noiden käsittelyn edistävän aiheen käsittelyä. Tästä syystä en edes osaisi vastata niihin tavalla joka tukisi aiheen käsittelyä. Aiemmin taas olen nähnyt hedelmälliseksi sivuuttaa ne, jotakuinkin samasta syystä.

Laitat myös sanoja suuhuni. En sano sinun kysymyksiäsi turhuuksiksi vaan että minä koen ne sellaisiksi. Tässä viestissä selitän nyt sitten myös mitä tällä tarkoitan. Toivottavasti tämä selventää.
Ei selventänyt koska ymmärsin asian alunperinkin oikein, mutta ei jäädä nyt siihen kiinni.

Metaa
paljastus:
Niin, eivät ne asiatkaan joihin kysymyksiä pyydettiin, antaneetkaan mitään järkevää ketjun aiheiden käsittelylle. Vielä vähemmän niihin vastaaminen, että kiitos että vastasit tulla tavoin yleisellä tasolla!

Nuo kommenttisi olivat aika puhdasoppista kohinaa, siis sitä jonka tuottamisesta olit ihan itse huolissasi.

Nostin siis nuo vastaamattomat kysymykset esille sen takia, että huomaisit ihan itse toimivasi ketjun laatua huonontavasti. Tämä siis kaikella hyvällä, tästä on hyvä jatkaa :rauhaa:
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 248
Viestit: 15630
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 202 kertaa

Median vastuu

#1050

Viesti Lasse Candé » huhti 10, 2019, 16.51

Siis en minä arvioinut flammeeta ennakkoluuloiseksi vaan hän itse. En ymmärrä miksi syytät minua tällaisesta.

Ihanko tosissasi tarkoitat että sellainen otanta keisseistä ei ole vinoutunut, missä:
1. Yleä "tiettyyn suuntaan kallellaan" olevaksi väittävät tuovat ketjuun keissejä tätä todistamaan
2. Otanta koostuu näistä keisseistä ja
3. Tämän otannan kautta on tarkoitus päätellä onko Yle tiettyyn suuntaan kallellaan?

Ei herranenaika...



Minulla on tosin myös vaikeuksia ymmärtää, missä tarkalleen ottaen mennään jos Yle on tiettyyn suuntaan kallellaan samaan aikaan kuin se pyrkii kunnioitettavasti objektiivisuuteen. Olet toki itse selittänytkin kuten kai muutamat muutkin kuinka tämä on mahdollista, mutta itse pidän noita ristiriitaisina, sillä pyrkimys ei ole kunnioitettava jos siinä epäonnistuu selkeästi. No, eipä tässä olla oikein päästy koskaan edes mihinkään järkevään alkuun siinä että Yle muka edes olisi biasoitunut "tiettyyn suuntaan". Sen sijaan se, että sinäkin tunnustat Ylen kunnioitettavalla tavalla pyrkivän objektiivisuuteen, antaa ketjulle arvokasta informaatiota että sinä näet Ylen tekevän näin. Meillä on siis konsensus jostakin.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan


Viestiketju lukittu

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 kurkkijaa