Laiton lataaminen (ns. warettaminen)

#136

Kyllä 1000 ihmistä on riittävän suuri otos, jotta johtopäätöksiä voidaan tehdä. Se, miten kyseinen otos on valittu tai se miten tutkimus on suunniteltu, ovat sitten eri asioita.

Yksi 1000 ihmisen joukko on vasta ensimmäinen otos, sitten kun näitä on 10-20 ja tulokset ovat samansuuntaisia, voidaan katsoa kokonaisuutta.

embo · #137

Mika kirjoitti: Kyllä 1000 ihmistä on riittävän suuri otos, jotta johtopäätöksiä voidaan tehdä. Se, miten kyseinen otos on valittu tai se miten tutkimus on suunniteltu, ovat sitten eri asioita.

Niin, kyllähän johtopäätöksiä voi tehdä vaikka sadan ihmisen otannastakin, tai miksei vaikka mutu-tuntumalla. Se, miten oikeassa kyseiset johtopäätökset ovat, ovat sitten eri asioita.

Yksi 1000 ihmisen joukko on vasta ensimmäinen otos, sitten kun näitä on 10-20 ja tulokset ovat samansuuntaisia, voidaan katsoa kokonaisuutta.

Näin on.

#138

Mika kirjoitti:
MtJ kirjoitti: Eihän se ole niin kovin tarkkaa, vaikka piratismista syytettyjä tuomitaankin puolueellisesti. Koska eiväthän hekään ota niin metrilleen käyttäjäoikeussopimuksia, niin eikös tässä toimi homma kumpaankiin suuntaan (kerrankin).
Joo, ja samalla periaatteella rikoksiin syyllistyneitä metsästäjiä voidaan tuomita vaikka PETA:aan kuuluvien lautamiesten sekä Animaliaan kuuluvan tuomarin edessä

Tai siis samalla periaatteella rikoksesta epäillystä metsästäjästä voitaisiin tuomita vaikka PETA:aan kuuluvien lautamiesten sekä Animaliaan kuuluvan tuomarin edessä, kunhan tuomari saisi vähän rahallista bonusta antaessaan sopivan tuomion ja jättäisi todisteet tai siis niiden puutteet täysin huomiotta.

Todistaja: "Katsokaa, minulla on screenshot siitä miten tämä metsästäjä kantaa asetta tässä kuvassa"
Vastaaja "..."
Tuomari: "jaahas, ratkaiseva todistehan se siinä, 1000000 euroa korvausta maanomistajalle laittomasta metsästyksestä, ja vuosi linnaa"

#139

embo kirjoitti:
Mika kirjoitti: Kyllä 1000 ihmistä on riittävän suuri otos, jotta johtopäätöksiä voidaan tehdä. Se, miten kyseinen otos on valittu tai se miten tutkimus on suunniteltu, ovat sitten eri asioita.
Niin, kyllähän johtopäätöksiä voi tehdä vaikka sadan ihmisen otannastakin, tai miksei vaikka mutu-tuntumalla. Se, miten oikeassa kyseiset johtopäätökset ovat, ovat sitten eri asioita.

Tottakai, mutta 1000 ihmisen rajapyykki on se, jota yleisesti pidetään riittävän suurena määränä tutkimuksen validiteetin osalta, kuten Ronkainen kirjoittikin. Ainakin meille tämä opetettiin näin tilastotieteen luennoilla. Tottakai siihen luotettavuuteen vaikuttaa moni muukin tekijä.

MtJ · #140

Ainoa ero tuossa vertauksessa on se, että nyt piratismista (lain ja käyttäjäoikeussopimusten laajamittaisesta rikkomisesta) tuomittiin rikollisia. Tuossa metsästysesimerkissä taas rikolliset toimisivat tuomareina.

#141

MtJ kirjoitti: Ainoa ero tuossa vertauksessa on se, että nyt piratismista (lain ja käyttäjäoikeussopimusten laajamittaisesta rikkomisesta) tuomittiin rikollisia. Tuossa metsästysesimerkissä taas rikolliset toimisivat tuomareina.

Aika paksua väittää kaikkia animalian jäseniä rikollisiksi. Ei se nyt kuitenkaan mikään NBK ole. Ja vaikka olisi, niin siltikään tuota eroa ei ole. Tekijänoikeusjärjestöt on lahjoneet virkamiehiä, esim. poliisia, ja ilmeisesti myös tuomaria. Jos tuomari on käyttänyt virka-asemaansa väärin, on näin ollen rikollinen toiminut tuomarina.

Toivottavasti tuomari haastetaan virka-aseman väärinkäytöstä, ja mahdollisesti jopa lahjonnan vastaanottamisesta oikeuteen. Voisi kuvitella, että jos hän toimii jonkun asiaa lobbaavan järjestön hallituksessa, hän saa siitä jotain korvausta, joka lienee verrattavissa lahjontaan.

Jussi Häkkinen · #142

MtJ kirjoitti: Ainoa ero tuossa vertauksessa on se, että nyt piratismista (lain ja käyttäjäoikeussopimusten laajamittaisesta rikkomisesta) tuomittiin rikollisia.

Itse asiassa...ei. Tuomio oli yllättävä, koska sillä ei ole Pirate Bay -toiminnan osalta pohjaa. Toisaalta, mikäli tuomarin vaihtaminen (jonka tulee luonnollisesti olla edessä) ei muuta tuomiota, odotan mielenkiinnolla Googlen, Altavistan ja muiden hakukonepalveluiden tarjoajien oikeudenkäyntejä.

Suomenkaan lainsäädäntö ei toistaiseksi näkisi Pirate Bay -toimintaa sinällään laittomana.

Moraalisesti kyseenalaista? Kyllä. Laitonta? Ei.

Tekijänoikeuslaki ja käyttöoikeuskysymykset vaativat perinpohjaista uudistusta. Monessa suhteessa.

#143

Mika kirjoitti:
MtJ kirjoitti: Eihän se ole niin kovin tarkkaa, vaikka piratismista syytettyjä tuomitaankin puolueellisesti. Koska eiväthän hekään ota niin metrilleen käyttäjäoikeussopimuksia, niin eikös tässä toimi homma kumpaankiin suuntaan (kerrankin).
Joo, ja samalla periaatteella rikoksiin syyllistyneitä metsästäjiä voidaan tuomita vaikka PETA:aan kuuluvien lautamiesten sekä Animaliaan kuuluvan tuomarin edessä

MtJ kirjoitti: Ainoa ero tuossa vertauksessa on se, että nyt piratismista (lain ja käyttäjäoikeussopimusten laajamittaisesta rikkomisesta) tuomittiin rikollisia. Tuossa metsästysesimerkissä taas rikolliset toimisivat tuomareina.

Hä? Tehän olette humalassa, hyvä mies. Vertauksessa nimenomaan sanottiin että "rikoksiin syyllistyneitä metsästäjiä", joten ovatko ne metsästäjät jo NIIN kovaa porukkaa, etteivät ole edes rikollisia vaikka ovat rikollisia? Jumankekka, WHERE DO I SIGN UP!? Meikästä tulee mehtästäjä nyt! 8-)

#144

Sellainen terminologinen seikkahan tuossa toki on, että niin kauan kuin sitä tuomiota ei ole rapsaistu, ei ole rikoksiin syyllistyneitä, vaan rikoksesta epäiltyjä. Eli vaikka kyseiset metsästäjät olisivat jääneet kiinni verekseltään haaskalta, joko kuvainnollisesti tai kirjaimellisesti, he ovat oikeudenkäynnissä vasta epäiltyjä, eivät syyllisiä. Vielä vähemmän tietysti tuomarit, jotka eivät ole edes vastaajina.

Oli miten oli, tuo Ruotsin tapaus on sen verran törkeä että varmasti menee prosessi uusiksi, tavalla tai toisella.

- Marko

harja · #145

Mika kirjoitti:
embo kirjoitti:
Mika kirjoitti: Kyllä 1000 ihmistä on riittävän suuri otos, jotta johtopäätöksiä voidaan tehdä. Se, miten kyseinen otos on valittu tai se miten tutkimus on suunniteltu, ovat sitten eri asioita.
Niin, kyllähän johtopäätöksiä voi tehdä vaikka sadan ihmisen otannastakin, tai miksei vaikka mutu-tuntumalla. Se, miten oikeassa kyseiset johtopäätökset ovat, ovat sitten eri asioita.
Tottakai, mutta 1000 ihmisen rajapyykki on se, jota yleisesti pidetään riittävän suurena määränä tutkimuksen validiteetin osalta, kuten Ronkainen kirjoittikin. Ainakin meille tämä opetettiin näin tilastotieteen luennoilla. Tottakai siihen luotettavuuteen vaikuttaa moni muukin tekijä.

Eikös se luotettavana pidettävän otoksen koko riipu populaation koosta? nillin nillin

#146

Pirate Bay- jutun uusi tuomari Ulrika Ihrfeldt arvioi Dagens Industri -lehdessä, että hovioikeuskäsittely alkaa aikaisintaan kesän jälkeen.

Ennen oikeuskäsittelyn alkua oikeuden pitää lähettää asiakirjat kaikille osapuolille. Ihrfeldtin mukaan voi olla vaikea löytää oikeusistuntoja varten kaikille sopivia päivämääriä.

Pirate Bay -käräjäkäsittelyn tuomaria Thomas Norströmiä on arvosteltu jääviyskysymyksistä. Hänellä on kytköksiä eri tekijänoikeus- ja työnantajajärjestöihin. Myös juttuun liittyvillä asianajajilla oli suhteita alan etujärjestöihin.

Ulrika Ihrfeldtillä ei ole jääviysongelmia. Hän oli aiemmin Ruotsin tekijänoikeusjärjestön jäsen, mutta hän ei ole omien sanojensa mukaan maksanut jäsenmaksua enää pariin vuoteen.

[114_www]http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/200 ... 0912621/66[/114_www]

Nauses · #147

Jaa'ah... Osataan sitä näköjään sukellella porsaanrei'istä toisellakin puolella, "Ei, ei tää uus dumari oo tekijänoikeuslobbari, se "vain" oli sellanen vielä vuos-pari sitten, nyt on IHAN VARMASTI puolueeton!"

Nojoo, toivottavasti oon vain paranoidi, mutta luulisi että ruotsista löytyisi tuomari jolla ei ole mitään tekemistä tekijänoikeuksien tai piratismin kanssa, eli ns. puolueeton henkilö...

Musta toi uus tuomari on näillä kepeillä tiedoilla verrattavissa vähän kuin ex. piraattipuolueen jäseneen mitä tulee puolueellisuuteen. Tuntuu vähän siltä että "talouskoneisto" yrittää kovasti taivutella lakia omaksi hyväkseen ja yrittää ihan tosissaan tehdä piratebaystä syntipukkia. Tulee jotenkin keskiaikaviboja, tai siis kuinka pahasti nämä tahot oikein aliarvioivat ihmisten älykkyyttä

Noh, kaivakoot vapaasti hautaa johon tulevat itse tippumaan, ja kuinka syvä ja mahtava siitä onkaan tulossa!

MtJ · #148

Hä? Tehän olette humalassa, hyvä mies. Vertauksessa nimenomaan sanottiin että "rikoksiin syyllistyneitä metsästäjiä", joten ovatko ne metsästäjät jo NIIN kovaa porukkaa, etteivät ole edes rikollisia vaikka ovat rikollisia? Jumankekka, WHERE DO I SIGN UP!? Meikästä tulee mehtästäjä nyt!

Wähän Wanha, mutta heitänpä nyt kuitenkin saman kuin ronkainen edellä. Mistä rangaistaan jos on jo syyllistytty rikokseen?

siipi · #149

"Jääviyssotkut jälleen Pirate Bay -oikeudenkäynnin kiusana"
Eli jääviyttä tutkiva tuomari Ulrika Ihrfeldt on myös todettu jääviksi

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Jä ... 37?ref=rss" onclick="window.open(this.href);return false;

Janne Oksanen · #150

Voi äiti mitä sähellystä. Nyt alkaa oikeusvaltion maine horjua.

Potku.net

Potku.net