Joku viksumpi voi korjata omia vaarinkasityksiani, mutta tassa asia niinkuin mina sen ymmarran:
Koko homman ongelmahan on se, etta lainsaadanto on auttamattomasti jalkijunassa uuden tekniikan kanssa, eika varmaan missaan muussa niin paljon kuin tekijanoikeuksien kanssa.
Eli noin rautalangasta vaantaen:
Riksdag saataa lait.
Se mita nyt oikeudessa siis yritetaan selvittaa on etta tayttaako Pirate Bayn toiminta rikoksen tunnusmerkit, eli rikkooko se naita Riksdagin saatamia lakeja. Tama ei suinkaan ole mikaan lapihuuto juttu edes noin yleisesti, puhumattakaan, etta tassa asiassa tosiaan lainsaadanto laahaa perassa.
Nyt on selvinnyt etta tata asiaa selvittanyt tuomari (tai useampikin) on jaavi, silla heilla on kytkoksia, jotka saattavat vaikuttaa heidan arvostelukykyynsa arvioidessa sita onko lakia rikottu.
Osa ihmisista (taalla Potkussa ja noin yleensakin) on sita mielta etta lakia on rikottu ja tuomio pitaisi tulla, osa sita mielta, etta toiminta on selvasti moraalitonta, mutta lakia ei ole viela rikottu (t.s. lakiin pitaisi saada muutos pikimmiten), osa sita mielta, etta lakia ei ole rikottu, eika asiassa ole mitaan moraalitontakaan (tama jalkimmainen ryhma jakautunee viela kahteen: 1) ne joiden mielesta kaikki pitais olla ilmaista ja ANARKIAAAARGHHh
2) ne joiden mielesta uuden teknologian edessa kaivattaisiin taysin uutta korvausjarjestelmaa esim. viihteen tuottajille. Kasittaakseni Pirate Bayn toiminta on juuripa tietynlaista "kansalaistottelemattomuutta" kohdan 2 mukaisesti).
Nyt mennaan sitten ihan nappituntumalla, joten varsinkin tassa asiassa pitaa korjata: "Kansainvaliset lait" tarkoittavat kasittaakseni tarkemmin jotain kansainvalisia sopimuksia, joita maa on lupautunut noudattamaan omassa lainsaadannossaan. Itse prosessi on minulle taysin mielikuvien varassa, mutta eikos homma toimi niin, etta sopimukseen sitoutunut maa pyrkii muuttamaan omaa lakiaan sopimuksen mukaiseksi. Mikali kyseinen valtion ei katsota kunnioittavan kyseista sopimusta (ja tassa tulevat taas sitten tulkintaerot kysymykseen) niin asiaa kasitellaan sopimuksen osapuolten kesken ja mikali katsotaan etta joku valtio ei kunnioita sopimusta niin sitten kaytetaan erilaisia poliittisia painostuskeinoja. Eli en tieda voivatko nama sopimukset vaikuttaa suoraan Pirate Bayn omistajiin (eli ei heita varmaan voida tuomita missaan kansainvalisessa oikeusistuimessa), vai pitaisiko niiden perusteella painostaa Ruotsia muuttamaan lakiaan niin, etta Pirate Bayn kaltaiset tsydeemit ovat laittomia. Talloin tamahan ei enaa ehdi vaikuttaa nyt kaynnissa olevaan oikeusprosessiin.
Jooh, paljon mutua, mutta toivottavasti joku korjaa vaarinkasityksiani. Kuitenkin tassa keskustelussa MtJ:lla on mielestani hieman vaara kasitys siita, mista tassa koko hommassa on nyt oikeastaan kyse ja koko homman ydinta kierretaan kuin kissa kuumaa puuroa.
In 1194 Minamoto Yoritomo set out for a hunt with his vassals. On the 8th day the hunt was suspended for a Buddhist belief to abstain from killing on that day. Instead the party enjoyed the company of prostitutes from nearby post stations on the Tokaido road.