Sijoittaminen

[JariMarjamaa]

No nämä ajoitukset ovat aina tämmöisiä... juuri alko tuottamaan, mutta "pakkorako".
Tämän vuoden on työttömyyden takia olleet maksut poissa, käsittääkseni siitä ei tullut sakkomaksua.
Ja ensi vuonna ne olisi taas alkanut.

Ja joo, lainaa maksamalla sain 100% varman tuoton sille pääomalle.

[JariMarjamaa]

Tehty matemaattisia kaavoja ja arvottu verotuksen alijäämähyvityksestä eläkevakuutusmaksujen osuutta suhteessa asuntolainankorkoihin ja näyttäisi, että eläkevakuutus seikkailusta 2005-2014 jää lopulta viivan alle -500e.

No tulipahan kokeiltua.

[Totte]

Tehty matemaattisia kaavoja ja arvottu verotuksen alijäämähyvityksestä eläkevakuutusmaksujen osuutta suhteessa asuntolainankorkoihin ja näyttäisi, että eläkevakuutus seikkailusta 2005-2014 jää lopulta viivan alle -500e.

No tulipahan kokeiltua.

Et kai laske maksettuja veroja tuossa kuluksi, sillä nehän olisi maksettu joka tapauksessa jos olisit sijoittanut ne muualle?

[Point]

Tehty matemaattisia kaavoja ja arvottu verotuksen alijäämähyvityksestä eläkevakuutusmaksujen osuutta suhteessa asuntolainankorkoihin ja näyttäisi, että eläkevakuutus seikkailusta 2005-2014 jää lopulta viivan alle -500e.

No tulipahan kokeiltua.

Et kai laske maksettuja veroja tuossa kuluksi, sillä nehän olisi maksettu joka tapauksessa jos olisit sijoittanut ne muualle?

Niin... ja tohon aikaväliin sattui yksi suurempi dippi noin indeksien näkökulmasta....


Mutta hyvä aika ottaa ulosotto, jos sellaiseen varaa ei ole muutamaan vuoteen.. Eli tämän hetkisen markkinanäkymien kAnnalta hyvä veto

[JariMarjamaa]

Joo kyllä excel käppyrä kävi aika paljon miinuksella tuossa yhdessä välissä.

"Et kai laske maksettuja veroja tuossa kuluksi, sillä nehän olisi maksettu joka tapauksessa jos olisit sijoittanut ne muualle?"

Tietenkin lasken. Se on pois mun lompakosta. Sekin on kulu siinä missä muutkin kun lopputuottoa laskee.

[Totte]

"Et kai laske maksettuja veroja tuossa kuluksi, sillä nehän olisi maksettu joka tapauksessa jos olisit sijoittanut ne muualle?"

Tietenkin lasken. Se on pois mun lompakosta. Sekin on kulu siinä missä muutkin kun lopputuottoa laskee.

Silloinhan tuo ei ole vertailukelpoinen sellaisen sijoitustoiminnan kanssa jota tehdään verojen jälkeisillä euroilla. Oletan että et joutunut maksamaan veroa niistä euroista jotka sijoitit tuohon vakuutukseen. Otan esimerkin jos selviää mitä ajan takaa:

Saan palkkaa 100e bruttona:

a) Laitan sen eläkevakuutukseen. Eläkevakuutukseen menee koko 100e, koska siitä ei joudu maksamaan veroja.

b) Saan sen palkkana, jolloin jää käteen 70e, jonka sijoitan normaalisti.

Sijoitus nousee 20%.

a) Arvo on nyt 120e, mutta kun otan sen veke joudun maksamaan 30% veroa, eli käteen jää 84e. Olen tappiolla 16e, koska sijoitin 100e alunperin

b) Arvo on nyt 84e, mutta joudun maksamaan 30% veroa voitosta (0,3*14=4,2e). Saan siis jäteen 79,8e. Jee olen voitolla 9,8e, sillä sijoitin alunperin 70e

-------------------

Eli jos haluaa ilmoittaa tuoton noin, pitäisi muut jotka sijoittaa normaalisti laskea että niiden sijoitukset lähtee maksettujen palkkaverojen verran miinukselta, mutta siinä ei ole järkeä. Koska kukaan ei tee näin, on harhaanjohtavaa ilmoittaa että a) olisi verojen takia tappiolla.

Jos eläkevakuutus ei toimi edes etäisesti tuolla tavalla, pyydän anteeksi sekoilua, ja samalla pienen kertauksen siitä miten verotus niissä vakuutuksissa menee

[JariMarjamaa]

En nyt hiffaa mitä ajat takaa
Mitä palkaa saa, ja mitä siitä verotetaan, ei mitenkään liity, miten sijoituksen lopputuoton lasket.

Ainahan ne verot, kun nostat sijoitukset, oli se minkälainen vain, on kulu.
Mikä on miinusta lopputulokseen.

Eli käteen maksettu - sijoitus - kaikki kulut ja verot = loppu tulos.

Ja kyllä eläkevakuutuksessa maksat verot nosto vaiheessa myöskin omista maksuista.
Siksi näitä ei kait enää myydäkkään "vero hyötynä"

[Totte]

Ja kyllä eläkevakuutuksessa maksat verot nosto vaiheessa myöskin omista maksuista.
Siksi näitä ei kait enää myydäkkään "vero hyötynä"

Mutta eihän se vero niistä omista maksuista ole sen sijoituksen kulu, sillä niistä maksuista olisi joutunut maksamaan veroa myös jos ne olisi otettu palkkana. Mieti esimerkiksi että laitat koko ruhtinaallisen 2000 euron palkkasi siihen vakuutukseen ja maksat siten 0 e veroa, eikä 30% kuten verokortissasi näkyy. Kadut päätöstäsi seuraavana päivänä (leiki että on mahdollista), ja otat ne sieltä veke, jolloin joudut maksamaan 30% veroa niistä omista maksuista. Onko sijoitus nyt tuottanut tappiota 600 euroa? Mihin nähden? Vaihtoehtona olisi ollut maksaa ne 600e veroina heti ja saada se sama summa käteen päivää aikaisemmin. Ne kokonaiset 2000 euroa ei ole koskaan ollutkaan sinun, sillä sinulle syntyi heti verojen maksuvelvollisuus kun sait palkan. Tämä velvollisuus tilittää osan bruttopalkasta valtiolle ei ole sen sijoitusjärjestelmän kulu.

MUOKKAUS: Ja se veroetu tulee tosiaan niiden verojen maksun lykkäämisestä koska ne valtiolta "lainaamasi" rahat kasvavat korkoa korolle, ja saat tästä ylimääräisestä kasvusta pitää 70%. Tämänhän laskin euki jo aikaisemmin.

[JariMarjamaa]

"Mutta eihän se vero niistä omista maksuista ole sen sijoituksen kulu, sillä niistä maksuista olisi joutunut maksamaan veroa myös jos ne olisi otettu palkkana"

Mutta nehän on otettu ensin palkkana, josta maksettu vero. ja nyt nostossa maksan niistä pääomaveron.
Eli edelleen se on kulu, eli miinusta viivan alle.

[Totte]

Mutta nehän on otettu ensin palkkana, josta maksettu vero. ja nyt nostossa maksan niistä pääomaveron.
Eli edelleen se on kulu, eli miinusta viivan alle.

Olen elänyt siinä uskossa että eläkevakutukseen maksetut rahat voidaan vähentää verotuksessa?

[JariMarjamaa]

Jep, voi. Pääoma tuloista. Kun niitä ei ole, niin saa alijäämähyvityksen kuten tuossa aikaisemmin kirjoitin.
Mutta se on minimaalinen, ei saa 1=1 käteen jäävästä, vaan se murto-osa vähennetään tuloista.

Eli summarun uudestaan:
Saldo 19000, verot 6000, maksut 1700 = käteen - vajaa 3000
Kuten otetaan huomioon nämä alijäämä hyvitykset suoraan euroissa, eli mitkä vähennettiin tulosta, ei veroista, niin sen kaavan mukaan lopulta viivan alle jää -500,
mikä oikeasti on yläkanttiin, koska tuossa kaavassa tuo alijäämä on laskettu suoraan maksetuista veroista pois.

[Totte]

Jep, voi. Pääoma tuloista. Kun niitä ei ole, niin saa alijäämähyvityksen kuten tuossa aikaisemmin kirjoitin.
Mutta se on minimaalinen, ei saa 1=1 käteen jäävästä, vaan se murto-osa vähennetään tuloista.

Ok, näköjään muuttunut 2012(?). Aikaisemmin sai muistaakseni vähentää ansiotuloista 1:1.

Jos otit verohyödyn mukaan laskelmaan niin sitten se on oikein. Tosin se tarkoitaa että on aivan hullua maksaa tuota jos ei ole sen verran pääomatuloja että saa täyden vähennyksen käyttöön.

[JariMarjamaa]

Olet ihan oikeassa, hukkaan menee, kun ei niitä pääomatuloja.

Ja kuten sanoin, 2005 "myivät" veroalella, eivät taida enää.

Ja vero hyödyn otin "maksimina" mukaan loppulaskelmaan mikä oli -500.
Eli oikeasti tuo miinus on vielä vähän enemmän.

[Totte]

Olet ihan oikeassa, hukkaan menee, kun ei niitä pääomatuloja.

Ja kuten sanoin, 2005 "myivät" veroalella, eivät taida enää.

Ja vero hyödyn otin "maksimina" mukaan loppulaskelmaan mikä oli -500.
Eli oikeasti tuo miinus on vielä vähän enemmän.

Nämä jutut on yks syy miks sijoitan mielummin ihan suoraan rahastoihin. Näissä vakuutuksissa on aina ne poliittiset riskit. Uudelleensijoittavat rahastot ovat kuitenkin suhteellisen verotehokkaita.

[Point]

Kun Totte on niin hyvä laskemaan näitä hommia auki, että tälläinen tyhmempikin tajuaa, niin:

Minulla on Nordean sijoitusvakuutus, jonka hoitokulut ovat tällä hetkellä 0,5 % sijoitussummasta (voidaan vakuutuksen sääntöjen mukaan nostaa max 1 %). Vakuutuksen sisällä voi ostaa ja vaihtaa rahastoja ilman kuluja 6 kertaa vuodessa (toistaiseksi verkkopankissa useammin). Nordean normaalihintahan ostoille ja myynneille on 0,5 % . Lisäksi kun Sijoituskuoren sisällä tehdyistä kaupoista ei koidu välittömästi verorasitusta. Sillä veroja maksetaan vaan siitä tuotosta, kun se nostetaan ulos kuoresta (viiden vuoden jälkeen nostokulu on 0 %.) Nordean rahastot ovat kalliita, mutta niillä on muutama indeksi rahasto, jonka kulut ovat 0,75 %.

Ajatuksena olisi, että yhdellä rahastolla kävisi kauppaa muutamia kertoja vuodessa, niin että onnistuisi saamaa hieman indeksiä parempaa tuottoa. Esim kun indeksi on noussut alkutilanteesta vaikkapa 5 % myyt rahaston ja ostat takaisin kun se on laskenut siitä huipusta 2 %. Jne. Oletuksena on siis, että muutaman onnistuu näiden laskujen ja nousujen kanssa niin, että kokonaistuotto vuoden lopussa olisi perusindeksiä 5 % parempi.

Onkos tässä järkeä verrattuna siihen, että olisit pitänyt rahat edullisemmassa indeksirahastossa jonka TER olisi nyt se 0,45 % ja nostokulu 0,1 ja tuotto olisi "vaan indeksin mukaista"?

Sijoitettu summa olisi vaikka 5000 €