Pitäisikö Suomen liittyä NATOon?

[fatman]

Lueskelin erään kolumnin koskien Suomen mahdollista NATO jäsenyyttä ja asia jäi taas kerran mieltä kaihertamaan. Mitä mieltä potkulaiset ovat aiheesta ja millä perusteella? Pohdintoja puolesta tai vastaan sekä yleisesti ajatuksia asian mielekkyydestä.

[AriJ]

Mikäs se NATO nyt olikaan - North Atlantic jne.....

[fatman]

Muistan varmaan väärin; North Atlantic Treaty Organisation

Edittiä: Suomeksi vissiin Pohjois-Atlantin Puolustusliitto.

[AriJ]

Muistan varmaan väärin; North Atlantic Treaty Organisation

Edittiä: Suomeksi vissiin Pohjois-Atlantin Puolustusliitto.

Niinpä.........

[ka1]

Venäläiset hengittää niskaan prkl... Natoon ja äkkiä...

[kenttiensankari]

Jos siirrytään ammattiarmeijaan niin on aivan pakko liittyä NATOon jäseneksi, muutenkin olisi ihan jees vaihtoehto. Kun itketään että eihän kukaan muukaan eurooppalainen maa kustanna miljoonan miehen reservejä ja pakkoarmeijaa niin kukaan ei jaksa muistaa että kyseiset maat ovat NATO:n jäseniä ja näin ollen heillä on varsin uskottava puolustus ilman yleistä asevelvollisuuttakin.

[Cuculcan]

Naton teettämä tutkimus Euroopan valtioista (ent neuvostoliiton ja liittoutumattomat), ja näiden soveltuvuudesta ja houkuttelevuudesta Natoon antoi Suomelle arvosanan 1 (asteikko 1-10).

Syyt tähän oli seuraavat:
+Armeija käytännössä käyttökelvoton ilman liikekannallepanoa, joka on hankalaa toteuttaa rajoitetusti.
+Suomen puolustuvoimat on rakenteellisesti suunniteltu toimimaan lähinnä omalla alueellaan, ja esim strategisen kuljetuskaluston puute estää operatiivisten joukkojen siirtämisen rajojen ulkopuolelle.
+Suomen lainsäädäntö pahentaa edellämainittuja ilmiöitä (mm. rauhanturvalaki jne)
+Suomella on rajoitetut mahdollisuudet puolustaa omaa aluettaan ja suurvaltakonfliktin syttyessä


== eli ei ne halua meitä sinne. Siksi ostetaan hornetteja, tehdään rapid deployment forsseja, hankitaan helikoptereita panssarivaunuja, uusia johtamisjärjestelmiä ja strategista ilmakuljetuskalustoa

[falkoni]

Vastaus on tiukka ei. Suomi voisi myös lakkauttaa tarpeettomaksi käyneet asevoimansa ja lakata kiusaamasta epätasa-arvoisesti puolta väestöä ja kuluttamasta verorahoja turhuuteen.

[Andy]

Olen odottavalla kannalla. Nato-keskustelussa minua häiritsee selvien faktojen puute. Mihin sitoudutaan ja millaista apua voi varmasti odottaa kriisin sattuessa. Montako divisioonaa, montako panssarivaunua ja montako lentokonetta? Ja mitä tämä kaikki maksaa.

Oltiin Natossa tai ei, asevelvollisarmeija on Suomelle ainoa mahdollisuus, jos omaa aluetta halutaan puolustaa muuten kuin George W. Bushin miehitysjoukkojen voimin. Suomella ei ole resursseja sellaisen ammattiarmeijan luomiseen, joka voisi puolustaa suurinta osaa Suomen alueesta.

[Panu Suominen]

Suomi voisi myös lakkauttaa tarpeettomaksi käyneet asevoimansa ja lakata kiusaamasta epätasa-arvoisesti puolta väestöä ja kuluttamasta verorahoja turhuuteen.

No huh huh...

Koska EUn kehitys ei tunnu menevän nyt eteenpäin perustuslain kaaduttua kansanäänestyksissä, niin NATO alkaa olla ainoa paikka, minkä kautta sotilaita voidaan saada paikkoihin, joissa heille on työtä. Tai vaikka ei suoraan rintamalle ketään lähetettäisikään, niin ko. liitossa kuitenkin on mahdollista saada koultusta yms. sellaisilta tahoilta, jotka ovat testanneet oppiensa toimivuutta äskettäin.

Toisaalta Suomi on jo melkoisen pitkään ollut aika läheisissä tekemisissä NATOn kanssa, joten en tiedä, mitä lisää (etuja) varsinaisesta liittymisestä seuraisi. Todennäköisesti nämä läheiset suhteet johtuvat siitä, että Suomi on kovaa vauhtia menossa jäseneksi...

[Tohtori Krabola]

Vastaus on tiukka ei. Suomi voisi myös lakkauttaa tarpeettomaksi käyneet asevoimansa ja lakata kiusaamasta epätasa-arvoisesti puolta väestöä ja kuluttamasta verorahoja turhuuteen.

Erittäin hyvin sanottu.

[Andy]

Oletteko sitä mieltä, että pienellä maalla, jonka ilmatilaa on tänäkin vuonna loukattu säännöllisesti, ei voi koskaan olla mitään tarvetta puolustautua sotilaallista uhkaa vastaan?

Hyväksyisittekö esimerkiksi sen, että ulkomaiset sotilaskoneet käyttäisivät ilmatilaamme tiedusteluun lupaa kysymättä ja Suomen kansan voimatta sitä estää? Näinhän oli tilanne esimerkiksi Baltian maissa vielä muutama vuosi sitten.

[Ari]

Puolustusvoimien tukeminen on väkivaltakoneiston ylläpitämistä ja uudentamista. Muutoksen on lähdettävä jostakin. Jos kaikki ajattelevat, että he tarvitsevat asevoimia, niin muutosta parempaan maailmaan ei synny koskaan. Muutoksen täytyy lähteä paikalliselta tasolta ja siirtyä globaalille tasolle.

Kunhan Suomi hankkiutuu eroon puolustusvoimista, niin maailman kaikki muutkin maat ymmärtävät maagisesti, että he eivät tarvitse asevoimia mihinkään. Suomen johdolla kohti parempaa tulevaisuutta! Puheet sotilaallisen tyhjiön täyttymisestä ovat pelkkää militaristien propagandaa.

Ja ennen kuin huomaammekaan, niin olemme veli venäläisen kanssa käsi kädessä laulamassa punaisella torilla "we are the world".

[fatman]

Olen Andyn kanssa pitkälti samoilla linjoilla. Todellista faktaa asiasta on tarjottu vähänlaisesti. Kuitenkin suurin osa suomalaisista "aavistaa" että NATOon ollaan menossa. Väärinkäsityksiä ja huhupuheita ei ainakaan vähennä - suuntaan tai toiseen - tiedon panttaaminen.

Suurin miinus NATOon liittymisessä on "jäsenmaksu" eli rahaa palaa taas enemmän, kun rahankäyttöä ei Suomenmaassa tälläkään hetkellä osata kohdistaa oikein. Asevelvollisuusarmeija on - myöskin taloudellisista syistä - tällä hetkellä ainoa järkevä tapa hoitaa maanpuolustusta.

Itse asiassa en usko NATO-jäsenyyden myötä tilanteen muuttuvan mitenkään radikaalisti. Poikiamme ei viedä tapatettavaksi toiselle puolen palloa jos emme sitä itse tahdo. Sen sijaan littyminen olisi vihdoinkin tosiasioiden myöntämistä ja ulospäin näyttämistä. Haluamme kuulua länsi-eurooppaan ja olla osa länttä. Haluamme vaikuttaa ja olla mukana EU:n ja länsivaltojen päätöksenteossa. Tämä onnistuu heikohkosti katsomosta käsin.

Arilta hilpeä läppä - toivottavasti. En usko kenenkään oikeasti kuvittelevan muutoksen lähtevän liikkelle tuolla tavoin, ainakaan Suomesta.

[Miklu]

Arilta hilpeä läppä - toivottavasti. En usko kenenkään oikeasti kuvittelevan muutoksen lähtevän liikkelle tuolla tavoin, ainakaan Suomesta.

Presidentti "ban the SM-65" Halonen?