Simo Rantalainen eli Mujahed bin Risto Faisal

[Mika]

Luulen tietäväni jo etukäteen, kuka on sitä mieltä että Rantalainen on ihan hyvä tyyppi...

Vastasin vaan eipä napannut.
Oma ketju Rantalaisesta?
Kun nyt yrittää kalifiksi kalifin paikalle.

täältä
Jep. Arvasin että ehkä tuntisit miestä henkilökohtaisella tasolla.

Kaikki ovat varmasti samaa mieltä siitä, että Hyvä, pahat ja rumat oli aivan mainiota viihdettä. Toki Rantalaisella oli öykkärin maine jo silloin, mutta tämä kääntyminen fundamentalistimuslimiksi on vain pahentanut asiaa. Aina kun joku tunnettu henkilö esiintyy julkisuudessa, hän voi potentiaalisesti vaikuttaa moniin ihmisiin. Rantalaisen kohdalla tätä ei toivoisi, sillä hänellä ei selvästikään ole kaikki inkkarit samassa kanootissa, sen verran outoja hän höpisee. Hänen avautumisensa Irakin ja Afganistanin tilanteesta parin päivän takaisessa Maria-ohjelmassa puolustusministeri Häkämiehelle oli sekä surullista että pelottavaa katseltavaa.

Ikäväksi asian tekee se, että hän on tunnetusti kamppailulajien pitkäaikainen harrastaja. Tuossa Wikin lyhyessä kuvauksessa tämä mainitaan ensimmäisten asioiden joukossa. Väkivallasta tuomittu ja riitaa haastavana tunnettu henkilö ei ole hyvää mainosta lajeillemme.

[Harri Ylilammi]

No jaa, ei voi muutakun:

[Jorge]

Jep, näyttäis siltä että hieman liian monta iskua ottanut vastaan kyseinen henkilö.

voihan noin huumorilla todeta, mutta eivätköhän noiden juttujen perimmäiset taustat ole lähteneet jo ajoilta ennen kamppailuharrastusta + ei ole tainnut Mujahed niin valtavasti otella, että vastaanotetuilla iskuilla olisi sanottavaa vaikutusta.

[vellihousu]

Toki Rantalaisella oli öykkärin maine jo silloin, mutta tämä kääntyminen fundamentalistimuslimiksi on vain pahentanut asiaa.

En tunne miestä, mutta tuli mieleen miksi tolla taustalla joku voisi kääntyä
A) Aate joka oikeuttaa suoran toiminnan, on kovaa & muotia olla fundamentalisti
B) Elämänhallinta on niin poissa tolaltaan, että mies tarvii uskonnon joka määrää kaiken elämässä; mitä saa syödä & juoda, minkälaisia vaatteita saa käyttää ja saako partaa ajaa

[Jorge]

Toki Rantalaisella oli öykkärin maine jo silloin, mutta tämä kääntyminen fundamentalistimuslimiksi on vain pahentanut asiaa.

En tunne miestä, mutta tuli mieleen miksi tolla taustalla joku voisi kääntyä
A) Aate joka oikeuttaa suoran toiminnan, on kovaa & muotia olla fundamentalisti
B) Elämänhallinta on niin poissa tolaltaan, että mies tarvii uskonnon joka määrää kaiken elämässä; mitä saa syödä & juoda, minkälaisia vaatteita saa käyttää ja saako partaa ajaa

Tuosta kohdasta B: Mujahed ei todellakaan noudata Islamin määräyksiä ainakaan siitä, mitä saa jouda...

Niin kuin jo mainitsin, tyyppiä ehkä ei kannattaisi arvioida Islamin tai kamppailulajien kautta laisinkaan, joten kallistuisin tuon A:n puolelle. Ko. herralla tuo punainen lanka on jo vähintään parinkymmenen vuoden ajan ollut duunata sellaisia juttuja, joilla pääsee esille, jotka hätkähdyttävät ja joilla buustataan kovan jätkän kuvaa itsestä ja niistä sitten poimitaan rusinat itselle soveltuviin tarkoituksiin.

Kai jotain Napoleon- kompleksia tms. - ilkeästi sanottu, mutta tuollainen käsitys touhusta tulee.

P.S. Olen muuten sitä mieltä, että HPR oli sekä Rantalaisen, että myös Sarasvuon uran kohokohta , molemmat olivat silloin vielä kiinnostavia tyyppejä. Rantalainen teki vielä hyvää duunia Taren managerina mutta Sarasvuon kohdalla kiinnostus loppui Sisäisen Sankarin julkaisuun.

Huolimatta Ihmissuhdekonsulentti Rahasvuon myöhemmistä miljoonista, hän mielestäni on nykyään vain toisella laidalla pelleyttä, kuin Mujahed. Tuo pelleys houkuttelee ihmisiä, kun taas vanhan kolleegan versio samasta aiheestaa on luotaantyöntävää.

[Mika]

Hyviä viestejä, vellihousu ja Jorge. Olen samaa mieltä.

Itseäni näissä hieman mietityttää se esimerkki, jota tällaiset näkyvät hahmot jakavat.

Lähteeköhän Simo muuten jossakin vaiheessa puolustamaan uskonveljiään Irakiin tai Afganistaniin, kun niin kovasti huusi Amerikkaa pois näistä maista? Vai onko sittenkin helpompi vain huutaa aiheesta?

[tohtorismies]

EIköhän se vain jää huutamisen ja marmatuksen asteelle niinkuin yleensäkin suomalaisilla. Sehän täällä osataan, mutta toiminta onkin toinen homma.

[bodyguard]

Lähteeköhän Simo muuten jossakin vaiheessa puolustamaan uskonveljiään Irakiin tai Afganistaniin, kun niin kovasti huusi Amerikkaa pois näistä maista? Vai onko sittenkin helpompi vain huutaa aiheesta?

Onkohan ihan kauhean väärin toivoa että lähtisi?

[bantza]

Asiaan liittyen muuten herrasta oli haastattelu Hesarin syyskuun kuukausiliitteessä.

[Kari Aittomäki]

Kai tähän pitää osallistua vaikka kovin vähän on silakoita kalakukossa.
Mää vaan kauhiast ihmettelen tätä ikäänkuin ehdollistunutta räävämisrefleksiä julkkisten suhteen..

Se Simo jonka minä tunsin ol fiksu, vaatimaton, kamppailupuolella avoimen wannabe vaikkakin tunnollinen harjoittelija.
Meillä riitti juttua aivan laidasta laitaan, Rantalainen oli todella tutkinut kovapoika-kutinaansa ja oli harvinaisen, harvinaisen rehellinen motiviiensa suhteen.
- Mä haluan sen mitä sulla on. Pelijätkät katsoo kunnioittavasti ja amatööritkin saa säväreitä.
Tää siis tuli sälliltä joka pyöri myös ammattibokrailupireissä.

Nyt en siis kehu itteäni vaikka kehunkin, vaan Simpan tarkkaa silmää.
Me oltiin molemmat muualta stadiin raahautuneita yöelämä-aktiiveja. Tykättiin samanikäisinä suunnilleen samoista asioista ja oltiin sitämieltä että Ave on kalifi ja Kuuno suurvisiiri.
Mä olin saavuttanu hiukan nimeä ja Simohan oli toki julkkis.
Oltiin molemmat ylpeitä siitä saavutetusta asemastamme, joten juttu luisti.
Mun mielestä SR oli tarkkasilmäinen ja fiksu ja kunnianhimoinen, elämännälkäinen toimittaja jonka talentti vedettiin vessasta alas vain sen takia, että isokihot pelkäs sitä.

Se oli kehittymässä liian isoksi ja rujoksi...
Kenellä, kenellä muulla karpo-taanilalla ois ikinä ennen/jälkeen ollu munaa kysyä venäläiseltä kohupoliitikolta "oletteko te hullu?"
Ainoana kysymyksenään.

Simo Rantalaisen tuhoaminen oli sellanen temppu johon vois vastata vaikka pommeilla.
Nyt kun jätkä tekee comebackia, mä olen aivan valmis hyväksymään rajutkin julkisuustemput.
Koska sitähän tää on, nykyään.

Koittakaa muistaa että hän on ammattimies joka on nyt tehnyt pelisuunnitelman ja etenee.
Motiiveistaan en osaa sanoa, mutta tuskin se järki sieltä päästä on mihinkään kuivunut.

näin

[Mika]

Mää vaan kauhiast ihmettelen tätä ikäänkuin ehdollistunutta räävämisrefleksiä julkkisten suhteen..

Näköjään edelleenkin, vuodesta toiseen, ja samoin minä edelleenkin, vuodesta toiseen ihmettelen ihmettelyäsi. Kunnollista selitystä tästä en ole vieläkään kuullut, mutta luultavasti vika on minussa, kun en vain ymmärrä.

Ei se suoraan puhuminen kosketa vain julkimoita. Mutta ketä kiinnostaa jutella jostakin täysin tuntemattomasta henkilöstä, josta ei tiedä mitään - paitsi jos hän on tehnyt jotakin huomattavaa? Ja jos hän on tehnyt jotakin huomattavaa, sittenhän hän on melkein julkkis jo... Vaikka tokihan niitä hauskoja tai ikäviä juttuja voi kertoa omasta, kaikille muille tuntemattomasta naapuristaankin. Ja niitä juttuja on muuten Potku täynnä. Eli katson edelleen ettet ole ihan tarkka tuon kritiikkisi kanssa. Aivan kuin mitään negatiivista ei saisi sanoa varsinkaan julkkiksista.

Ja asiaan. Kiitos viestistä, tällaista tämä aihe kaipasikin. Varmaan aika monikin meistä hieman varttuneemmista muista HPR:n ja Simon hyvinkin. Toki mies herätti monenlaista huomiota jo silloin, mutta kyllä HPR oli aika rok, puhutaan mitä puhutaan. Itse asiassa en muista yhtä hyvää puheohjelmaa tehdyn sen jälkeen. Tokkopa tehdäänkään, sanoisi pessimisti.

Ja koska Simo sai niin paljon seuraajia ja kannattajia niinä vuosina, on entistä tärkeämpää se, mitä hän nykyään juttelee. Tuskinpa sinäkään Kari pidät ihan järkimiehen juttuina noita Simon kommentteja vaikkapa homoista. Monet sellaiset, jotka eivät häntä tunne, kuten minä, ovat sitä mieltä että tämä nykyinen Simo ei oikeasti ole enää ihan yhtä valpas mieleltään kuin se 15 vuoden takainen Simo. Vaikka hieman muuta tuossa kirjoititkin, miten näkisit asian?
Kun sehän tässä selittäisi aika lailla, jos hän on vaikka kokenut jonkin suuren henkilökohtaisen tragedian jossakin vaiheessa.

[Kari Aittomäki]

No, sovittaisko sillalailla että minäpoika jotenkin jostainsyystä ajauduin tilanteisiin ja tapahtumiin jossa sain nähdäkseni näitä julkisuusihmisiä niinku metrin päästä.
Oon mm. tyhjentäny wc-tilat kun staralla oli hankaluuksia toimittaa asiaansa.
Yippie-kaye-aye.

Mä näen ihmisen pelaamassa roolia.
Oikeestaan miltei asiayhteydestä riippumati.
Ja mää vaan kauhiast ihmettelen miksei muut näe. Ja mikä tuo kivienheittely-refleksi on.. ei vaan tajua tää.
Tietoisella tasolla tajuan toki julkkisrääväyksen jännitteet, yritinhän taannoin saada duunin 7päivää-lehdestä asti, mutta ittestäni se on niinku niin kaukana ku kuu juustosta.
Koska mä aina kurotan kohti sitä ihmistä ja jätän sosiaaliset kertoimet jotenkin katveeseen.
Gonzoiluksi ois tainnu mennä mun urani sillä saralla.

Simon nykytiloista en tiedä, olen pannu merkillä että ikäluokkani stadinsuunnalla joko kuolee tai tulee hulluks melkos helposti.
Kertoo siitäseudusta kaiken oleellisen.
Ehkä hän tosiaan on astunut polulta ojaan.

Viimisen kerran kun muistan höpötelleeni Mujahedin kera oli jossain kuusvuotta sitte, ja sama jätkä se yhä oli.
Mä todella toivon jo oletan että ylilyönneissä on kyse tahallisesta ärsyttämisestä.

edit typot

[V. R.]

Mä näen ihmisen pelaamassa roolia.

Mä todella toivon jo oletan että ylilyönneissä on kyse tahallisesta ärsyttämisestä.

Mitäs sanoisit hänen kehonkielestään, joka Maria-ohjelmassa oli nähtävissä? En tarkoita sitä Häkämieheen kohdistunutta vaan muuta.

[bodyguard]

Kuka vetää roolia, kuka ei. Mutta jotain se henkilöstä kertoo jos tuollaisen roolin valitsee...

[Mika]

Ainakin jotakin näkyy tästä etusivulta vielä (tämä on osuus, joka on tehty vain nettiä varten, ja kuten huomaatte, Rantalainen ei ole ajatuksesta ihan hirveän innostunut):




Ja tässä on sitten koko ohjelma: