Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Euroopan Unioni

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Ylipotkijat: Totte, JanneM, Point, Tyttö

Vastaa
Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 18
Viestit: 5171
Lauteille: Lokakuu 2009
Tykännyt: 235 kertaa
Tykätty: 182 kertaa

Euroopan Unioni

#451

Viesti Ile » heinä 1, 2016, 03.04

Taas kun on päivän mittaan lukenut noita brexit-analyysejä, niin onhan se ihan karmea farssi. Oikeastaan on jo alkanut nolottaa Boris Johnsonin ja kumppaneiden puolesta kun on paljastunut, miten vastuuttomasti ja lapsellisesti se homma on hoidettu.

Jätkät on lyhytnäköisessä vallanhimossa hyödyntäneet protestimielialoja ja kusettaneet ymmärtämättömiä ihmisiä, ja sitten tyypeillä ei ilmeisesti ole minkäänlaista - ei edes karkeaa - esityslistaa siitä, miten asiat nyt sitten jatkossa heidän mielestään pitäisi hoitaa.

Muiden maiden edustajat sentään yrittävät tyylikkäästi suhtautua asiaan ja osa korostelee, ettei pidä olla mitään kostomentaliteettia. Eikä pidä ollakaan, mutta samalla herää kysymys, että mitä se kostaminen nyt sitten oikein tarkoittaisi. Tässä mielessä olisi kyllä ensin mielenkiintoista kuulla, että mitä tämä Brexit-jengi oikein EU:lta haluaa.

Äskenhän tilanne oli vielä se, että koko EU:ssa ei heidän mukaansa ollut oikein mitään hyvää. Onko totuus nyt sitten yhtäkkiä se, että itse asiassa EU:ssa onkin aika paljon kivoja asioita, joita olisi mukava päästä hyödyntämään? Ja se on sitten muiden taholta "kostamista" jos britit eivät saa poimia rusinoita pullasta?

Se on totta, että EU:n täytyy jossain määrin katsoa peiliin mutta mielestäni liian vähälle huomiolle on meillä jäänyt se, että brittien protestimielialalle voi löytyä hyviä syitä hedän ihan omasta kansallisesta politiikastaan.

Vaikka kuinka puhutaan EU:n vallasta ja sääntelystä ja muusta, niin fakta on se, että jäsenmailla on todella iso liikkumavara esim. siinä, että miten vasemmistolaista tai oikeistolaista politiikkaa harjoitetaan - esim. vaikka sosiaalipolitiikka ja verotushan kuuluvat kansalliseen päätösvaltaan - ja oikeasti yhteiskuntajärjestykset poikkeavat huomattavasti toisistaan.

Itse näen, että monilla briteillä menee huonosti sellaisista syistä, jotka kuuluvat ihan kansallisen poliittisen päätöksenteon piiriin, vaikka EU onkin niistä joutunut syntipukiksi. Sama logiikka pätee moneenkin maahan, mutta korkeiden poliitikkojen (esim. kansallisten pääministerien) on nyt helppo häivyttää se kansallinen puoli taustalle ja korostaa, että nimenomaan "EU:n pitää ottaa kritiikki vakavasti".


Kuvake
Mjölnir
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 8
Viestit: 22895
Lauteille: Joulukuu 2005
Paikkakunta: Valkeakoski
Etulaji: Jyrki Saario Defendo
Sivulajit: Potkunyrkkeily, BJJ
Takalajit: Krav Maga, Hokutoryu Ju-jutsu, Escrima, Aikido, Muay Thai, Shootfighting
Tykännyt: 35 kertaa
Tykätty: 215 kertaa
Viesti:

Euroopan Unioni

#452

Viesti Mjölnir » heinä 1, 2016, 07.50

Ile kirjoitti: Itse näen, että monilla briteillä menee huonosti sellaisista syistä, jotka kuuluvat ihan kansallisen poliittisen päätöksenteon piiriin, vaikka EU onkin niistä joutunut syntipukiksi. Sama logiikka pätee moneenkin maahan, mutta korkeiden poliitikkojen (esim. kansallisten pääministerien) on nyt helppo häivyttää se kansallinen puoli taustalle ja korostaa, että nimenomaan "EU:n pitää ottaa kritiikki vakavasti".
Tämä.

Mitäs britit sitten syyttävät ongelmistaan, kun ei olla enää EU:ssa?
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)

Instructor Petteri
Defendo Green Director
Liity etupotkijaksi

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 15630
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 202 kertaa

Euroopan Unioni

#453

Viesti Lasse Candé » heinä 1, 2016, 09.29

Timon kanssa puoliksi samaa mieltä kansanäänestyksistä, eli kannatan itsekin edustuksellista demokratiaa. Kansanäänestykset sopivatkin kysymyksiin, jotka käsittelevät pitkäaikaisempia tärkeitä päätöksiä kuin mitkä sopivat juuri sen hetken vasemmisto-, oikeisto- tai jytkyhallituksille tms. EU-äänestys on tuosta oikeastaan varsin hyvä esimerkki. EMU-äänestys olisi myös ollut ja ehkä jonain päivänä Nato-äänestys tulee olemaan.


Tämä taas...
flammee kirjoitti: No en kyllä näe edustuksellista demokratiaa juurikaan sen valistuneempana tahona kuin kansanäänestystä. Sillähän se edustuksellinen demokratia nimenomaan valitaan, eikä ne edustajat nyt vaan ole sen kummempia ja ihan samalla tavalla niihinkin uppoaa kaiken maailman valeet ja lobbaukset. Tai, käsi ylös joka ei tiedä kansanedustajaa joka olisi täysidiootti?

Kansanäänestys on siinä mielessä hyvä, että se kertoo asian tilan selvemmin, ilman ylimääräisiä puolue- tai hallituskurikuvioita. Ei jää niin paljoa hampaankoloon.
...lienee vitsi?



Otetaas kohta kerrallaan:
flammee kirjoitti: No en kyllä näe edustuksellista demokratiaa juurikaan sen valistuneempana tahona kuin kansanäänestystä. Sillähän se edustuksellinen demokratia nimenomaan valitaan,
Yritätkö sanoa että ihmisten kyky erottaa väittelyissä ja muussa esiintuonnissa vakuuttavia henkilöitä on sama asia kuin se että nämä ihmiset olisivat itse näissä väittelyissä edes tietojensa puolesta vahvoilla?

Toivottavasti pilailet.


eikä ne edustajat nyt vaan ole sen kummempia ja ihan samalla tavalla niihinkin uppoaa kaiken maailman valeet ja lobbaukset. Tai, käsi ylös joka ei tiedä kansanedustajaa joka olisi täysidiootti?
Kyllä ne edustajat ovat aika paljon "kummempia". Oletko koskaan käynyt arjessa?
Oletan toki että myös joku kansanedustaja voisi ainakin retoriikassaan käyttää noin "loistavaa" perustelua kuin tuo omasi jossa sanotaan "käsi ylös". Lähes aina kun joku muutenkin sanoo "käsi ylös", on tiedossa melko ohutta mutta ah, niin raflaavaa settiä. Etkä pettänyt taaskaan, mutta voit vaikkapa pohtia, josko tuo perustelu nyt kuitenkaan ei perustelisikaan yhtään mitään.


Kansanäänestys on siinä mielessä hyvä, että se kertoo asian tilan selvemmin, ilman ylimääräisiä puolue- tai hallituskurikuvioita. Ei jää niin paljoa hampaankoloon.
Juuri tuo viimeinen on omastakin mielestäni sen käytännössä ainoa pointti. Gallupithan kertovat kansan tahdon, mutta kun järjestetään äänestys, kansa sulattaa sen paremmin. Ja tätä ei pidä demokratiassa vähätellä.

Tuo alku taas riippuu ihan siitä että minkä tilan? Tuossa brexitissähän tuli esiin että se kertoi joo varmaan jonkin tilan jonakin tiettynä hetkenä, mutta oliko tämä nyt juuri se ratkaiseva viisasten kivi tai muutenkaan jotenkin sellainen kansaa yhdistävä juttu?
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 27
Viestit: 10678
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Kalajoki
Tykännyt: 62 kertaa
Tykätty: 51 kertaa

Euroopan Unioni

#454

Viesti flammee » heinä 1, 2016, 10.36

Lasse Candé kirjoitti:
flammee kirjoitti: eikä ne edustajat nyt vaan ole sen kummempia ja ihan samalla tavalla niihinkin uppoaa kaiken maailman valeet ja lobbaukset. Tai, käsi ylös joka ei tiedä kansanedustajaa joka olisi täysidiootti?
Kyllä ne edustajat ovat aika paljon "kummempia". Oletko koskaan käynyt arjessa?
Taisivat nämä Boris Johnsonit ja muut Brexit-lobbarit olla niitä kansaa reilusti valistuneempia poliitikkoja.. Brittien aluevaalisysteemin takia EU-kriittisimmät ovat toki marginaalissa. Toisenlaista hulluutta on näiden kahden valtapuolueen riveissä.

Olen lueskellut hyvin paljon poliitikkojen seinähulluja juttuja, mutta ne sijaitsevat teemallisesti tietenkin siellä potkusta kielletyllä sektorilla, joten et pysty mitenkään vakuuttamaan minua siitä että kansanedustajat olisivat kansaa kummempia. Lienee paikallaan vain todeta että olemme samaa mieltä siitä että olemme eri mieltä, ilman sen kummempia henkilökohtaisuuksiin menemisiä.. :p

Kuvake
TimoS
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 33
Viestit: 22537
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Hesa
Etulaji: Shorin ryu Seibukan karate
Sivulajit: Matayoshi kobudo
Takalajit: Matsuoi-ha Shorinji ryu Renshinkan karate
Tykännyt: 109 kertaa
Tykätty: 64 kertaa
Viesti:

Euroopan Unioni

#455

Viesti TimoS » heinä 1, 2016, 11.17

flammee kirjoitti: Taisivat nämä Boris Johnsonit ja muut Brexit-lobbarit olla niitä kansaa reilusti valistuneempia poliitikkoja.
Niin? Entäs sitten? Se, että ajoivat lähinnä vain omaa poliittista etuaan ei poista sitä, että heillä on ollut sentään todellista tietoa. He vain valehtelivat siitä saadakseen itselleen lisää valtaa. Tämähän on itse asiassa oikein malliesimerkki siitä miten huono idea kansanäänestykset ovat! Ne, joilla on tietoa, vääristelevät sitä ja suoranaisesti valehtelevat niille, joilla tietoa ei ole. Ja kun kävikin niin, että voittivat, havaittiin että heillä ei ole edes alkeellista suunnitelmaa siitä, mitä nyt pitäisi tehdä.
Timo Saksholm

Karate wa kunshi no bugei

Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 27
Viestit: 10678
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Kalajoki
Tykännyt: 62 kertaa
Tykätty: 51 kertaa

Euroopan Unioni

#456

Viesti flammee » heinä 1, 2016, 11.57

TimoS kirjoitti:
flammee kirjoitti: Taisivat nämä Boris Johnsonit ja muut Brexit-lobbarit olla niitä kansaa reilusti valistuneempia poliitikkoja.
Niin? Entäs sitten? Se, että ajoivat lähinnä vain omaa poliittista etuaan ei poista sitä, että heillä on ollut sentään todellista tietoa. He vain valehtelivat siitä saadakseen itselleen lisää valtaa. Tämähän on itse asiassa oikein malliesimerkki siitä miten huono idea kansanäänestykset ovat! Ne, joilla on tietoa, vääristelevät sitä ja suoranaisesti valehtelevat niille, joilla tietoa ei ole. Ja kun kävikin niin, että voittivat, havaittiin että heillä ei ole edes alkeellista suunnitelmaa siitä, mitä nyt pitäisi tehdä.
Heh... Kansanäänestyksestä ei päätetty kansanäänestyksellä, vaan siitä päätti poliitikot. Mikä todistanee että huonoja päätöksiä kykenee tekemään ihan samalla tavalla myös ne kovasti valistuneet poliitikot. Mielestäni on aika epäoleellista ne motiivit millä poliitikot päätöksensä tekevät. Oleellista on että mitä päätetään.


Kansanäänestyksiä pitäisi järjestää enemmän, mutta pienemmistä asioista. Iso-Britannian kaksipuoluejärjestelmän ongelmanahan on nimenomaan demokratiavaje sellaisissa tilanteissa, joissa kansasta isohko osa vastustaa joitain asioita, mutta nämä kaksi valtapuoletta eivät niitä vastusta. UKIP:in kannatushan oli viime EU-vaaleissa 27% eli ilman aluevaalikikkailua, se on Iso-Britannian suurin puolue. Labour 25% ja Conservative 24%.
( " onclick="window.open(this.href);return false; )

Brexit -äänestyksen sijaan olisi kannattanut järjestää kansanäänestyksiä maan linjauksista näistä pienemmistä asioista, jotka kansalaisia harmittavat. Nyt ne kaikki pienemmät asiat kasautuivat tähän yhteen Brexit -äänestykseen ja kun kerrankin kansa pääsi protestoimalla vaikuttamaan, niin tottahan silloin protestoitiin. EU:n sisällähän on tosiaan mahdollista olla täysin erilaisia linjauksia, ehkä brexit olisi jäänyt väliin, jos tietyissä asioissa Iso-Britannian linjaukset noudattaisivat vaikkapa Unkarin käytäntöjä.

Vastaavia tilanteita, joissa suurehkoa osaa kansasta pidetään päätöksenteon ulkopuolella eikä päästetä heitä vaikuttamaan asioita, on tapahtunut ennenkin. Esimerkkinä vaikka nämä natsit, wikipediassa on melko tarkkaan kuvattu se prosessi, muutaman kauden vahvistuivat ja sitten saivatkin jo yli 30% kannatuksen. Suurella kannatuksella onkin sitten helpompi tehdä äärimmäisempiä tekoja, eikä kaikkien tekojen perustelujenkaan tarvitse kestää niin kauhean hyvin päivänvaloa...

Kuvake
TimoS
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 33
Viestit: 22537
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Hesa
Etulaji: Shorin ryu Seibukan karate
Sivulajit: Matayoshi kobudo
Takalajit: Matsuoi-ha Shorinji ryu Renshinkan karate
Tykännyt: 109 kertaa
Tykätty: 64 kertaa
Viesti:

Euroopan Unioni

#457

Viesti TimoS » heinä 1, 2016, 12.22

flammee kirjoitti: Heh... Kansanäänestyksestä ei päätetty kansanäänestyksellä, vaan siitä päätti poliitikot. Mikä todistanee että huonoja päätöksiä kykenee tekemään ihan samalla tavalla myös ne kovasti valistuneet poliitikot.
Niin? Onko joku väittänyt jotain muuta? Edustuksellisessa demokratiassa ne huonoja päätöksiä tehneet voidaan vaihtaa. Kansanäänestyksessä ei.
Iso-Britannian kaksipuoluejärjestelmän
Mikä ihmeen kaksipuoluejärjestelmä? Siellä on aika monta puoluetta parlamentissa, Labour ja Tories ovat toki ne isoimmat, mutta sen tulkitseminen kaksipuoluejärjestelmäksi on sama kuin sanoisi, että Suomessa on (nykyään) vain neljä puoluetta: kepu, kokoomus, persut ja sdp. https://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_the_United_Kingdom#Political_parties" onclick="window.open(this.href);return false;
aluevaalikikkailua
Mitä ihmeen aluevaalikikkailua? Kai tajuat, miksi esim. parlamenttivaaleissa ei voida käsitellä koko maata yhtenä vaalialueena? Vai mihin oikein viittaat?
Brexit -äänestyksen sijaan olisi kannattanut järjestää kansanäänestyksiä maan linjauksista näistä pienemmistä asioista, jotka kansalaisia harmittavat.
Miten tällaiset olisi järjestetty? Esim. kysymällä kansalta, että hyväksyttekö maahanmuuton?
Vastaavia tilanteita, joissa suurehkoa osaa kansasta pidetään päätöksenteon ulkopuolella eikä päästetä heitä vaikuttamaan asioita, on tapahtunut ennenkin.
On toki ja tapahtuu edelleenkin. Kuinka moni näistä tapauksista on demokratia?
Timo Saksholm

Karate wa kunshi no bugei

Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 27
Viestit: 10678
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Kalajoki
Tykännyt: 62 kertaa
Tykätty: 51 kertaa

Euroopan Unioni

#458

Viesti flammee » heinä 1, 2016, 12.35

TimoS kirjoitti:
Iso-Britannian kaksipuoluejärjestelmän
Mikä ihmeen kaksipuoluejärjestelmä? Siellä on aika monta puoluetta parlamentissa, Labour ja Tories ovat toki ne isoimmat, mutta sen tulkitseminen kaksipuoluejärjestelmäksi on sama kuin sanoisi, että Suomessa on (nykyään) vain neljä puoluetta: kepu, kokoomus, persut ja sdp. https://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_the_United_Kingdom#Political_parties" onclick="window.open(this.href);return false;
Vaikkapa tosta tollanen lainaus. Iso-Britannian vaalijärjestelmä on siis sellainen että yhdeltä alueelta menee läpi vain eniten ääniä saanut ehdokas. Tällöin jos koko maan tasolla alkaa herätä vastarintaa jostain asiasta ja sen eteen perustetaan puolue, niin tämä vastarinta ei kuitenkaan näy missään, ennenkuin tämä puolue menee kannatuksessa ohi alueellisesti valtapuolueista. Toi liberaalidemokraattien 10% paikoista 23%:n kannatuksella on ihan hyvä esimerkki. Muistaakseni viime vaaleissa UKIPilla oli vielä suuremmat erot kokonaiskannatuksen ja saavutetun paikkamäärän suhteen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdistynyt_kuningaskunta#Politiikka" onclick="window.open(this.href);return false;
Pääpuolueet ovat 1920-luvulta lähtien olleet Konservatiivipuolue ja Työväenpuolue. Yhden ehdokkaan vaalipiirien vaalijärjestelmä suosii kaksipuoluejärjestelmää, ja jompikumpi puolueista on yleensä hallitusvastuussa. Kolmanneksi suurin puolue on Liberaalidemokraattinen puolue, joka muodostettiin vuonna 1988 vanhan Liberaalipuolueen ja Sosiaalidemokraattisen puolueen yhdistyessä. Se kannattaa vaalijärjestelmän muuttamista ja kaksipuoluejärjestelmästä luopumista.[38] Vuoden 2010 vaaleissa liberaalidemokraatit saivat 23 % äänistä mutta alle 10 % paikoista

TimoS kirjoitti: On toki ja tapahtuu edelleenkin. Kuinka moni näistä tapauksista on demokratia?
Voiko vaikkapa Ruotsia nyt sitten enää pitää demokratiana, jaa-a..

Kuvake
TimoS
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 33
Viestit: 22537
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Hesa
Etulaji: Shorin ryu Seibukan karate
Sivulajit: Matayoshi kobudo
Takalajit: Matsuoi-ha Shorinji ryu Renshinkan karate
Tykännyt: 109 kertaa
Tykätty: 64 kertaa
Viesti:

Euroopan Unioni

#459

Viesti TimoS » heinä 1, 2016, 12.48

flammee kirjoitti: Tällöin jos koko maan tasolla alkaa herätä vastarintaa jostain asiasta ja sen eteen perustetaan puolue, niin tämä vastarinta ei kuitenkaan näy missään, ennenkuin tämä puolue menee kannatuksessa ohi alueellisesti valtapuolueista.
Eli hyvin samankaltainen kuin Suomessa. Ei täälläkään mennä läpi ennenkuin on saavuttanut tarpeeksi kannatusta. Tämä ei kuitenkaan ole mitään aluevaalikikkailua, vaan heidän käyttämänsä vaalijärjestelmä. Aluevaalikikkailua on ainakin minusta erityisesti Yhdysvalloissa käytävä vaalipiirien enemmän tai vähemmän jatkuva uudelleenjako sen mukaan kuka sattuu olemaan hallitseva puolue. Asiasta enemmän esim. wikipedian artikkeli Gerrymandering
Pääpuolueet ovat 1920-luvulta lähtien olleet Konservatiivipuolue ja Työväenpuolue. Yhden ehdokkaan vaalipiirien vaalijärjestelmä suosii kaksipuoluejärjestelmää, ja jompikumpi puolueista on yleensä hallitusvastuussa. Kolmanneksi suurin puolue on Liberaalidemokraattinen puolue, joka muodostettiin vuonna 1988 vanhan Liberaalipuolueen ja Sosiaalidemokraattisen puolueen yhdistyessä. Se kannattaa vaalijärjestelmän muuttamista ja kaksipuoluejärjestelmästä luopumista.[38] Vuoden 2010 vaaleissa liberaalidemokraatit saivat 23 % äänistä mutta alle 10 % paikoista
Niin mutta kun se ei ole varsinainen kaksipuoluejärjestelmä. https://en.wikipedia.org/wiki/Two-party_system" onclick="window.open(this.href);return false;
In contrast, in the United Kingdom and in other parliamentary systems and elsewhere, the term two-party system is sometimes used to indicate an arrangement in which two major parties dominate elections but in which there are viable third parties which do win seats in the legislature, and in which the two major parties exert proportionately greater influence than their percentage of votes would suggest.
Voiko nyt Ruotsia pitää demokratiana, jaa-a.
Okei. Oliko muita esimerkkejä?
Timo Saksholm

Karate wa kunshi no bugei

Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 27
Viestit: 10678
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Kalajoki
Tykännyt: 62 kertaa
Tykätty: 51 kertaa

Euroopan Unioni

#460

Viesti flammee » heinä 1, 2016, 13.13

TimoS kirjoitti: Eli hyvin samankaltainen kuin Suomessa. Ei täälläkään mennä läpi ennenkuin on saavuttanut tarpeeksi kannatusta. Tämä ei kuitenkaan ole mitään aluevaalikikkailua, vaan heidän käyttämänsä vaalijärjestelmä.
...
Niin mutta kun se ei ole varsinainen kaksipuoluejärjestelmä.
Juu, jos pilkkua viilataan niin toki noin. Käytännön tasolla systeemi suosii kaksipuoluejärjestelmää niin vahvasti, että kyllä se melkolailla sellainen on. Suomessahan tilanne on melko erilainen.
TimoS kirjoitti:
Voiko nyt Ruotsia pitää demokratiana, jaa-a.
Okei. Oliko muita esimerkkejä?
Ranskassakin on yks aika vahvan kannatuksen puolue, jota koitetaan pitää vaikutusvallan ulkopuolella.

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 15630
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 202 kertaa

Euroopan Unioni

#461

Viesti Lasse Candé » heinä 1, 2016, 17.21

Tuosta kansanedustajien lobbattavuudesta Timo ampui aika hyvin takaisin, todetessaan että entäs kuinka paljon kansaa "lobbattiin" tuossakin kansanäänestyksessä...

Tuo "kansanäänestys kansanäänestyksen järjestämisestä" maalaa melkolailla esiin oleellisimmat ongelmat suorassa demokratiassa: Aina tarvitaan mekanismi siihen mistä asioista äänestetään. Näennäisen paradoksaalisesti suorempi demokratia siirtää valtaa kansalta pois, sille eliitille joka showta pyörittää raamien ja retoriikan välityksellä käyttäen kansaa leimasimena. Eikös siellä Krimissä toteutettu melko hyvin onnistunut kansanäänestys tässä mielessä...

Mun täytyy kyllä myös tunnustaa, etten tunne käytännön esimerkkejä suorasta demokratiasta juurikin näiden yksittäisten kansanäänestysten lisäksi. Eli heitän settiä ihan omasta päästäni ja toivon että joku korjaa mahdollisia virheitä tms.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Jiu-Jitsu
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 696
Lauteille: Huhtikuu 2005
Tykännyt: 15 kertaa
Tykätty: 13 kertaa

Euroopan Unioni

#462

Viesti Jiu-Jitsu » heinä 1, 2016, 19.37

flammee kirjoitti: UKIP:in kannatushan oli viime EU-vaaleissa 27% eli ilman aluevaalikikkailua, se on Iso-Britannian suurin puolue. Labour 25% ja Conservative 24%.
( " onclick="window.open(this.href);return false; )
Mitä V*ttua nyt taas? Viimeisimmissä eli vuoden 2015 parlamenttivaaleissa UKIP sai 12.6%, konservatiivit 36.9% ja Labour 30.4% äänistä. Ei tarvita mitään "aluevaalikikkailua" huomatakseen, että edes Kansan Syvät Rivit eivät kannata UKIP:ia. Siitä olen tosin samaa mieltä, että first-past-the-post on aika vammainen vaalijärjestelmä.

Voisit pitää tämän MV-lehden propagandan poissa täältä.

Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 27
Viestit: 10678
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Kalajoki
Tykännyt: 62 kertaa
Tykätty: 51 kertaa

Euroopan Unioni

#463

Viesti flammee » heinä 1, 2016, 19.43

Jiu-Jitsu kirjoitti:
flammee kirjoitti: UKIP:in kannatushan oli viime EU-vaaleissa 27% eli ilman aluevaalikikkailua, se on Iso-Britannian suurin puolue. Labour 25% ja Conservative 24%.
( " onclick="window.open(this.href);return false; )
Mitä V*ttua nyt taas? Viimeisimmissä eli vuoden 2015 parlamenttivaaleissa UKIP sai 12.6%, konservatiivit 36.9% ja Labour 30.4% äänistä. Ei tarvita mitään "aluevaalikikkailua" huomatakseen, että edes Kansan Syvät Rivit eivät kannata UKIP:ia. Siitä olen tosin samaa mieltä, että first-past-the-post on aika vammainen vaalijärjestelmä.

Voisit pitää tämän MV-lehden propagandan poissa täältä.
Tilanne on vähän eri parlamenttivaaleissa kuin EU-vaaleissa. Ääni UKIPille menee tavallaan hukkaan, jos UKIPin ehdokasta ei kuitenkaan valita. Ääni menee paremmin talteen kun äänestää jompaa kumpaa kahdesta pääpuolueesta, jos jompaa kumpaa kannattaa/inhoaa selvästi enemmän. Näinollen EU-vaalit kuvastaa paremmin todellista kannatusta.

Se että MV-lehdessä ollaan joistakin asioista saman suuntaisilla linjoilla, ei tarkoita että levittäisi MV-lehden propagandaa.

Jiu-Jitsu
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 696
Lauteille: Huhtikuu 2005
Tykännyt: 15 kertaa
Tykätty: 13 kertaa

Euroopan Unioni

#464

Viesti Jiu-Jitsu » heinä 1, 2016, 20.00

No siinä 10% molemmin puolin UKIP:in kannatus on ollut myös kannatuskyselyissä, missä tuskin strategista äänestämistä kovin vahvasti harjoitetaan. Viime EU-vaalit oli poikkeus, kun EU-protestimieliala kanavoitui UKIP:ille ainoana selvästi EU-vastaisena vaihtoehtona. Mihinkään oikeaan päätöksentekoon tuota sakkia ei haluta.

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 15630
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 202 kertaa

Euroopan Unioni

#465

Viesti Lasse Candé » heinä 4, 2016, 01.33

Huomasin tuon EU:n ja USA:n vapaakauppaketjun täällä, jota en ole tosin kovin aktiivisesti lukenut...
Mitenköhän tuon Brexitin myötä käy Brittien ja USA:n vastaaville jutuille? Tai mitenköhän niillä nykyään on? Mietin tätä vain niin, että jos olen ollut ymmärtävinäni oikein, eikös aika paljon tavaraa jota vaikkapa haluaa tilata USA:sta tilata jollakin kikkailulla nykyisellään Brittien kautta? Jäävätköhän Britit tulevaisuudessa näiden kahden maan välisessä kaupanteossa paitsioon ja EU-maat saavat paloja sieltä täältä? Tai voisikohan tähän juttuun liittyä jotakin muuta mielenkiintoista?
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 kurkkijaa