Valvoja: Valvoja
Okei, harhaanjohti vaan tuo "Nassesedän tavoin", ku nasse ite alotti tän skenaariospekulaation eikä oo puhunu tositarinoista mitäänMika kirjoitti: Lähinnä tarkoitin sillä vain sitä, että pitäisin tietynlaista realismia kuitenkin jonkin verran arvokkaana tässäkin keskustelussa.
Sama täällä. Tuntisin syyllisyyttä vaikka kyseessä olisi ammuskelija.Jaawa kirjoitti: Mä ajattelen asiaa sen kautta että mitä on olla mies ja miten se kuinka hyvin on kosketuksissa sen miehuuden kanssa vaikuttaa asiaan - jos sen määrittelis niinku minä oon suurinpiirtein tässä höpötellyt. Eli esimerkiksi minä, joka oon treenannu edes jotain, ja tiedän että mun pitäis osata tehdä tollasessa tilanteessa jotain, hajoaisin aivan täysin jos tajuaisin että en tehnyt mitään mitä itse odotan mieheltä. Ja pitäisin itseäni hiirenä aivan taatusti, järkyttävä itsesyyttely siitä syntyis. dubi sanoi kans näin tuossa aiemmin.
Ei tässä kait mitään suurempaa näkemyseroa olekaan. On kuitenkin kaksi eri asiaa syytellä muita ja olla syyttämättä itseään. Mun mielestä voidaan myös ajatella, että perheelliseltä mieheltä olisi vastuutonta lähteä leikkimään kommandoa ampujaa vastaan, vaikka kuinka veri vetäisi. Puukottajan nujertaminen sen sijaan ei vaadi kuin pari kylmäpäistä ihmistä (mies-nainen, oppilas-opettaja-talkkari).Ja tosiaan, jos joku ei tekis mitään, ja jälkeenpäinkin syyttelis vain muita että muiden ois pitäny toimia, vaikkei itsekään tehnyt mitään - se on poikkeuksellisen pelkurihiiren määritelmä mun mielestä, anti-mies.
Olkoot tämä nyt sitten vain näkemyseromme, mutta tämän kautta minä elän. Treenaan että voisin uhkatilanteessa toimia ku mies. Eikä mulla oo aikomuksia syyttää muita siitä etten itse oo koulinu itteäni tarpeeksi, jos homma joskus siihen menee.
Minustakin hän on viisas. Siinä . Jokaisen naisen pitäisi ymmärtää,ettei kannata yrittää estää miestä olemasta mies. Sen matriarkaalisen vallan tunteen tyydyttämisen voi hoitaa niinkin,että kokonaisuus pysyy kasassa. Eli nainen on kuningatar siellä missä kuningatarta tarvitaan ja mies kuningas siellä missä kiningasta tarvitaan. Toki niin miehissä kuin naisissa löytyy kusipäitä,jotka eivät ymmärrä,että kaikki sujuu parhaiten,kun miehet saavat puuhailla rauhassa miesten juttuja ja naiset naisten juttuja, Olla siis miehiä ja naisia. Ei kai pikku pojat muuten tarttuisi leikkikirveeseen,vaikka nukkekin olisi valittavana. no,jos nukke valittaisiin,niin sekin vain siksi,että siltä revittäisiin pää irti ja sitten leikittäisiin kuitenkin kirveellä,koska geenit ja primitiivisyys ohjailevat nuorta miesihmistäMarkkuT kirjoitti:Hyvää tekstiä. Trainspottingissakin sivuttiin aihetta:Kari Aittomäki kirjoitti: Oikeastaan koko teema koskettaa tai kiteytyy Fight Clubin perusteemaan.
Mieheydelle ei oikeen ole enään kontaktipintaa.
"We're designed to be hunters and we're in a society of shopping. There's nothing to kill anymore, there's nothing to fight, nothing to overcome, nothing to explore.
In that social emasculation this everyman is created."
Emaskulaatio tarkottaa kuohimista.
Me olemme suojeltuja ja miltei sukupuolettomia lampaita jotka mäkättelee aitauksessaan ja kiukuttelee sillemille on turvallista kiukutella.
Roikumme rooleissa ja peleissä jotka muistuttavat jykevimmistä ajoista, kuka huutaa naama maalattuna paarissa telkkarilätkälle, kuka pesee osamaksu-volvoa ja pätee liikenteessä, kuka mulkoilee kiukkuisesti naapurin pihapetäjää joka perkele varjostaa pahasti emännän karviaispensaita. Jokupäivä mää otan ja oksin kaikki, kreegah bundolo.
"1000 years from now there will be no guys and no girls, just wankers. Sounds great to me."
Tämä on varmaan totta. Tosin olen eri mieltä Rentsin kanssa tuosta jälkimmäisestä lauseesta.
Lueskelin tuossa jotain naistenlehden artikkelia, jossa naispsykologi esitti ajatuksiaan siitä, miksi harrastukset ovat meille miehille niin tärkeitä. Noin keskimäärin miehet kuitenkin varmaan uppoutuvat harrastuksiinsa intohimoisemmin kuin naiset. Vuosien omistautumisen jälkeen mies saa arvonimen: automies, kalamies, postimerkkimies... Naisilla vastaavaa harvemmin kuulee. Ajatus pääpiirteissään oli, että harrastukset ovat sijaistoimintaa metsästys-, kalastus- ja heimotappelureissuille ym. Loppukommentti oli, että antakaa siskot miestenne harrastaa, koska jos miestä estää toteuttamasta lajinomaisia tarpeitaan, on tiedossa ongelmia. Harvinaisen viisas nainen minusta.
Mieluummin kuitenkin mies kuin wanker, vaikka välillä vähän vaikeeta onkin.
. Tämä toimii tietenkin vice versa. Yhteiskunnan oudot muotivirtaukset eivät mahda sille mitään,että aatami pysyy Aatamina ja eeva Eevana. Ja niin pitää ollakin.
Unica super on kova, uretaani alkydillakka, käytetään mm veneissäkin ja kestävä (kulutusta ja kosteutta), mutta koiran kynsiä ei taida mikään lakka kestää kunnolla (kiiltavä ehkä kovin).tohtorismies kirjoitti: Lattia hommista kun ollut puhe niin kertokaa mulle sellainen jeesus myrkkylakka mikä kestää koiran kynnet.
Unica superia kehuvat mutten tiedä niin siksi kysyn.
Onnea valitsemalleen tielle, ite en moiseen lähtisi. Ne on sakkia jotka on tainnu ottaa tosissaan sen heiton; "hyvää jatkoa jos ei oma riitä."Paapan poika kirjoitti: Mitäs mieltä muuten porukka on näistä "tosimiehistä"? Siis niistä jotka nostaa punttia, vetää mömmöjä ja uhoaa hirveästi? Monelta niistä varmaan nimittäin löytyy mieshormoneja aika runsas määrä ja varmasti omiensa perään kattovat jatkuvasti, mutta sitten yhteiskunnan kanssa toimeen tuleminen on usein vähän hankalaa ja koko ajan tulee yhteenottoa virkavallan kanssa.
Kyllä kyllä, joku valtakunta pitää olla. Minulle ja veikkaisin, että aika monelle muullekin toimiva malli on semmoinen, jossa nainen hallitsee kotia ja mies toteuttaa itseään muulla tavoin. Mieluiten poissa kotoa.Kuhmu kirjoitti: Jokaisen naisen pitäisi ymmärtää,ettei kannata yrittää estää miestä olemasta mies. Sen matriarkaalisen vallan tunteen tyydyttämisen voi hoitaa niinkin,että kokonaisuus pysyy kasassa. Eli nainen on kuningatar siellä missä kuningatarta tarvitaan ja mies kuningas siellä missä kiningasta tarvitaan.
AlexMachine kirjoitti:Unica super on kova, uretaani alkydillakka, käytetään mm veneissäkin ja kestävä (kulutusta ja kosteutta), mutta koiran kynsiä ei taida mikään lakka kestää kunnolla (kiiltavä ehkä kovin).tohtorismies kirjoitti: Lattia hommista kun ollut puhe niin kertokaa mulle sellainen jeesus myrkkylakka mikä kestää koiran kynnet.
Unica superia kehuvat mutten tiedä niin siksi kysyn.
jos jostain saa käsiin 2-komponettilakkaa niin ehkä vielä kovempaa kuin Unica Super.
Lattia pitäisi ensin hioa, ainakin vanha lakka pois, sitten imuroida pöly pois ja putsata nihkeällä rätillä.
Pohjalakkaus 2 kertaa, 20% lakkabensiinillä ohennetulla lakalla (menee paremmin syihin sisään). Hio kevyesti käsitettelyn välillä ja imuroi, nihkeä rätti taas.
Pintalakkaus 2 kertaa ohentamattomalla lakalla. Kevyt hionta välissä ja puhdistus.
Hionta välissä siksi että lakkaus nostaa puusta ylös pieniä "piikkejä" jotka näkyvät lopulta epätasaisuutena jos et hio aina välissä.
Ketä miestä kiinnostaa onko lattiassa kraapuja vai ei? Eiks se riitä ettei kompastu -selvinpäin.Esa Tyynismaa kirjoitti: Lattiaan käytetty puumateriaali on käytettyä lakkaa tärkempi tekijä.
Esim. teak-lattia ei tarvitse kuin sen riskin öljyämisen heti valmistuttuaan,ja puolen-vuoden päästä uusintakäsittelyn.Siitä eteenpäin öljyäminen tarpeen/käytetyn pesuaineen aiheuttaman rasituksen mukaan.
Mäntypuinen lattia on niin pehmeä,ettei sitä saa koirankynnen kestäväksi millään.Ei edes nantenin aquastop kakskomponenttilakalla,kun se lakka on niin paljon mäntyä kovempaa,ettei se voi pysyä männyssä kiinni...
Koivulattia ja venelakkaa voisit vaikka kokeilla,ainakin ovat väittäneet häkellyttävän kovaksi yhdistelmäksi.Ja uusintalakkaus aina ennenkuin naarmut yltävät puuhun asti lakkakerroksen läpi.
