Valvoja: Valvoja
Näistä tämän tapaisista lauseista en ole ikinä ymmärtänyt sitä syytä, että miksi ei?Mjölnir kirjoitti: Minun mielestäni lapsia ei pitäisi aivopestä mihinkään poliittiseen "uskontoon"
Tuomioja on käsittääkseni pidempään ollut aselain tiukentamisen kannalla ja tähän hänellä on toki oikeus. En näe ongelmaa siinä, että hän esitti sitten vaatimuksensa tän kyseisen tapahtuman jälkeen. Eli itse kannatan aktiivista yhteiskunnallista keskustelua ja mulle ei tämä tanssimishomma aukene.nassesetä kirjoitti: Halonen ei tanssi, mutta on muutoin ihan pihalla koko asiasta. Tuomioja taas vetää ripaskaa niin, että rapa roiskuu.
Tässä on ainakin yksi aika diippi ja häiritsevä esimerkki sellaisesta leirityksestä mikä olisi lähempänä aivopesua ja muuta epäilyttävää. "Jesus Camp" http://video.google.co.uk/videoplay?doc ... 6332081185" onclick="window.open(this.href);return false; Dokkari löytynee jostain kokonaisenakin. Seuraavanlaisia esimerkkejä löytyy sitten enemmänkin " onclick="window.open(this.href);return false;Pauli kirjoitti:Näistä tämän tapaisista lauseista en ole ikinä ymmärtänyt sitä syytä, että miksi ei?Mjölnir kirjoitti: Minun mielestäni lapsia ei pitäisi aivopestä mihinkään poliittiseen "uskontoon"
Jos puhutaan siis, että vanhemmat pistää kesäleirille. Eri asia on sitten jos olisi jokin esivallan pakottama määrätynkaltainen poliittinen kesäleiri.
Edit. Ja tietysti riippuu mitä "aivopesulla" perimmillään tarkoitetaan.
Ok.Gorewitch kirjoitti: Taustaoletuksena mulla tässä on se, että en usko tuollaisilla leireillä lapsia aivopestävän mihinkään.
Tämä menee nyt pikkusen OT mutta miksiköhän? Olisiko syynä se, että politiikka nähdään enemmän "minun" kun "meidän" asioiden hoitamiseksi? Toki näin on kaiketi aina ollut, idealistinen meidän asioiden ajaminen lienee ollut ikiaikainen kulissi, joka vaan viime aikoina on rapissut.Gorewitch kirjoitti: Mun mielestä taas politiikkaan suhtaudutaan nykyään yleisesti vähän liian karsaasti. Yhteiskunnallinen osallistuminen on osa toimivaa demokratiaa ja siihen on ihan suotavaa kannustaa ihmisiä.
Joukossa on toki kaikenlaista yrittäjää mutta tietynlainen epätäydellisyys on pakko hyväksyä. En tarkoita hyväksymisellä sitä, ettei ongelmiin pitäisi yrittää puuttua mutta politiikan täydellinen hylkääminen (puhun yleisellä tasolla, eli tietynlaisesta suhtautumistavasta) väärinkäytösten yms. takia sisältää aimo annoksen epäkypsyyttä.Vanhakankea kirjoitti:Tämä menee nyt pikkusen OT mutta miksiköhän? Olisiko syynä se, että politiikka nähdään enemmän "minun" kun "meidän" asioiden hoitamiseksi? Toki näin on kaiketi aina ollut, idealistinen meidän asioiden ajaminen lienee ollut ikiaikainen kulissi, joka vaan viime aikoina on rapissut.Gorewitch kirjoitti: Mun mielestä taas politiikkaan suhtaudutaan nykyään yleisesti vähän liian karsaasti. Yhteiskunnallinen osallistuminen on osa toimivaa demokratiaa ja siihen on ihan suotavaa kannustaa ihmisiä.
Vai mitä tuumaat istuvasta kansanedustajasta joka näkee, että Suomen edustakunta ei ole kovin kiinnostava paikka kun siellä on niin pieni palkka. Euroopan parlamentissä on tavoite, koska siellä voi tienata kunnolla.
Hmmm.... olivatkohan ne Nuoria Kotkia vai mitä aikanaan, vihreät paidat ja punaiset huivit kaulassa, taustayhteisö ymmärtääkseni ajoi Suomen sen hetkisen yhteiskuntajäjestelmän väkivaltaistakin muuttamista. Opetustekstit olivat luulemma enemmän kuin kieroutuneita.Gorewitch kirjoitti: Jos leirin taustaryhmän aate olisi jotenkin epädemokraattinen, syrjintään, vihaan tai vastaavaan liittyvä olisin toista mieltä.
En kyllä tunne Nuorten Kotkien historiaa pahemmin mutta taidat sekoittaa johonkin muuhun.Aihki kirjoitti:Hmmm.... olivatkohan ne Nuoria Kotkia vai mitä aikanaan, vihreät paidat ja punaiset huivit kaulassa, taustayhteisö ymmärtääkseni ajoi Suomen sen hetkisen yhteiskuntajäjestelmän väkivaltaistakin muuttamista. Opetustekstit olivat luulemma enemmän kuin kieroutuneita.Gorewitch kirjoitti: Jos leirin taustaryhmän aate olisi jotenkin epädemokraattinen, syrjintään, vihaan tai vastaavaan liittyvä olisin toista mieltä.
Aihki
Richard Dawkins tästä asiasta kaiketi ekana rupes aikoinaan puhumaan. Eli että lapsia pitäs vaan varjella asioilta joita he ei voi mitenkään ymmärtää vielä täysin. Uskonnot ja politiikka nyt ekoina juttuina. Koska siinä vaikutetaan suoraan nuoren mielen puolueellisuuteen, ja sen kaikki tietää miten voimakasta jo se kotona tehty liputtaminen voi olla vaikutuksiltaan. Lasten hyväksikäyttöä, oli se sitten tahatonta tai tahallista. Aivopesun kriteerit se täyttää mielestäni heti kun lapsi mieltää että "tää juttu jossa mun vanhemmatki on mukana on parempi ku kaikkien muiden jutut", vaikkei oikeasti ymmärrä koko poliittisen puolueen tai uskonnollisen ryhmän toiminnasta hölkäsen pöläystä.Pauli kirjoitti:Näistä tämän tapaisista lauseista en ole ikinä ymmärtänyt sitä syytä, että miksi ei?Mjölnir kirjoitti: Minun mielestäni lapsia ei pitäisi aivopestä mihinkään poliittiseen "uskontoon"
Jos puhutaan siis, että vanhemmat pistää kesäleirille. Eri asia on sitten jos olisi jokin esivallan pakottama määrätynkaltainen poliittinen kesäleiri.
Edit. Ja tietysti riippuu mitä "aivopesulla" perimmillään tarkoitetaan.
Aivan totta. Kattokaa ny mitä juma lauta mustakin tuli.Jaawa kirjoitti: Tällä perusteella, en lähe ainakaan ite sanomaan että kyllä sen ja sen puolueen leirille voi viedä alle 16-vuotiasta nuorta kuulemaan miten maansa asiat pitäisi nähdä. Ihan samaten ku en hyväksy alle 18-vuotiaiden viemistä kirkkoon, mihinkään kirkkoon.
Myönnän että ikävuodet on vedetty hatusta, tai ainakin melkein. Kyse on enempi siitä että vastoin nuoren omaa tahtoa, ei tulis viedä noihin juttuihin, ja että koen 18-vuotiaan vapaaksi valita minkä uskonnon lystää (tai olla valitsematta), ja 16-vuotiaalle saa jo sepittää politiikasta, koska sillä on kaks vuotta aikaa äänestysikään. Ne oli silti vaan mun omia heittoja. Ja tottahan nuorissa on eroja, toiset ottaa vaikutteita helpommin, toiset on kriittisempiä jo nuoremmalla iällä. Tärkein on se että vanhemmat ymmärtäis jättää auki sen ajattelun ja henkisen kehityksen oven, eikä kertoa että tämä on totuus, ja lasta tulis varjella semmosilta tyypeiltä jotka ei osaa enään sanoa "minä en tiedä" tai "mä ajattelen näin, mutta maailma on täynnä yhtä arvokkaita ajatuksia ja sä voit yrittää löytää omas jos haluat." Tosta rajottamisesta, en oo mitenkään totisen lujaa sen kannalla, mutta jotain piti sanoa. Ja sit toi "kristitty perhe" vihloo aika lujaa, on kristittyjä äitejä ja isiä, mutta ei ole olemassa semmosta asiaa ku kristitty lapsi. Ihan kuten ei oo semmosta asiaa ku kokoomuslainen lapsi. Ne lapset pitäs jättää näiden aikuisten juttujen ulkopuolelle, kunnes ne kykenee ymmärtämään näiden asioiden päälle oikeasti. Mä en näissä kommenteissa oo tarkottanu että mulla ois joku selvä ratkasu tähän, tai että näitä juttuja pitäs lähteä tyyliin lakisääteisesti rajottamaan. Vaan enempi haen sitä ajattelua, että vanhemmat tajuais etteivät lykkää sitä pakkopullaa lastensa kurkuista alas.Kristian Hyvärinen kirjoitti:Aivan totta. Kattokaa ny mitä juma lauta mustakin tuli.Jaawa kirjoitti: Tällä perusteella, en lähe ainakaan ite sanomaan että kyllä sen ja sen puolueen leirille voi viedä alle 16-vuotiasta nuorta kuulemaan miten maansa asiat pitäisi nähdä. Ihan samaten ku en hyväksy alle 18-vuotiaiden viemistä kirkkoon, mihinkään kirkkoon.
Olen siis viestisi kanssa samaa mieltä muutoin kuin lainaamani osan kanssa. Minua on raahattu kirkkoon ja koulussa opetettiin tunnustuksellisesti ja onhan sitä politiikkaakin tullut kuultua, mutta töttöröö, tässä sitä ollaan fiksumpana ja kriittisempänä kuin kukaan muu (ainakin melkein). Nähdäkseni kotiolot vaikuttavat kuitenkin eniten (sikäli olenkin kanssasi samaa mieltä) ja yli muiden. Tuo lainaamani osa kuulostaa lähinnä joltakin tosi omituiselta rajoittamiselta - miksi ihmeessä vaikkapa kristityt eivät saisi mennä perheenä kirkkoon sunnuntaisin? Vanhemmat paukuttavat hyväksi havaitsemaansa settiä lapsilleen riippumatta siitä, mitä laki sanoo.
